[QUOTE]Тимофей пишет:
Сегодня право голосования за авторитет было добавлено 80 пользователям, это в дополнение к первоначальной группе из 50 человек. Список добавленных форумчан, естественно, закрытый.
Если у вы кликните на ник любого пользователя, то в открывшемся окне будут видны 2 кнопки голосования "+" и "-". У пользователей, имеющих право голоса, эти кнопки цветные.
  [/QUOTE]
У меня эти кнопки не цветные.Как получить право голоса?

Нужны более четкие фото клейм. Годовое под копеечным как-то не обычно.

[QUOTE](A.P) пишет:
Документ то он вам покажет, а дальше что?
Вы никак не можете понять одну простую истину, что настоящего подлинного документа того времени никто не смог предъявить.
Все позднейшие рассуждения - это псевдо-реконструкция!
А главное, что никто не смог предъявить миру ни одной такой монеты!!!
... одна голая теория, разбавленная красивыми сказками.[/QUOTE]
Я все прекрасно понимаю, а вдруг к этому документу ТКМ предъявит форуму и екатерининский рубль СПБ с отпечатками латинских букв от талера, с которым он экспериментировал 30 лет назад.В противном случае, современный документ без этой монеты или документа того времени ничего не доказывает.

[QUOTE]ТКМ пишет:
Можно, в книге под названием " Со знаком "СПб".[/QUOTE]
Вот и представте на всеобщее обозрение (не у всех есть эта книга), а заодно подтверждение истории произошедшей 30 лет назад.

[QUOTE]ТКМ пишет:
В этой дискуссии, мне ближе позиции уважаемых Киров77 и Юра551.
По этому вопросу, я хочу привести цитату из работы архивариуса СПб (я подчёпкиваю - АРХИВАРИУС -это тот который работает с архивами) Смирнова М.И. -  Начало цитаты: - " Плавильный и плащильный участки ещё не были закончены и монетчики использовали в качестве заготовок западноевропейские твлеры. Технология чеканки была простой; талеры плющили на ручных вальцовочных станках, ................................." Конец цитаты.
Вопрос на этом решён и не нужно по этому поводу больше ломать копья![/QUOTE]
А можно увидеть полностью сам документ без пересказывания выборочных цитат? Да и не мешало бы увидеть какое-нибудь подтверждение истории произошедшей 30 лет назад.Тогда возможно после этого можно будет считать, что вопрос решен.

[QUOTE]ТКМ пишет:
То что на СПб (в начальный его период работы) для чеканки использовали предворительно обжатые талеры, пишет в своей работе и Смирнов.
То что среди рублей. Екатерины за 1725 год есть перечеканенные с талеров (для меня) это факт. Я сам это узнал совершенно случайно (лет 30 тому назад), когда нагревал екатерининский рубль (изрядно побывавщий в хождении). Нагревал для снятия пайки.(был молод и по наивности думал что пайка из олова)
Так вот, при нагревании на поверхности рублёвика выспутили отпечатки латинских букв от талера, А когда монета остывала, то и трафареты от букв исчезали.
Отсюда вывод: - перечекан на СПб в 1725 году был![/QUOTE]
Интересная логика получается.Если Serg-antik не покажет ссылку Узденикова, тогда он лжец. А если ТКМ не покажет ссылку на Смирнова и документального подтверждения произошедшего 30 лет назад, тогда значит перечекана в 1725 году не было и он сам лжец.Так кто все таки лжец?

[QUOTE]exkursant пишет:
Касаемо "с ведома или нет"... подспудно уверен: "с ведома", можно сказать "с Высочайшего ведома"... точнее заформулировать: "с молчаливого Высочайшего ведома".[/QUOTE]
Если подтверждающие документы "с ведома..." будут найдены, тогда понятие "монета не подлинная" теряет свой смысл и эти тиражи вполне можно приравнивать к официальным.

[QUOTE]сентябрь пишет:
Лично у меня судя по представленным картинкам абсолютно ни каких сомнений в подлинности этой подделки не возникает, а у ТС-а, судя по его первому посту - такие сомнения возникли при просмотре в живую. К сожалению, количество держаний монет в руках тут просто некуда прилепить...
И вообще нет ни каких претензий, для невнимательных читателей повторю по слогам:
ТС в живую не смог определить подлинность и показал картинку. По другим картинкам определили подлинность его картинки безоговорочно. Из чего и следует, что живая монета точно так же подлинная, как и картинка с его живой монеты. Всё, больше меня ни чего не заинтересовало в этой теме, в том числе и количество кем-то держаных монет в руках...[/QUOTE]
Так бы сразу и написали, что считаете просмотр картинок более весомым процессом при определении подлинности, чем просмотр в живую.
По моему в посту №8 понятие "монета не подлинная" взято в кавычки не просто так, т.к. до сих пор документально не подтверждено, чеканились ли эти монеты с ведома или без ведома Екатерины II.

[QUOTE]сентябрь пишет:
Интересная тема... правильно понял, что просмотр в живую нервно курит в сторонке по сравнению с определением подлинности по картинкам?
Или тут показали что-то другое?[/QUOTE]
[QUOTE]сентябрь пишет:
Поняяятно, это вы меня на столько дремучим считаете, да?
Тогда можно же всё перевернуть и выразиться так:
ТС усомнился в подлинности своей монеты в живую, и, показав от неё картинку на форуме, сомнения его были подтверждены двумя экземплярами фуфельных монет из того же замеса фуфельных монет. Как не верти - картинки всё равно рулят, не?[/QUOTE]
Может пора более ясно выражать свои мысли. К.м.к. просмотр в живую никогда нервно не курил, да и монеты вроде не фуфельные и замеса у них не было ;) .

Не уверен, под рукой каталога Полуйко нет. Вот фото всей монеты:

Добавлю:

- Под ногами коня земля
- Св. Георгий без плаща. Всадник сидит на коне прямо

Это легко проверить - если пятна на аверсе и реверсе совпадают (напротив друг друга), значит было отверстие.

Почитайте тему "Керамические штемпеля" в разделе Технические вопросы, я думаю в ней найдете ответ. Задам встречный вопрос - как могли образоваться эти тяжи при чеканке нормальными штемпелями?

Предлагаю обратить внимание на основание букв первой и второй строки легенды реверса рубля 1801 года - к.м.к. такое может произойти только при копировании.На других одноштемпельных монетах такой дефект не наблюдается.

Трудно понять, что это за полоса, а как по Вашему?

На поле перед портретом, это царапина или трещина от штемпеля? Можно это место показать крупно.

[QUOTE]Jaguar пишет:
предлагают мне его купить за 50 стоит либо нет спасибо[/QUOTE]
По таким фото даже за 25 не стоит.

Cделайте фото ордена с нормальной резкостью и отдельные фото всех клейм.

[QUOTE]Апрель пишет:
Монеты подлинные! А 1765 с шарфом самая редкая в своем типе.[/QUOTE]
Ошибаетесь, 1763 ММД гораздо реже.

У моего знакомого есть в продаже орден св.Владимира III ст. с мечами. Если интересно, попрошу у него фото.

Найдите на сайте m-dv или архиве АД"Александр" такой же рубль и сравните с этим.Думаю, что разницу или подобие увидите.

По этим фото видится фальшивый рубль.

[QUOTE]HP40 пишет:
Те кто все понимает, такие люди как Вы не просят никаких доказательств , лишь уточняют нюансы и обменяются мнениями в личных.[/QUOTE]
Неужели, может и Вы тоже будете придерживаться этих принципов?

[QUOTE]HP40 пишет:
Комментарии там были , когда попросили фото  подробное -тему слили путем псевдо продажи.Вам что не видно , по представленным фото что там имеет место под полировка всего поля вместе с ударчиками и царапинами? Конечно вы напишите - докажите. Там и доказывать нечего , Вам то точно все понятно, принципы не позволяют видимо признать ошибку.[/QUOTE]
Вы бы лучше расказали о продаже на последнем Александре двух непонятных полуторников.

Не согласен, так называемая гаста "І" одновременно может являться и буквой и римской цифрой, также как и буква "л", поэтому терминология "сделаны с помощью литерных пуансонов" вполне приемлема.Да и по большому счету обычно о терминах не спорят, о них договариваются.Меня лично в этой теме удивило бездоказательное заявление ТКМ в посте #13, поэтому я и завел эту дискуссию.
С уважением.

В своем посту #28 я вроде все логично объяснил.
:bye:

Возможно в букве "Ц" и использовались два литерных пуансона "I", но это только подтверждает то, что при изготовлении круговой легенды на этом аверсном штемпеле литерные пуансоны однозначно применялись.

Ничего я не противоречу, под словом составляющие я имел ввиду производную от литерного пуансона. Например буква "ц"  это перевернутый литерный пуансон буквы "п" с дорезанным штихелем хвостиком, буква "д" это литерный пуансон буквы "л" с дорезанной гастой и хвостиками, буква "в" это литерный пуансон буквы "р" с дорезанным внизу полукругом и т.д.

В даном случае применялись как литерные пуансоны букв, так и их составляющие с дорезанием штихеля.

Не "полукругом", а литерным пуансоном буквы "с" и то что края буквы дорезались штихелем и буква "о" состоит из двух половинок буквы "с" никто не спорит.
П:C: При изготовлении круговой легенды на этом аверсном штемпеле литерные пуансоны применялись.

[QUOTE]ТКМ пишет:
Там нет литерных пуансон!
Рассмотрите ещё раз внимательно (все буквы "Р" ) . Сравните хотя бы букву "Р" в слове "Пётръ" и первую букву "Р" в слове "императоръ"[/QUOTE]
Я вижу, что буквы "р" также как и буквы "с" набивались литерными пуансонами и то, что они немного отличаются друг от друга зависит от того под каким углом их набивали и также от издержек самого чекана.

Буквы "р" набиты одним и тем же пуансоном.

Поддерживаю, это разные штемпеля.

Бездоказательное заявление.Глаза видят совершенно другую картинку.

Интерес есть, выставляйте на аук.

могу предложить 2000$

Это вряд ли, буквы МИ были только в 1861г. и 1862г., на других годах пришлось бы еще на аверсе и буквы перерезать.

Можно нормальные фото с хорошим разрешением.

Быстрее всего на подлинном рубле Н2 1899 г.(ЭБ) перерезали последние три цифры года.

Насчет выражения "коллекция сама себя кормит" вполне с Вами согласен. Насколько я слышал, известный слоган звучит немного по другому: "Коллекция должна сама себя окупать".