[b]Виктор[/b], Пардон! вопросов больше нет. Хотья не пойму! почему Мы РОССИЯНЕ и такие падкие на иностранные (английские) слова :shock: . Я вот ни разу не слышал, чтобы они хоть одно русское слово промямлили :lol: Их английский примитивный язык как 3 копейки, им даже не снились наши выкрутасы :wink:

[quote="Виктор"]Все плюсы и минусы слэбов давно известны,
и    по этому поводу было предостаточно.
Наверное, каждый сам для себя должен решить,
как хранить свои собственные монеты.
Я для себя выбор сделал таким образом -
если 64 и выше - слэб, если ниже - слэб не нужен.
Почему 64 и выше в слэбах - с моей точки зрения
для таких монет главный принцип хранения - не навреди.[/quote]
Вы знаете! мне не  ловко говорить об этом, но я не пойму о каких вы слэбах толкуете :oops:  Слэб, это вродебы плита на английском :shock:  Из слэба можно доставать монеты? :oops: Если нет!-то это пинцет.  Я переодически люблю подержать монеты в руках (только не пруф :wink: ) это даёт мне чувство невисомости :?

[b]ssk[/b], Через 6 часов там же, на е-вауе уйдёт такой-же рубль только в качестве, купите тогда тот :?

А у меня со временем непонятки получились :oops:  Почемуто торги закончились раньше, чем указывалось окончание торгов на  временном табло, первый раз такие непонятки у меня :cry:  И все планируемые ставки коту под хвост :evil: - Да, забуксовал я конкретно :oops: Честно говоря, у меня тоже были виды на неё :?

Ладно! Сознавайтесь! - Кто купил эту кожанную монету? :?  никому не скажем :wink: честное слово :roll:

[b]ТимВик[/b],Я не совсем уловил ход вашей мысли но суть понял. Но!Если известен пробный, неутверждённый рубль Петра-2 с орлом, то какая логика в том, чтобы вырезать заново реверс с орлом, когда такие штемпели уже были в наличии???? :shock: Что конкретно может указывать на то, что хотябы один из трёх извесных новоделов с орлом не мог быть в числе ПРОБНЫХ приподнесённых к расмотрению????? То, что Пётр-2 выбрал реверс с монограммой(как у деда) это факт, но он же выбрал монограму в противовес орлу,(значит рассматривались как минимум два варианта; монограмма и орёл). Хорошо! - задержки с выпуском небыло, но это не говорит о том, что Екатериновский орёл не мог рассматриватся как один из вариантов для оформленния Петровского реверса. В нумизматике известны случаи, когда монета считалась подлинником но потом оказывалась новодельной и наоборот :wink: Тем более сам Пётр-2 ничего не решал самостоятельно. Мне кажется то, что вопрс остаётся открытым и нуждается в более детальном изучении. :wink:

[b]wilduser[/b],Это всё понятно!- Но, на этих двух монетах совершенно одинаковое гуртовое оформленние (верёвкой т.е. оформление свойственное для СПБ). Вы можите сказать, что новодельный рубль с орлом (моск. тип) а имеет гурт от СПБ и поетому считается новоделом. Но я тогда добавлю то, что почему тогда считаются новоделами другие два рубля с орлами???, но где уже под портретами стоит СПБ ( один из портретов образца 1727г.). Ведь здесь уже полное соответствие гуртового оформления. :shock: А что вы на это скажите? :wink:

Привет Всем! Почему рубль Петра-2 1727г.(московский портрет обр.1728г., реверс пита СПБ) считается подлинным, А рубль 1727г.( московский портрет обр. 1727г., реверс орёл с рубля Екатерины 1727г) считается новоделом?????????. Когда нам известно то, что обе монеты отчеканенны подлинными штемпелями. Почему исключается то, что в начальный период чекана рублей Петра, могла быть использованна (как пробный вариант) реверс с рубля Екатерины????? Для скорейшего выпуска рублей с портретом нового императора.

И всётаки я думаю, что этот полуполтинник не является раритетной тем более уникальной, а скорее всего эта монета является нестандарной так как на ней имеются следы от другой монеты, но перечеканом она НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Предыдушая монета (как минимум полуталлер) послужила не вместо монетного кружка на которую при перечекане наносится оттиск от других штемпелей , а послужила сперва  для вырубки из неё монтного кружка и только после этого на этом вырубленном кружке отчеканили полуполтинник. Т.е. в данном случае есть несоответствия принцепам условий, которые предусматриваются для перечеканки монет. Перечеканом не может являтсья та продукция для которой предворительно вырубался монетный кружок.  Хотим мы этого или не хотим, но это факт.
И цену за неё дали слишком высокую, мне так кажется :shock:

Да-а-а!  Не зрья я взлохматил пушнину сибирскую. :lol: Вот и кореша объявились :roll:

[quote="Фуфлодел"]Написано, что коллекция питерская... Может кого-то из знакомых ваших знакомых :)

По-вашему, человек выложил кучу дорогих монет в анце и хочет вместе с ними кого-то обуть на 300 баксов? :)[/quote] Нет, я так не думаю! Но я за принцеп - " Пришёл, Увидел и Обсудил" :lol: а при возможности отхватил :lol:

[b]Фуфлодел[/b], Эта публичный форум на сайте! Тогда вносите изменения в правила проведения форума. Нумизматика вещь публчная и дискусионная по принцепу "Платон мне друг, - но истина дороже" НЕ думаю, что выставленная вещь чья-то из нас или наших знакомых. Это не тот случай, когда нарушаются авторские права. Гараздо хуже когда фуфло под шумок сбагривают. Для меня нумизматика - эта наука и история , может для кого-то эта чистая коммерция! :roll:

Да! други мои, всё верно. Звонил к Василий Васильевичу, во первых сказал, что я не первый, кто по этому вопросу звонит. Во вторых, этот вопрос не новый, и мнение официальной нумизматики отрицатальное. При богатом материале тех лет про Сибирь и не одного упоминания про это, т.е это частное фантазие. И опасается того, что подобное со временем будет появлятся всё чаще и т.д. :oops:  :cry:

[quote="shtirlic"]Но Сибирь же не являлась отдельным проректоратом и управлялось центальной властью. Ты хочешь сказать что сибирские монеты не принимались к оплате на остальной Россиской территории?[/quote] Так точно! если верить нумизматическим источникам. А что было на самом деле! - Кто его знает, мы и в сегодняшнем дне мало что понимаем :) :wink:

[quote="shtirlic"]Про причины я знаю - а вот "только по сибирской территории" это как контролировалось? Это же не оккупационная террирория типа Пруссии или Валахии.[/quote] Были территориальные указы и т.п. :shock: Контролировали точно также как и сейчас. :lol: , эта уже отдельная тема.

[b]shtirlic[/b], Вкраце, на сибирьских монетах проставляли сибирскую символику а не гос.российскую, так как они предназначались к хождению только по сибирской территории. Одна из причин, высокое содержание серебра в сибирьской меди и технические трудности при её аффинаже. Отсюда и другая монетная стопа чем в гос.росс. медных монетах.

[b]Тимофей[/b], Оформление этого десятикопеечника особых притензий не должно вызывать. Если даже они предназначались для временного обрашения, то дата выпуска и сибирьская символика имеются там по теме. Помню лет двадцать тому назад, читал в небольшом журнальчике от ГИМа, стотейку про николаевский червонец изготовленный из картоны в годы революции или около этого, и является редчайшим нумизматическим памятником :shock:

[b]Фуфлодел[/b], Человек я прямой и полуинтелигентный, легко могу войти в контакт (контакты бывают разные :wink: ) Но доверят нумизмату с таким ником так же не просто, как женшине доверять геникологу по имени Чикотило. :lol: :lol: :wink: Шутка!

Лично я допускаю тот факт, что в то время могли возникнуть предпосылки для появления в обращения не металических денежных знаков на сибирьской територии.  А если даже эта чья-то фантазия, то этот человек хороший знаток российской итории и по части нумизматики тоже.

[b]Фуфлодел[/b], Так вы утверждаете то, что ваш медный петровский рубль - это образцовая монета??? :shock: А другие образцовые монеты в несоответствуюших металах у вас имеются??? :lol: А на счёт приглашения в Киев! спасибо! - лучше вы к нам! :lol:

[quote="Фуфлодел"][quote="kazbek"][b]Фуфлодел[/b], В разделе( Музейные витрины) под заголовкам "Образцовый мотрос". Это ваше рукоделие???, которую осталось посеребрить и в плаванье по рукам делитантов :wink:[/quote]


Уважаемый Не д[b]и[/b]л[b]е[/b]тант! Какие КОНКРЕТНО у вас претензии к этой монете? Или просто так - язык тренируете :) ?

Для облегчения обоснования ваших претензий, могу сделать увеличенный скан любой части монеты или показать вам вживую в Киеве.

А рукоделием я не занимаюсь - время не позволяет...[/quote] ФУФЛОДЕЛ! На сколько я вижу, монета изготовленна из меди.

[b]Vlad_B[/b], Вполне возможно! надо проверить его дембельский ремень :D

[b]Фуфлодел[/b], В разделе( Музейные витрины) под заголовкам "Образцовый мотрос". Это ваше рукоделие???, которую осталось посеребрить и в плаванье по рукам делитантов :wink:

[b]Фуфлодел[/b],Извольте заметить! - Эта форум, где обсуждается нумизматический материал а не только частные приобретения. К тому же , вам же не прдъявляют притензии по поводу показа вашего "рукоделия", что в свою очередь гадит российскую нумизматику и отбивает охоту коллекционированния.

Привет Всем! Кто нибудь слышал за такую сибирскую монету 10 копеек 1762г. материал - кожа??? :shock:  :shock:  :shock:

[b]Vlad_B[/b], А я отметил то, что монетка эта с е-вау аукциона.

На счёт стоимости? - цена по металу :cry: ,  так-как рубль этот реанимирован, при этом поработал человек, который не плохо знает ювелирное дело. Это моё мнение :shock:

[b]Грибъ[/b], Естественно, было оборудование для вырубки монетных кружков. А появилось это оборудование вместе с другим оборудованием на монетных дворах со времён начала чеканки монет правильной формы, приблизительно 1701г.

Эта монетка с е-бая.  Если бы этот полуполтинник был-бы отчеканен на четверть таллере, я бы её обсуждение начал бы только после её приобретения :wink:  Интересно! на четверьт таллерах имелось гуртовое оформление?. Если -да-, то эта монетка помоему с гладким гуртом, а это в свою очередь подтверждает то, что кружок для полуполтинника вырубался.  И думаю, что вес у неё побольше нормативного :?

Всё таки позволю себе не согласиться с вами! Латинская круговая надпись явно уходит за границы монетного кружка ( допустить, что на четверьт таллере было такое смещение центра невероятно) и сам размер латинских букв великоват для четвертака. Ели бы этот полуполтинник был бы отчеканен на четверть таллере,  это был-бы конкретный рарик - уник на радость любому нумизмату :shock:

[b]Тимофей[/b], посмотрите по внимательней! :shock: Минимум, монета была полуталлер :roll: И по идеи вес данного полуполтинника должна быть больше стандартного, так как толшина полуталлера больше и перед вырубкой (из неё кружка для полуполтинника) этот полуталлер не вальцевался т.к. видны буквы.

[b]Кузьмин[/b], Это точно! поработать бы с их материалом с годик! какой был-бы кайф :?

В этом-то и дело. Исходя из литературы, полуполтинники вообше не изготавливались путьём перечекана.  На этом полуполтиннике есть явные следы предидущей монеты.  Мы знаем то, что перечеканивают монеты  путём тисненния по старой монете, т.е. монетные кружки не вырубаются. Здесь же монетный кружок вырубался и полосой послужила другая монета, т.е. опять были отходы которые снова надо было переплавлять.  Т.е при изготовлении этой монеты, затрат было больше чем при перечекане но меньше чем при обычном чекане :shock:  Мне думается, что эта монета не является продктом перечекана (в нормальном понимании этого слова). Вот и получается полуперечекан :lol:

Согласен! Любая тема в нумизматике интереснее в прцессе её изучения :roll:  К примеру:  Можно ли данную монету считать продуктом перечекана??? полуполтинник 1704г. с аукциона.

[b]ТимВик[/b], Я с вами согласен! Мне бы ваше терпение. :roll:

Влад Б и Виктор!  Спасибо!

[b]ТимВик[/b], Если снизить пробу серебра с 77 до 72 то это означает , что в сплав монетного метала больше добавляли МЕДИ. При этом ухудчалось ковкость метала, но это не как не могло способствовать для появления на монетах "пупырышек". Почему тогда этого явления нету на рублях 1712 -1730гг ведь сплав метала колебался с 58 до 70 пробы. Эти "пупырышки"- (мелкие очаги разрушения метала) напрямую указывают на наличие в монетном сплаве нестойкого вешества, каковым возможно и является мышяк или чтото подобное. Обычно такую пакость добавляли чтобы придать хороший цвет банковым монетам при низкой их пробе. Если сравнить рубли Петра-3 с "пупырышками" и аналогичный рубль без содержания этой пакости, но который долгое время лежал в агресивной среде, то следы разрушения на них будут отличатся.

[b]IgorS[/b], Вы правы в том, что на банковых монетах Петра-3 очень часто встречаются процессы разрушения поверхностей ( мелкие пупырышки, раковинки и т. п.). Я предпологаю то, что эти рубли подверженны разрушению метала из-за содержания в них мышяка. Иногда минцмейстеры, пробирные мастера химичили, очень часто не выдерживали лигатуру, это и понятно ; тяжёлые условия труда, низкие зарплаты, постонные случаи воровства и т.п. а спушенный план нужно было выполнять полюбому.

[b]Тимофей[/b], На счёт рыжих пятен я как то не вкурсе :oops: , но на моём экземпляре эти рыжие пятнышки имеются, особенно на аверсе (при контакте с пальцами они не стираются, крепко сидят). Кстате, у меня есть рубль 1730 г. 100% настоящая, так она вся покрыта рыжей патиной :shock: некогда не встречал такого.

[b]IgorS[/b], Возможно, рубль который вы показали оттиснут ржавыми штемпелями. Но откуда видно, что все рубли с гуртовой надписью отчеканенны именно одной парой штемпелей :shock: Как вы заметили все рубли Петра-3 со знаком СПБ. делятся на два основных типа:1-это московский тип и 2-это тип СПБ ( расклещённый рукав и гладкая причёска) как на моей монете. Тот рубль который вы показали и есть московский тип, её особенность а) более чёткое исполнение причёски и б) прямой рукав. И почему вы говорите, что характерная черта для рублей спб. с гуртовой надписью это следы ржавых штемпелей :shock: Ржавыми штемплями могут быть оттиснуты только новоделы.