Добрый день, коллега! Одна из разновидностей, которая описана у Полуйко и у Юсупова, монета не редкая, в таком сохране стоит где-то 18 000 - 22 000, на мой взгляд, как-то так...
Minck пишет: Добрый день, коллега! Одна из разновидностей, которая описана у Полуйко и у Юсупова, монета не редкая, в таком сохране стоит где-то 18 000 - 22 000, на мой взгляд, как-то так...
А что на правом плече? В каталоге тоже 7 пластин на правом плече? и 9 жемчужин в прическе?
Но этот камушек - в огород "Монетного двора". Что касается монеты, аверсы действительно одноштемпельные... Правда, не понятно, что на монете с "Конроса" вот в этом месте (двоение "Б.М"?):
КМК, эта разновидность обычная с шестью наплечниками. При изготовлении штемпеля (в силу некоторых причин) на ней образовался дефект, это так же видно по орденской ленте и т.д. . Этот штемпель не может считаться как разновидность с семью наплечниками.
ТКМ пишет: КМК, эта разновидность обычная с шестью наплечниками. При изготовлении штемпеля (в силу некоторых причин) на ней образовался дефект, и этот штемпель не может считаться как разновидность с семью наплечниками.
Там ведь и с 6-ю наплечниками и с 9-ю жемчужинами не мало разновидностей...9-ть основных разновидностей вроде... это то что за разновидность? На груди 13 точек, перед БМ- двоеточие, 9-ть жемчужин в волосах? -правильно?
ТКМ пишет: КМК, эта разновидность обычная с шестью наплечниками. При изготовлении штемпеля (в силу некоторых причин) на ней образовался дефект, это так же видно по орденской ленте и т.д. . Этот штемпель не может считаться как разновидность с семью наплечниками.
Не уверен, но склоняюсь к мысли, что лишние ленты в наплечнике появились не при изготовлении штемпеля, а в результате какого-то технологического сбоя в оборудовании при чеканке. Штемпель аверса один и тот же, даже выкрошки в тех же местах, а нижняя часть портрета отличается, в частности, количество лент разное ( 7- 8 ) . И опять же, на всех трёх монетах следы двойного удара. Как-то так...
Интересно, что скажет exkursant на этот счёт. Если был сбой при чеканке, то скорее всего только с одной парой штемпелей. А при двойном ударе с изображениями случаются всякие чудеса. К примеру, обратите внимание на фото реверса обсуждаемой монеты в посте #9 - сколько перьев в хвосте орла? На одно перо меньше, чем должно быть. При этом остальные детали орла вроде бы без "рудиментов и атавизмов" (не считая наложения малой короны на большую). Есть у меня фото рубля 1742 ММД с нестандартным числом перьев в хвосте орла, приеду домой - выложу.
водолей пишет: ...обратите внимание на фото реверса обсуждаемой монеты в посте #9 - сколько перьев в хвосте орла? На одно перо меньше, чем должно быть. С уважением, водолей
То же самое и у монеты с Конроса ( пост # 8 ) :
'MaiK', а сколько перьев в хвосте орла на Вашей монете из поста #15?
С уважением, водолей
Изменено: водолей - 03.10.2014 16:47:26("Восьмёрка" перед скобкой выдаёт смайлик с бубль-гумом...)
Не уверен, но склоняюсь к мысли, что лишние ленты в наплечнике появились не при изготовлении штемпеля, а в результате какого-то технологического сбоя в оборудовании при чеканке. С уважением, водолей
Возможно и такое, или + ещё наложение и других факторов. Но (в любом слкчае) это явление, нужно рассматривать в плоскости технологического сбоя в производственном процессе. И этот казус, нельзя рассматривать, как нечто, в плане штемпельной разновидности.
Спасибо. Хвост похож, хотя имеет отличия, возможно, в связи с другим углом смещения второго удара. Разница в углу смещения хорошо видна по малой короне, залезшей на большую, по сравнению с монетой Павла. Ну и выкладываю обещанное фото реверса московского рубля 1742 года с шестью большими перьями вместо пяти в хвосте орла.
водолей пишет: Интересно, что скажет exkursant на этот счёт.
Поломка пресса, скорее всего. Один и тот же брак тиражировался с завидным постоянством. Что конкретно, можно только гадать. Точно: не винт и его "причиндалы". Усилие было достаточным, чтобы зачеканить первый удар. Скорее всего "прибор" развалился... устройство, которое штемпеля разводило. Зачем-то разводили штемпеля и били снова... казус интересный. PS. Что интересно: работали до тех пор пока штемпель не развалился. Как трещина открывалась, можно проследить.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
ТКМ пишет: Пока не знаю. Может SOSАлекс подтянется.
к сожалению не сможет подтянуться. тк он забанен на СМ. А жаль,тк он хороший спец. и его знания людям нужны. А он оными всегда делился с форумной братИЕЙ!
ТКМ пишет: Пока не знаю. Может SOSАлекс подтянется.
к сожалению не сможет подтянуться. тк он забанен на СМ. А жаль,тк он хороший спец. и его знания людям нужны. А он оными всегда делился с форумной братИЕЙ!
Забавен навсегда или временно? Вопрос к модераторам,можно ли пересмотреть Ваше решение? Алексей спец в правлении Анны Иоанновны,его мнение считаю поможет разрешить еще не один спор и поможет многим на этом сайте.
ТКМ пишет: Пока не знаю. Может SOSАлекс подтянется.
к сожалению не сможет подтянуться. тк он забанен на СМ. А жаль,тк он хороший спец. и его знания людям нужны. А он оными всегда делился с форумной братИЕЙ!
Во дела... Я сейчас даже ник его не нашел, его учетку снесли что ли?! Уважаемый Председатель, я конечно не знаю, за что могли последовать такие меры, но может в некоторых случаях можно делать исключения, в частности с случае с Алексеем? Такие люди нужны нумизматике и форуму конкретно...
exkursant пишет: Скорее всего "прибор" развалился... устройство, которое штемпеля разводило. Зачем-то разводили штемпеля и били снова... казус интересный.
А не могло ли быть так?: Штемпели разводились, но неисправное устройство их не удерживало в разведённом положении, и самопроизвольно производился ещё один удар. И продолжалось это до устранения неисправности, процесс не останавливали, так как отчеканенные монеты имели вполне пристойный вид.
PS. Что интересно: работали до тех пор пока штемпель не развалился. Как трещина открывалась, можно проследить.
Как мне видится из двух иллюстраций (пост 1 и пост 15), то штемпель этот не имел на рабочей поверхности следов расстрескивания, или иных видимых повреждений. КМК, сей казус произошёл вследствие неполадок в системе печатного механизма + расслабление крепёжных болтов , приведшие к эффекту двойного тиснения с частичным искажением изображений на монете. . Как-то так!
Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.
водолей пишет: А не могло ли быть так?: Штемпели разводились, но неисправное устройство их не удерживало в разведённом положении, и самопроизвольно производился ещё один удар. И продолжалось это до устранения неисправности, процесс не останавливали, так как отчеканенные монеты имели вполне пристойный вид.
Штемпеля разводились, за счет контргруза, верхняя ступка со штемпелем, конечно могла по какой-нибудь причине упасть вниз и ударить своим весом снова по затисненной монете, но зачеканить всё изображение у неё не получилось бы, для этого нужен винт с его массой и скоростью. Хотя, возможно, сам винт её (ступку) мог и "догнать", всё происходило довольно быстро. Балансирный пресс - машина очень производительная... 40 - 50 монет в минуту - далеко не предел.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.