Я не вижу никаких оснований для отнесения к Фоме. Выдрать монету из штемпельной сетки позднего периода и отнести ее в ранний просто потому что бывает легковесный Донской?
Большое спасибо, не уверен, похвалили или отшлепали, но в любом случае, рад стараться. Поверьте, возвышаться унижая цели не ставилось. Если бы хотели подвинуть других авторов, никаких бы ссылок не ставили. И Дуткинский там стоит и будет стоять*, несмотря на все те гадости, который он себе позволяет очно и заочно. На наш каталог не только ссылаются, с ним и спорят, но такой гаммы эмоций ни один из исследователей не смог и на десятую долю продемонстрировать. *если ничего лучше не выйдет И хотел бы еще раз решительно отвергнуть применение слов компилятор и компиляция в наш адрес. Заимствование не предполагает осмысления и собственного вклада. Судить о книге в 700 страниц по обзорным главам вне темы основной работы не совсем на мой взгляд корректно.
[QUOTE]Knight пишет: На другом ресурсе – война. Надеюсь там поле боя и останется!
Исходя из Ваших слов – Вы и есть один из авторов каталога «Русские средневековые монеты»? Приятно вступить в полемику!
Уверен, что Вы несправедливо расставили акценты. Дуткинский и Ко. исправили свою ошибку в далёком 2018. Это раз.
Дуткинский в 2014 году публиковал совершенно другую монету. Это два.
Продавец с Мешка опирается не на статью Дуткинского. Аналогично – и ТС этой ветки. Все они ссылаются именно на Каталог Гулецкого и Петрунина. Это три.
Ну а главное, что авторы Второго Издания каталога «Русские средневековые монеты» объявили издание 2022 – «Исправленным и дополненным».
Правильно ли я понимаю, что каталог «Русские средневековые монеты» - и 2017, и 2022 гг. — это компиляция без критического подхода? И пяти лет авторам не хватило даже для элементарной коррекции текста. Тогда авторы уже не авторы, а компиляторы!?
Пожалуйста отнеситесь к моему вопросу серьёзно: Именно вовремя незамеченная (или проигнорированная) ошибка прикрывает распространение нумизматических фантазий.
Надеюсь авторские права на материал и фотки у тех кого они «позаимствованы» соблюдены?[/QUOTE]
Надеюсь, что так и будет.
Так точно. Взаимно.
Возможно, хотя и не очень понятно, в чем несправедливость. В общем случае в тексте дается ссылка на наиболее актуальную или работу, где, на наш взгляд, наиболее полно рассмотрены монеты данного типа. Соответственно, дана ссылка на работу Н.Д. 2014 года, где он и опубликован. По каким причинам дальнейшие его труды не использовались, пояснить без того, чтобы бросить тень на автора и его манеру общения, непросто. И хотя я безмерно уважаю людей, горящих нумизматикой и посвящающих себя исследованию избранных тем, в данном случае сотрудничество явно не задалось. Однако в дальнейшем замечания мы учтем и соответствующие правки в книгу, думаю, внесем.
Дуткинский опубликовал другую монету. Да, так и есть. Но насколько мне позволили мои скромные способности понять, он же позже безапелляционно и без особых доказательств объявил все монеты данного типа поддельными. Выходит, долгие годы существует и успешно действует некое производство фантазийного типа монет, не существующего до того в природе, однако неизменно пользующихся спросом среди коллекционеров. Допустим, что так. Хотя мне лично кажутся подозрительными не только эти типажи.
Несомненно рад, что наш каталог используется при работе с теми областями, которые в нем рассмотрены лишь обзорно, как в случае с Тмутараканью. Особенность формата - наша книга более общая, зато и охват аудитории шире. Нетленный Николай не у всех есть и не всем понятен, вероятно.
Книга 2022 действительно имеет и исправления и дополнения. И их немало. Но прежде всего это 2-е издание каталога ГП2, никак не новая работа.
Нет, с этим позволю себе не согласиться. Каталог имеет собственную структуру, нумерацию, принципы формирования подборок и описания. Единица каталога - тип монеты. И если одна монета (либо один тип монет) публикуется в книге исследователя А, затем Б, затем С, а потом попадает в каталог ГП - это следует из природы описываемых предметов. Думаю, это очевидно. Критический подход здесь имеет ключевое значение, и в процессе размещения монеты в каталоге зачастую требуется определиться, где и как размещать определенные типы монет, не всегда существует среди ученых и любителей-нумизматов единое мнение касательно атрибуции определенного типа.
Отнесся серьезно. Я всегда прошу присылать замечания по книге, и соответствующие пометки у себя делаю.
В чем вы усматриваете нарушение авторских прав, поделитесь, пожалуйста? Касательно фото сразу скажу - можно сравнить качество изображений в наших книгах, из мутного в резкое украсть как-то тяжело, из черно-белого в цветное тоже.
[QUOTE]Knight пишет: Вы спросили совет - я его дал.
В каталоге Гулецкий/Петрутин стоит аналогичный фуфель. При этом - штемпеля другие. Обратитесь к тем авторам и поинтересуйтесь. Последнее их издание "Русские Средневековые Монеты" вышло уже в этоим году. А этот фуфел и ныне там. ![/QUOTE]
На другом ресурсе на эту тему жаркая полемика. Разобрались с поддельной монеткой в каталоге ГП, попала она туда, как возможно и еще одна, благодаря публикации в нетленных творениях г-на Дуткинского, более узко специализирующегося на данной теме. Сноска на его работу в каталоге есть. Позор признаем, исправим в следующем каталоге, если Бог даст разродиться таковым. Справедливости ради - Дуткинский ошибку исправил в последующих работах, но ввиду экстравагантности этого автора и своеобразной политики публикаций, в наш каталог его достижения не попали.
Нечастая монета, не у всех Микулин имеется в коллекции, но цену сложно придумать - прочекан средний, а хит-парады аукционов с оценкой под сотню обычно возглавляют более качественные экземпляры.
ГП2 3625 В можайская денга со строчником, Предложите
ГП2 4714 r-III Андрей Федорович и Андрей Александрович Редкий тип крупноформатной ростовской денги в хорошем состоянии. Видна часть имени правителя WHД[реева] * , в звоне. Вес 0.80 г
МПЦ 15 000 р шаг от ста р Находится в Москве, возможен пересыл по РФ 200 р, СДЭК 400 р
Интересный коломенский надчекан, помощь в определении
Симпатичное подражание дангу ТОхтамыша, идут обычно такие с тульской и рязанской областей. То что кажется русской Ща - часть подражательной легенды Сарай Аль Джадид, упрощенное арабское С. Надчекана на нем нет.
ГП2 3625 В можайская денга со строчником, Предложите
Редкий тип пореформенной денги Андрея Дмитриевича Можайского. Лучший по качеству из доступных экземпляров ГП 2 3625 В R-II В звоне ПРедложите МПЦ по ходу, далее короткие торги
Можайское княжество, князь Андрей Дмитриевич ГП2 3615 В, Предложите
Петр Дмитриевич, князь Дмитровский. Чекан в целом специфический за качеством не следили строго. Но пару монет на показ выбрать удалось
ГП2 3800 "1-ый тип" по аналогии с "1-ым типом" Донского со схожим сюжетом и картушем на ос ГП2 3814 тип, источником вдохновения для резчиков штемпелей которого, как считается, служили европейские прототипы
вариант ГП2 7650. Красивый экземпляр с отличным рельефом. Полновесный, 076 г. Из старой коллекции. Необычный барс с острыми ушками Монета в Москве, почта по РФ 200 р, СДЭК 400 р МПЦ 8000 р
Маленькая подборка красивых русских "уделок", Русские монеты 14-15 вв.
Отборные петушки Дмитрий Донской ГП2 1001 А Петух вправо, над ним небольшой зверек и звездочка, перед петухом точки и змейка сзади. Круговая легенда Печать Князя Великого Дмитрия/Подражание лицевой стороне дангов Тохтамыша Василий Дмитриевич ГП2 1200 I Петух вправо, перед ним растет деревце Печать князя Великого Васи[]/Подражание лицевой стороне дангов ТОхтамыша
Дмитрий Иванович Донской ГП2 1004 тип один, разные штемпеля Воин с мечом и топором вправо.Круговая легенда Печать Князя Великого ДМИ (окончание ТРИЯ во внутреннем круге перед воином)/Подражание аверсу дангов Султана Узбека
Денга Иван Борисович "Тугой Лук" (~1411 ~1415 гг), предложите
[QUOTE]ziro пишет: Деньга удельного Можайского княжества в единственном экземпляре! Князь Андрей Дмитриевич. Строчная надпись с именем князя/мифические существо с человеческой головой. Если не ошибаюсь, нигде не опубликована. [/QUOTE]
Ошибаетесь, опубликована И.В.Гришиным и А.В.Храменковым.
[QUOTE]. Я привел информацию для справки как любопытный факт. Проходы данного типа настолько редки, что практически невозможно найти в интернете.[/QUOTE] С поиском проходов можно помочь:
22666 р
Pанняя, анонимная деньга Дмитрия Донского - oпределение подлинности.
[QUOTE]shalex пишет: Георгий ... а давайте я с Вами спорить и передразниваться не буду. Вы крупный специалист, господин ответственный, так что Вам видней то, что Вы видите с высоты Вашего положения. От мнения своего не отказываюсь. Вы кстати по другой уделке (дракончику) можете что добавить? Видите - нет смысла спорить. Давайте просто останемся каждый при своём мнении, Вы - специалиста, я - неспециалиста, а ТС пусть выбирает какое мнение его целям болee удовлетворяет. С уважением, А. [/QUOTE] Эти монеты копируют исходники полностью- не штемпеля, а именно монеты.
К русским клеймам из таблицы это точно отношения не имеет. Мотивы восточные- что звезда, что нечитаемая вязь в ромбе. Лично мне слабо верится в подлинность. Нанесены они не так, как обычно наносилось. Но для порядка бы посмотреть на хорошие фото хотелось.
[QUOTE]shalex пишет: [QUOTE]Konstantin313 пишет: Опыт показывает, что в вакууме клейма не водятся.[/QUOTE] Наука показывает, что из вакуума произошла вселенная, то бишь материя и время, и клеймы на гривнах. А опыт - он “сын ошибок трудных”.
Константин (Ваш великий тёзка кстати подписал Миланский Эдикт в 313 году н.э.), а между нами - Вы тоже за этот лот на Мешке “болели”? Если (!) предмет недайбох зафуфлят, так я наверное спокойней спать буду.[/QUOTE]
Нет, не болел, но фото видел
Помогите определить клейма на гривне новгородского типа
