10 руб "малая голова" чеканилась в некие мутные времена и качество чеканки у большинства этих монет не аховое, но видно что поле штемпельное, полагаю вещица коль подлинная, то эмесная. И рубль 24г. выглядит по не аховым фото красиво-сохранный в высоком грейде.
[QUOTE]Monetochkin-2 пишет: Издевательство... такие фото, покупайте ![/QUOTE] Хорошо вот вы, и умный и умелый. Аж у букв гурта можете и дно и боковинки нафоткать. А почему обыватель должен это тоже уметь делать. Может он физик-ядерщик, и такой фигнёй как мы ему заниматься неколь.
1 рубль 1898 г "Дворик", Определение подлинности..
[QUOTE]C е р г е й пишет: Тот случай, когда достаточно сравнения фотографий с фотографиями заведомого оригинала.[/QUOTE] Вовсе и но тот случай.:) Можно предположить, ТС предполагает купить некую коллекцию в коей "чёрт голову сломает". И ТС, и продавцы малокомпетентны, вот и пытаются разобраться толком и сфотографировав не могя. ...Ежели короче, эта монета весьма вероятно подлинная, надо нормальные фото гурта. А сравнивать картинки коцаной и сохранной монет не особо надёжный способ.
[QUOTE](A.P) пишет: [QUOTE]МНС пишет: Тем более, что мне кажется, что в тексте есть проблемы с грамматикой (то ли сказуемого не хватает, то ли проблемы с использованием падежей).[/QUOTE] Гугл-перевод рулит, у них всё "рандомно", что ты хотел ещё... поколение Z или как их ещё называют [/QUOTE] Наверняка, интересная для увлекающихся оригинальная статья. А ответственный за перевод, за эту простецкую работу товарищ безобразно не ответственный работник. Ведь так халтурно работать нельзя! Господин директор выгоните с работы этого халтурщика. Как не стыдно так плохо работать.
А накой вам, вероятно не нумизмату, предполагаемый грейд от посторонних людей? Думаю, любой грейд цену, ежели монета подлинная, не понизит. Иначе-ж, можно предположить, что вы, хитрыми вопросами пытаетесь по тихому фуфло задорого пристроить.
Рубль 1893 Александр III., Определенте подлинности, оценка при наличии таковой.
не будучи специалистом в производстве фуфла, предположу, что сию фиговину делали копийными штемпелями с подлинной монеты: выглядит вещица правдоподобно, а непрочекан правой головы орла характерен и для подлинных монет этого периода.
Рубль 1893 Александр III., Определенте подлинности, оценка при наличии таковой.
Извините что не по теме: а нет-ли у Вас в загашнике банкнот с близким к максимальному и минимальному номеру? А о выставленных в теме я не компетентен.:oops:
[QUOTE]Томич пишет: красный сертификат зелёный сертификат .[/QUOTE] Извините любознательного тугодума: так для жителей соцстран курс был более выгодный? А империалистов кубинцы обшкуривали.
Монета с большущей долей вероятности подлинная, а весьма необычно выглядящая гуртовая надпись от неважнецких фото и из-за чистки грязючки внутри букв потенциальным продавцом.:)
По фото видно что Вы старались, и поле монеты показать, и полированный гурт. Но, или у вас не получились фотографии, аль монета обныкнавенная. Второе вероятнее.:)
Чёт, не получилось ссылку скинуть, сами найдите поиском "рубль 1886". Карябка перед носом и несколько других родимых пятен не оставляют шансов на подлинность.
[QUOTE]Konsin пишет: Напрягает поле возле даты[/QUOTE] В качестве предположения: может в химии, сильной даже для золота мыли, вот лигатура малость и вымылась. Я, помню, в детстве медякам в серной кислоте жару задавал...:)
Рубль 1898г. на открытие памятника Александру II, "Дворик"., определение подлинности , типа.
Как-то на форуме говорилось, что подобная патина бывает у монет долго находящихся в серьёзных коллекциях. Но по подлинности сильно сомневаюсь, надо-б ещё фото гурта, этот похож на фуфловый, кажется подобный гурт у неправдашных рублей 1889 года тут светившихся.
