Если бы, предлагаю вернуться к теме, то есть к книгам. Споры о революции (или революциях) бесконечны, к этой теме не относятся. К тому же опасаюсь, что пользователь Генералиссимус ответит что-то такое, с чем тяжело будет смириться еще большему количеству людей, а это засорение темы.

[QUOTE]Генералиссимус пишет:
Сергей, Ляодунский полуостров принадлежал Китаю, Россия получила его в аренду на 25 лет, - Японии не должно быть никакого дела.[/QUOTE]
Это не исторический взгляд, а эмоционально-спекулятивный. Любой, уважающей себя стране, всегда есть дело до того, кто контролирует соседние территории, особенно, если такая страна имеет подобные же амбиции в части контроля. А Вы ведь знаете, какие амбиции позже Япония реализовала относительно Китая? Вот, и не надо про "подлый удар в спину", поскольку это все глупо. Как и аренда на 25 лет территорий у слабого Китая, которого пинали все, кто имел тяжелые сапоги. Россия знала или должна была знать куда лезет. Получили? Получили. И не нужно оправдывать недальновидную политику чужим коварством - своего не хватило, ума не хватило.

[QUOTE]Генералиссимус пишет:
Япония напала первая, без объявления войны, - подлый удар в спину...[/QUOTE]
Насколько помню, Япония тогда множество раз заявляла протест по поводу Русской Кореи и русского продвижения в регионе. Едва ли позиция Японии была для кого-то тайной, но кто тогда боялся "желтых обезьян"? Думали, отмахнуться дубиной будет легко, а дубина оказалась гнилая. Но это ладно. Я к тому, что это был не подлый удар и не в спину, а вполне предполагаемый по самоуверенной [S]мор[/S] лицу.

Если Бы, у меня такой вариант:

[QUOTE]Если Бы пишет:
Насчёт макроэкономики мне кажется не стоит, из-за самого термина, изобретённого оттого, что в глобальном процессе вряд ли кто из них (Голдман Сакс) что-то понимает. Прут, как танк веде, экономику подмяли под финансы, все всем должны, но всё до определённого времени работает из человеческой жажды нажиться...
[/QUOTE]
Ничего страшного, я же читал труды экономистов с 17 века, меня тяжело будет провести, надеюсь. Само деление на микро- и макроэкономику действительно довольно условно. В общем, самые современные взгляды тоже нужно изучать, мне это интересно. Так что... вот, сейчас освежу память, перечитав Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег", Кейнс считается основателем условной макроэкономики, и за Бернанке возьмусь.
По Витте ясно, буду читать. Правда, там вроде как 3 тома. Вы 3-ий не стали читать? Вообще, такие книги в форме повествования читаются всегда быстрее, нежели книги, в которых излагаются мысли, поэтому, думаю, как дойду до Витте, он быстро пойдет. По поводу Столыпина мне бы тоже было интересно почитать (кое-что читал давно уже), сам его очень уважаю. Вроде у них с Витте была некоторая неприязнь. Кстати, у меня одна квартира на Сумина (наш умерший губернатор), а параллельно ул. Сумина улица Столыпина, улицы Витте в Челябинске, как знаю, нет.

Если Бы, а Вы воспоминания Витте читали? Стало быть, читали, раз выложили лист. И как?
Я, вот, Милля дочитал на днях ("Политэкономия"), сейчас хочу перечитать Кейнса, а потом взяться за "Макроэкономику" Бернанке. Мемуары Витте пока лежат, но за них тоже возьмусь.

[QUOTE]Тимофей пишет:
Что касается стимулирвания спроса вы не понятно почему спрос на товары и недвижимость увязали с расходами на соцстрах. Ну я даже боюсь вбросить профицит бюджета.

... я не готов мешать пособия мигрантам и безусловное распределение гражданам. Разные вещи, чего вы их в одну связываете, не пойму никак. Вас раздражают европейские догмы, даже мне их приписываете. Потому-то в европу все мигранты и стремятся, что их догмы - в действительности или это кажущееся, - но создали наиболее социально удобную для жизни систему. [/QUOTE]
Первый раз вижу, что это увязано, но всегда благодарен за разъяснение всякого неясного и загадочного.

Как не связывать с мигрантами или просто с безработными? Какой смысл в этом перераспределении, если в сборе фонда участвуют работающие граждане и организации?
Догмы меня не раздражают, но все большое было малым, и меня в смысле личных раздумий больше заботит вопрос чем большим станет то растущее малое, что касается мигрантов в ЕС. Как благополучие рождается из малых решений, которые становятся большими делами, так и упадок рождается из малых решений и действий последующих. А пока не похоже, что ЕС избегает мигрантов - с таким радушием о каких печках можно говорить. Да, кстати... евреи тоже не хотели ассимилироваться, жили со своим языком в своих группах, со своей религией с браками внутри сообществ, в каком-то смысле, наверное, тоже чувствовали себя выше прочих - о необразованных массах нынешних мигрантов такого не скажешь, но европейская общность разрушается.

[QUOTE]askamen пишет:
Жир в этом плане ничего хорошего не сулит. В США после белых и афроамериканцы перестали рожать, на латиноамериканцах статистика держится, самые не имущие.

А приезжим в Европу мигрантам в первую очередь волей не волей придется обустраивать быт. [/QUOTE]
Проблема рождаемости связана не с абсолютным показателем уровня жизни, а с его динамикой. Тот уровень жизни, который получает мигрант он сравнивает не с жизнью богатых в этой стране, а собственным существованием, когда он не имел ничего, а если и имел, жил в страхе быть ограбленным. Понимаете? Эти люди приезжают и для них любые бытовые трудности являются сущей ерундой по сравнению с чувством безопасности и тем уровнем жизни, что они могут иметь, работая на третьесортных работах. И они рожают, много рожают, для них это супер условия. В этом вся соль. А что коренное население? У них другие мерки: это надо, то надо. Никто не хочет, чтобы их дети жили хуже их самих, поэтому и порог решения о рождаемости повышается. А при постоянном разводнении рынка труда коренное население с большим затруднением отваживается на хотя бы одного ребенка в семье. Реальное богатство в США и ЕС не растет уже очень-очень давно. Я как-то видел график по Штатам - у них с 50-ых гг. реальные доходы почти не изменились. Вероятно, эти данные были с поправками на обязательные платежи, инфляцию и пр.
Кстати, Тимофей пишет:
[QUOTE]И потом. Швейцария. У них ВВП услугами пополняется, а тут еще 180 млрд в потебление вкачать, далеко не факт, что это плохо.[/QUOTE]
И как бы не понимает откуда эти деньги берутся. Если это банальное перераспределение, не появляется никакого увеличения потребления, поскольку эти деньги уже учтены в потреблении ранее, и говорить можно только об изменении потребления без изменения суммы. То есть раньше этими деньгами оплачивалась соц.страховка (медицинская?), платились пенсии (?), а в случае принятия этого закона эти же деньги потреблялись иначе, но в том же объеме. Экономический эффект отсутствует в части пользы.

[QUOTE]Тимофей пишет:
Лозунги какие-то вы понаписали. Не буду и комментировать, все в один тазик. и этническую преступность, и организованную мафию, и трудовых мигрантов и нелегальных. Я уже приводил на этом форуме статистику по насильственным преступлениям в Москве, она не в вашу пользу, подавляющее большинство убийств совершается москвичами. Рекомендую также посмотреть статистику США - сколько насильственных преступлений совершили в год негры и сколько мексиканцы. Ну а что касается итальянской мафии, так у нас вся страна от мала до велика обслуживает интересы узкой кучки лиц, то есть, мафии, и у нее даже без этнического лица. И эта проблема пострашнее всех волн эмиграций вместе взятых.

Под расслоением я имел в виду разницу между уровнем жизни США-Европы и беднейшими африканцами, азиатами и латиносами. Увеличивающийся разрыв и способствует террору, росту клерикализма, миграционной нагрузке и т.д.

Да, я тоже не вижу никакой пользы в поощрении лени. Но мне совсем не очевидно, что отмена социальных гарантий в обмен на распределение богатства будет поощрять лень. У меня для таких выводов недостаточно данных, а ваших верований в идеалы республиканцев США у меня нет.[/QUOTE]
Цифры относительно преступлений важны не абсолютные, не подавляющие, а относительно численности рассматриваемой категории против прочих. Я Вам без всякой статистики сообщаю, что в Челябинске вся преступность в сфере наркоторговли связана с азербайджанцами и цыганами, - я это просто знаю. Среди распространителей, конечно, много русских, а выше их почти нет. Вымогательства связаны с азербайджанцами, кое-что связано с кавказцами. Русские тоже есть, но они не преобладают. В Штатах были русские банды, когда была активная миграция из России, итальянские при активной миграции из Италии, ирландские - соответственно, еврейские были, потом китайские, в 70-ые кубинские, потом мексиканские и южноамериканские. Это нормально. Если в стране действуют законы и работает экономика, этническая преступность рассасывается за 2-3 поколения.
Что касается расслоения, Африка и Малая Азия жили, захлебываясь собственным поносом, вероятно, почти всегда за некоторым исключением, тогда как Европа если не в 18-ом, то в 19-ом веке встала на путь гражданского развития, и вроде никто ее не осаждал по поводу "пустите нас несчастных", а осаждать начали только после введения пособий для сирых и убогих здоровых мужиков и женщин. В России в 90-ые тоже была у многих мечта: уехать в Германию и жить там на пособии, это такая африканская мечта, наверное, сейчас. Штаты близ себя тоже в достатке имеют дикарей, однако не стремятся их подкармливать.
Если Вы во мне рассмотрели некую веру, которой нет, то в Вас я рассматриваю приемник-ретранслятор обычных догм нынешней Европы. Самой сути обсуждаемой меры я от Вас не услышал: зачем и за чей счету, для чего эта затея. Обычный популизм и инициаторами, полагаю, выступили маргинальные политики. Еще что-то о колониях старых переживаете. Австралия, Новая Зеландия, Сингапур - живут и радуются. Южная Америка о колониальном прошлом давно забыла, а несчастные африканцы в части дикарей, конечно, видят в этом корень всех зол, ведь белый человек их ограбил, заставлял работать на фабриках. В США среди негритянских низов тоже бытует поверье, что всякий негр - это потомок раба, вывезенного из африканского рая, а всякий белый - его былой ненавистный хозяин, который его из рая изъял и заставил работать. Какой нехороший белый человек, он пособия платить обязан. Ладно, это уже не конструктивно.

[QUOTE]Тимофей пишет:
Реакционное суждение, не имеющее под собой обоснования. Кризис капитально прореживает ряды трудовых мигрантов в городе-герое Москве, но что-то не наблюдается никаких всплесков преступности, бродяжничества и социальной напряженности. Потому что вы исходите из той концепции, что в каждом мигранте сидит преступник. Что является устойчивым предрассудком, широко распространяемым в определенных политических интересах. Я не имею в виду какую-то определенную силу или государство, ксенофобия "удобна" для оправдания всевозможных мерзостей не взирая на политвоззрения или национальную принадлежность.
В реальности проблема - в социальном расслоении: богатые и бедные, Европа и колонии. Антагонизм не имеет легкого решения, и уж мигранты в Европе на телеэкране русского ТВ далеко не то, с чем следует бороться в первую очередь.[/QUOTE]
В городе-герое, как и в стране-матушке, никто никогда не платил мигрантам пособий, поэтому им и требовать нечего. А преступность в среде приезжих - дело обычное. В США итальянская мафия умирала два поколения, как и ирландская, а ныне здравствует мексиканская и пр. согласно волнам миграции. В РФ преступность в части организованной тоже, как правило, в руках азиатских группировок. Это факт, это нормально, это как будет лай, если собака в доме, и крики, если младенец. Чем менее образован приезжий, чем примитивнее его родная страна, чем больше различий между ним и коренным населением, тем более он будет склонен к преступности.
Что касается расслоения, то в развитых странах, в числе ЕС, оно менее всего остального мира. И само по себе оно нормально, поскольку люди во всем различны: в достоинствах, в уме, в образовании, росте и весе, в наследстве и связях и пр. Как же не отличаться и доходом? А колониями Европа не владеет уже 60 лет, и только ущербные страны с диким населением могут в своих бедах обвинять "белого человека", поскольку у них что до, что после была жуткая беспросветная жизнь, а общий враг укрепляет и даже приносит профит в виде пособий и помощи. Россия тоже от лошадников-монголов получила, не технологии, как варвары от европейцев, поскольку монголы были примитивны своей культурой по сравнению с русской, но вроде ныне РФ Монголию этим фактом не тревожит, а Сингапур гордится колониальным прошлым, поскольку колониальные институты и традиции помогли отстроить новую страну. Не в колониализме дело, а в стремлении определенных групп населения обосновать свои притязания на беззаботную жизнь за счет других, а правительства стран, прозябающих в нищете и коррупции, обозначить причину бед.
[QUOTE]Тимофей пишет:
Вы считаете, что получив 2200 Сфр в швейцарии, человек откажется трудиться. А почему он должен отказаться, когда у нас неограниченные потребности. Всегда будет желанная монета, машина, турпоездка, дом, концерт, книга на которую не хватит полученных нахаляву средств.
[/QUOTE]
А что много мигрантов в ЕС, получающих пособия, и еще подрабатывающих в ночную смену нелегально, чтобы не лишиться пособия? Человеку для маргинальной жизни много не надо, а эта сумма вполне достаточна, чтобы не только похоронить тщеславие, но и вовсе его не будить. Для человека негативная мотивация всегда более существенная, чем позитивная, поскольку первую нельзя игнорировать, а вторая может вовсе отсутствовать. И я указал на вред для общества и экономики, я не вижу справедливости в том, чтобы лень вознаграждалась, а трудолюбие ущемлялось высокими налогами, я не вижу ничего здорового в социальном смысле, когда трудоспособные люди просто так получают дотации. А если разговор о возможном, так и боком или задом ходить возможно, однако это нездорово, если кто-то решит ходить так всегда.

[QUOTE]Тимофей пишет:
Если не считать распределение дохода по советскому типу. С разницей лишь в том, что труд был принудительный.  А так - все работали в общак, откуда каждому давался паек. Когда стимулирование идейными или расстрельными методами перестало работать, развалилась и вся модель распределения дохода.[/QUOTE]
Угу, и как работали, будучи лишенными мотивации? Вот, так и работали, то есть еле как. Если работать невыгодно, а выгодно быть несчастной жертвой обстоятельств, кто же будет работать, а не искать таких обстоятельств? Дело ни в какой не производительности, капитале и пр., а дело в людях, в их мотивации. Когда было выгодно идти по военной или монастырской линии, все, кто мог, шли по этим дорогам, а окружающий мир мало отличался от клоаки. Когда было выгодно кричать "хайль", кричали "хайль". Когда было выгодно грабить крестьян в коллективизацию, все амбициозные юноши шли грабить крестьян. Какой образ жизни становится выгодным ввиду подобных решений?

[QUOTE]Тимофей пишет:
Это проблема яйца и курицы, на самом деле. Приезжающие мигранты могли бы полностью занять все низкооплачиваемые и грязные вакансии, но эти вакансии стремяться к уменьшению в виду высокого уровня жизни и богатства страны-донора (высокий уровень автоматизации и технологий требует меньше неквалифицированного труда). И чем выше уровень страны, тем более она привлекательна для трудового мигранта.[/QUOTE]
Низкоквалифицированный труд - это не всегда с лошадкой в шахту за углем или вилами навоз бросать. Всегда есть личное обслуживание вроде помощников по хозяйству, уборщиков, работников кухни, разного рода обслуживания населения и пр., есть производства, которые при низкой стоимости живого труда будут рентабельнее и менее требовательны к изначальному капиталу, чем автоматизированное производство. И спрос на такой труд в части обслуживания рождается благосостоянием в обществе, он не всегда может быть автоматизирован, и он не будет автоматизирован, если достаточно людей, которые выполнят его с меньшими издержками. Скажем, Вам нужно вырыть яму под фундамент для дома. Ее можно вырыть с помощью экскаватора с одним-двумя рабочими или с помощью десятка-двух рабочих с лопатами. Если с лопатами много дешевле и чуть дольше, Вы же не станете переплачивать. Понимаете? Все эти пособия за красивые печальные глаза нарушают здоровье экономики. Лучше бы для таких получателей, чтобы они выполняли полезную работу для тех людей, с доходов которых изымаются деньги на содержание этих лиц. Грубо говоря, лучше получить уборщика, массажиста, садовника, официанта и заправщика и заплатить ему, чем лишиться тех же денег, не получив соответствующих услуг. Это и само по себе лучше, поскольку делает жизнь более комфортной, и лучше для таких работников, поскольку они заняты в полезном деле. Но как есть сейчас, когда вы не сможете платить мигрантам "налог", они, не приученные к работе и с сознанием, что все им должны, будут брать такой "налог" сами.

[QUOTE]askamen пишет:
В Г проблемы разбавленности крови видимо не беспокоили до сей поры, а рождаемость в Европе везде не очень.
[/QUOTE]
О какой рождаемости можно говорить, если приезжие мигранты разводняют рынок труда? При том, что при таких темпах экономического роста капитал не увеличивается пропорционально численности работоспособного населения, а помимо того, снижается спрос на живой труд со стороны капитала ввиду автоматизации и роботизации, которая только ускоряется дороговизной живого труда, обусловленной наличием значительных пособий. Кто будет рожать, если молодежь не может купить свое жилье и не может найти работу? В Испании среди молодежи безработица около 30%, в Италии около 27%. Рожать будет та молодежь, для которой условия    воспринимаются как положительное изменение в благосостоянии в сравнении с той дырой, откуда она, молодежь, прибыла, то есть рожать будут приезжие, а не коренное население в такой ситуации. По поводу необходимости "разбавить гены" ничего не скажу, но, по-моему, это из области бреда, поскольку речь не о деревне в 100 человек, которые все переженились уже.
[QUOTE]Тимофей пишет:
[QUOTE]Sergey74 пишет:
Что будет в богатой стране, если отменить соцстрах, а деньги переводить сразу в распределяемый общак?

Кстати. вам Sergey74, к теме о бездельниках и работающих. Посмотрите список инициативной группы и сферы деятельности. Одни тунеядцы: музыкантишки, художнички, галеристы и бумагомараки ))
Никакого "реального сектора" ))[/QUOTE]
Что будет? Будет банальное перераспределение от работающего к неработающему, и налог будет именоваться налогом на бедных, на паразитов, которые будут считать, что им общество обязано. Вы заблуждаетесь на счет "чего-то нового", эта песня очень старая. По поводу парадигмы не знаю, я ведь и экономистов 20-21 вв. читал и читаю...
А перечисленные Вами "тунеядцы" таковыми как раз признавались в том же 19-ом веке. Все эти лица производят продукт не хуже любого материального, если на него есть спрос.

[QUOTE]Тимофей пишет:
Я почему спросил об экспериментальных данных, потому что в ваших словах как раз-таки читается теория. Практические сведения ее могут опровергнуть, так как политэкономия 19 века не учитывала столько факторов, без которых сейчас глупо даже рассуждать (психология, модель потребления и т.д.). Это как отношение к метадоновой терапии, в теории пациент получает яд, убивающий его чуть медленнее. Практика показала, что этот яд избавляет пациента и общество от иных проблем, от СПИДа и гепатита, до преступности и гуманизации общественного сознания.
И потом. Швейцария. У них ВВП услугами пополняется, а тут еще 180 млрд в потребление вкачать, далеко не факт, что это плохо.[/QUOTE]
Политэкономия 19-го века учитывала факты практики, и я читал мнения современников этих фактов, а математические модели, лично меня, не интересуют. Особенно любопытно, что об устаревших взглядах людей прошлого обычно заявляют те, кто с этими взглядами не знакомился, но ладно. Хорошо, что увеличится потребление, но чьими расходами станут доходы этих лиц? Это или перераспределение через налоги, или государственные займы на внешнем или внутреннем рынке. В обоих случаях ничего хорошего, никакой здравой мысли. Либо паразита сажают за стол к работающему человеку (от греч. паразит - "обедающий рядом".) , либо нагружают налогами бизнес, делая тот менее конкурентоспособным, лишая его потенциала развития в виде прибыли, либо обременяют все работающее общество за счет обслуживания займов. Или по-Вашему деньги из воздуха сотворяются? Если из воздуха, то есть с использованием эмиссии для предоставления займов, то это еще хуже, поскольку если эмиссия не рождается экономическим ростом, она рождает грабительское перераспределение. Всякая мера должна быть здравой в своей основе: нельзя долгосрочно решить проблему занятости, если строить пирамиды или утром выкапывать ямы, а ночью закапывать, как нельзя долгосрочно увеличить продажи в магазине, если директор будет раздавать свои деньги на входе.

[QUOTE]Тимофей пишет:
Вы это суждение основываете на здравом смысле, но есть ли у вас практическое подтверждение этих слов? Ведь нет примеров безусловного распределения финансов в развитой экономике. Или вы имеете в виду российский патернализм, приучивший население к иждивенческому мировоззрению?
[/QUOTE]
Эта тема затрагивалась у Мальтуса и Милля, большие дискуссии были в Великобритании в 19-ом веке, когда отменяли Законы о бедных. Патернализм в вопросе финансового самообеспечения понижает инициативность и, будучи изначально мерой благотворительной поддержки, почти сразу становится обязанностью общества в глазах получателя. И я здесь не затрагиваю вопроса о несправедливом изъятии у работающего в пользу неработающего. Сейчас бытует мнение, что экономика в части производительности достигла такой высоты, что большинство может не работать, но это большое заблуждение, которое может стать фатальным, поскольку физическое выживание многих за счет немногих в части минимального продовольствия была достигнута еще после освоения и развития земледелия и приручении скота, однако мы бы со смехом восприняли любые слова тех современников, которые сказали бы, что многие могут вовсе не работать, поскольку выше - только излишек и жир. Общество, которое решит, что производительность достаточна для широкого перераспределения, обречено на кризис, поскольку более здоровое общество, не допустив широкого перераспределения, добьется принципиально новых ступеней благосостояния и уровня жизни. Тот социальный балласт, не вовлеченный в экономику, перестав быть просто балластом, будет лишен всякого содержания после достижения экономикой состояния упадка ввиду ли конкуренции, либо ввиду возникшего масштабного затруднения, которые иногда случаются.

По поводу аукциона в ветке обсуждений не знаю, но пока в категории "Пальцы рук твоих", на мой взгляд, лидирует другой человек:

http://www.staraya-moneta.ru/forum/fоrum57/tоpic98116/

Нашли чем удивить... При демократии бесстыжие популисты всегда заигрывают с народом, обещая многое и без труда, потворствуя лени и стремлению к халяве, доводят политическую систему до точки не возврата, поскольку раздать легко, а ограничить или отменить раздачу ввиду новых обстоятельств почти невозможно, что оборачивается гнетом над всей экономикой. Все эти истории, связанные с помощью нуждающимся, всегда ударяются в тот факт, что изменение общественной мотивации с установки "работаю, значит имею средства к жизни" на "не работаю, значит имею средства к жизни" ведет к повышению налоговой нагрузки на здоровую часть общества, а менее здоровая часть болезненно опухает, наливаясь гноем люмпенизации. Если социальный порок вроде лени, расточительности, алкоголизма и пр., соединенный с отсутствием работы, разлучается со следствием этого порока в виде бедности, общество теряет отвращение к порокам и погружается в них, теряя благополучие. В общем, такие инициативы больше характеризуют не состояние экономики отдельной страны, а состояние умов политических деятелей и качество избирателей, которым лестны такие затеи.

Выставляйте, предложения будут.

[QUOTE]МР-2 пишет:
Рядом тема с похожей монетой  вот я и немного засомневался.[/QUOTE]
Ну, она только и похожа... У Вас хорошая монетка на xf по состоянию, подлинная, конечно. Мазали чем-то вроде коинскэера для консервации.

[QUOTE]Кирин пишет:
70-120 тр это при курсе вчера ,...А завтра 94-180 тр.Как то так на рубли[/QUOTE]
Если когда-нибудь рынок росс.нумизматического материала переместится преимущественно за границы РФ, то и оценки будут в валюте, а до этого стоимость определяется в рублевой зоне получателями преимущественно рублевых доходов, то есть такая поправка на курс отсутствует. И не только поправка на курс отсутствует, но и рублевые цены сдуваются понемногу. Если на определяющем цены рынке (внутрироссийском в рублях) стоимость снижается или не растет, то и за границей никто не даст как раньше. Будут беднеть коллекционеры - будут дешеветь монеты. Если бы речь была об античных монетах, которые торгуются преимущественно в евро и долларах, то да, они сейчас в рублях дорожают (теоретически, поскольку их еще скорее нужно вывести, чтобы реализовать вне РФ за валюту).

[QUOTE]PVM пишет:
Не понял вашу фразу, то что изображено не ваших картинках подделка? Соответственно и у меня не монета а копия? Я правильно понял?[/QUOTE]
В теме уже три клона... Похоже, что все так. У Вас сомнения - Вы тему создали, я высказался, STARINA указал, что такое изделие торгуется как копия (попросите ссылку у него), BaNG хранит фото сомнительного предмета, Астефикс по нему высказался уже давно. Если есть возможность, попробуйте вернуть продавцу эту вещь.

Scipio, интересно, как были вооружены древние мастера, что им удавались такие мелкие детали. Казалось бы, монета - ерунда, средство обращения, кружок металла, а всегда технологический, а вместе и культурный уровень, запечатлевался в этом кружке.

Через лупу, наверное? А античные монеты - одни из самых красивых, что и требовалось доказать...

А я ведь и забыл, только зудит, что видел. Специально Астефикса позвал в эту тему высказаться: http://www.staraya-moneta.ru/forum/messages/forum56/topic61241/message546107/#message546107
В общем, подделка это. И еще было место, где что-то подобное выставляли и вроде даже купили.

[QUOTE]dry1380 пишет:
Не уничижая сложившуюся практику плюсов-минусов, обязуюсь больше в обсуждениях не участвовать. Если можно, хотел бы создать со временем одну ветку по интересной группе слитков, пока еще не введенной в научный оборот. Думал, на своём профильном форуме, но там, «тишина на рогожской заставе»). И вот еще последнее время заглядываюсь на одну продажнюю ветку (допетровскую). Разве что там может быть мой интерес, разрешите? Всем успеха.
[/QUOTE]
Бросьте, форум и есть для обсуждений, создавайте свои темы. Повысил Вам в силу возможностей.

[QUOTE]PVM пишет:
Сергей, спасибо большое, у меня в коллекции также есть ещё одна одноштемпельная монета в худшем состоянии. Проблема в том что на мой взгляд шаг насечек на гурте разный. На этой монете их как бы больше и они выглядят мельче. Поэтому и возник вопрос.[/QUOTE]
Да, и угол наклона не такой как обычно. Гурт кажется толще, чем бывает, и края край островат. Подождем еще мнений. Могу ошибаться, но пожалуй, не взял бы такую, выглядит отчего-то неестественно, но не берусь судить окончательно.

Фактура неоднозначная, но вот вроде одноштемпельная сейчас торгуется:

http://www.m-dv.ru/monety-rossii-1700-1917/prohod,156616/coins,2340/type,2810/auction,17/date,2016-01-16/lot,157/images-prohod.html

[QUOTE]edyushca пишет:
[/QUOTE]
да,отличная монета и продажа в 4 раза больше мпц!
интересно - сколько сейчас за такую дадут? думаю до 40-ка уже созрела , или нет?[/QUOTE]
Едва ли и половину дадут, если не повезет встретить таких же упертых участников.

Вот, запомнилась: http://www.staraya-moneta.ru/forum/forum91/topic50014/ .

Русланчик, античную литературу можете посмотреть здесь - может быть, что-то новое обнаружите. Списки литературы у Вас, конечно, здоровые, нечастое явление. Сам, поскольку худ.лит. почти не читаю, редко могу прочесть больше 20-ти страниц за день, поскольку все нужно обдумать, не согласиться или согласиться с автором. Бывает, читаешь книгу (обычно по экономике) и не встречаешь ничего нового, а потом что-то появляется, что не всегда верное, но что запускает мыслительный процесс и такая книга уже ничего.
Вообще, читая книги, я пришел к тому, что хорошая память - отличное подспорье для человека с выдающимся умом. Наличие фактов усложняет мыслительный процесс и повышает его, если так можно выразиться, качество. У меня же факты, которые можно отнести к энциклопедическим, в голове сильно не задерживаются, если смещается фокус внимания, но суть и логика остаются, что тоже неплохо, конечно, однако это уже не то.

[QUOTE]Если Бы пишет:
откуда у Эдюшки такой авторитет ? [/QUOTE]
Просто edyushca как-то раз одел белые одежды, белые сандали с белой подошвой и явил себя воплощением небесной любви на этом бренном форуме, когда неожиданно решил выложить все акты благодарности. Я об этом и писал здесь раньше, что при не анонимном отзыве рука так и тянется щелкнуть в ответ, что было обыкновением на одном форуме. Если тебя кто благодарит, это же явно неплохой человек, ведь оценил же мысль умную, стало быть, и сам молодец, надо и его похвалить. Так что... я даже немного беспокоюсь, как бы edyushca не покинул нас, не вознесся в небеса. Я ведь сам, признаться, подумал, когда он решил выложить скриншоты добрых дел, "это кто?", понял только, что человек замечательный, когда себя в списке нашел. Ладно, это я с иронией... как иллюстрация принципа взаимности при открытом голосовании. Вот, если бы пришел сюда злой брат-близнец пользователя edyushca с подобными скриншотами, тот самый, кто ставит минусы без причины, руководит в подполье бандой минусовщиков, отмечает минусами всех, кто не заходит на форум неделю и более, тогда ему бы все [S]навты[/S] отомстили.

Если бы, вся Ваша борьба с несправедливостями сего мира началась после того, как Вы провели "аукцион", решив, что Торг.ряды являются регистратором сделок в личных сообщениях - на мой взгляд, многие Вас тогда осудили вполне заслуженно, но Вас понесло [S]как после селедки с молоком[/S]. И вот теперь Вы ведете борьбу с бандой минусовщиков, которая душит форум, действуете во благо простого угнетенного народа. И все смешалось: кони, люди, Маркс, авторитет, ОГПУ, минусы и плюсы, ГУЛАГ, Куба, расстрелы и т.п. У меня нет впечатления, что за Вас сейчас держит кулачки целый отряд в засаде, отряд измученных минусами душ, который боится вставить слово. Да, неприятно, если было "3", стало "-1" - приди сюда, форумчане найдут причину, кто-то просто сразу повысит, не беда - было такое. А недавно я смотрю, у минибокса44 снова в минус ушло - думаю, что на этот раз стряслось, - оказалось, античников обидел, то есть за дело, но ему быстро все восстановили почитатели. Обычно это не просто так, но случаются злоупотребления, с этим можно разбираться в этой теме. Но что-то можно и менять, едва ли кто-то категорически против предложений, только конструктивно с общим голосованием, без истерик.

[QUOTE]Если Бы пишет:
Вы меня бабкой скандальнлй выставили.[/QUOTE]
Да, бросьте. Просто разговор с модераторами на последних страницах давно лишился содержания и стал чем-то вроде:
- Мам, дай конфету.
- Нет, сынок.
- Ну, мам!
- Нет!
- Ну, маамаа!!
- Хватит!
- Маамаааа!!! Ааа!!!
и т.п. Понимаете? Ни содержания ввиду низкой актуальности "проблемы", ни конструктива вроде описания новой концепции, общего голосования за нее, списка "расстроившихся и отлученных" былой несправедливостью и пр. И здесь мы возвращаемся к "кстати, о бабках" - Вам ведь самому должно стать смешно, как осознаете чем занимаетесь, сказать ведь стыдно соседу или родственнику о своем правом деле, что на форуме СМ, мол, циферки не те и не так и оттого боль в сердце. Ладно, не обижайтесь, в общем. Я Вам давно уже ставил плюсик, если это имеет значение.

[QUOTE]swindler65 пишет:
Уважаемый Если Бы. Не смеётся он над крестьянином ветряк поставившем. Реальность наша такова. Бабки просто завидуют. Им платить приходится, а денег в деревне чуть больше нихрена. А чиновники видят предпосылку к созданию конкуренции. Электрические сети-благо великое деньги приносящее.[/QUOTE]
Честно говоря, я ту историю немного иначе воспринял. Чиновники возбудились, поскольку привыкли с советских времен подавлять инициативу и окутывать народ нормативами - в общем, самодурство, а бабки просто из-за своей дремучести придумывают самые примитивные логические конструкции, за которыми стоит их ненужность и отсутствие смысла в жизни.

[QUOTE]Если Бы пишет:
Ну вот, полегчало. Нашелся-таки нумизмат теоретик, который сильно приподнялся в своих глазах от значения своего авторитета. Сравнение, которое вы привели Сергей, говорит о том, что вы совершенно не видите, что происходит. Либо же видите, но натура у вас нечувствительная, толстокожая. Зато у вас авторитет! Ветряк... говорите бесполезный? А подумать? Голландия уже больше,чем наполовину ветряками освещается. Голландия. И еще Германия кое-что от этих смешных уродцев получает. А вам смешон,значит, тот крестьянин? Почему?[/QUOTE]
Вы не поняли, но неважно. Я рад за Ваше благополучие, что Вас беспокоят такие ерундовые вопросы - стало быть, в остальном все недурно. А все Ваши недуги скорее излечатся простым общением, поскольку сказать Вам есть что, но на форуме, как водится, дефицит дискуссионных тем, политики нет, поэтому Вы конечностями уперлись и толкаете стену, переливая из пустого в порожнее.
По поводу приподнявшегося теоретика не надо, мне это все безразлично, не пытайтесь подковырнуть - нечем и нечего.

Леонид, к сожалению, реализовать ее не удастся, скорее всего, но можно подарить ребенку.

Была как-то давно передача по ТВ, сюжет такой: один изобретатель, проживающий в сельской местности, в своем доме, поставил у себя на участке ветряк (вроде пропеллера), который генерировал эл.энергию и избавил того от платы за нее от сети. Так вот... местные чиновники его начали охаживать, мол, "правов не имеешь" на такую затею, а местные же бабульки на камеру жаловались, что совсем жития не стало после того, как ветряк закрутился, что головная боль их преследует, а одна, чуть не всплакнув, сказала, что давление скачет от этого подлого устройства. Да... я не к тому, что система голосования здесь, ее устройство, так же полезны по всем как тот ветряк, а к тому, что у кого-то голова болит, и он, кажется, нашел причину этого недуга...

Помню, тоже был удивлен. Даром такое не надо...

Именно так. Обратите внимание на [URL=http://www.staraya-moneta.ru/forum/messages/forum1/topic90161/message843262/#message843262]это обсуждение[/URL]. Но [URL=http://www.staraya-moneta.ru/forum/messages/forum57/topic90206/message843705/#message843705]никого не смутило[/URL].

При чем здесь курс доллара? Росс. монеты торгуются за рубли в рублевой зоне, это не импорт, от курса стоимость в рублях не меняется.