Так точно. Аукцион без вопросов забрал монету, а так как я там прикупил еще монет, стоимость этого предмета вычли из нового счета. В общем, все окончилось благополучно.
Покажу несколько монет, на выпуклых деталях которых тоже не видно следов коррозии, но в глубоких участках и на поле следы коррозии есть. Это может быть вызвано чисткой монеты, при которой слой корродированного металла удален с выпуклых частей. Поэтому на них не видно следов коррозии. Переходы между деталями изображения, букв - следствие обращения. На монетах выше такие переходы тоже присутствуют.
Sergey74 пишет: Прямо говоря, меня увлёк штамп, а не сам предмет, поэтому я больше рассматривал Ваши фото, а не аукционные, там разные углы, и получилось, что за деревом леса не заметил. Да, я нашёл некоторые монеты, сертифицированные монеты, с +- такими штемпелями, поэтому и обратился к людям, которые раньше помогали. Но сейчас вопрос не в штампе. Вот, здесь даже подчёркивать нечего:
Можно сравнить с любой выше приведенной монетой. На одном из фото выше монета сильно корродирована, что нечасто для серебра, однако это именно коррозия, которая по всей поверхности: и поле, и рельеф. Также такую фактуру нельзя списать на износ штемпелей, поскольку все, что ниже верха рельефа имеет пористость, а не просто следы износа в виде утрат. Мелких деталей нет, узкие места рельефа сливаются. Здесь я представляю себя, а не чужой форум, поэтому сторонние мнения можно не учитывать. Если же у Вас будут требования к контрагенту и ссылка на сторонний ресурс каким-то образом поможет (каким?), тогда ссылку я дам в ЛС.
Ваше мнение вы высказали. Подождем других мнений. Ссылку в личку киньте, пожалуйста.
Rabbit2 пишет: Это испанское аукционное описание, слово в слово.
Разумеется, я читал это описание и видел проход. Но поднимаю эту тему по другой причине. Желая разобраться с подлинностью штемпелей, я открыл дискуссию на американской площадке с указанием ссылки на проход и фотографии лучшего качества. Участники (дилеры и коллекционеры) озвучили мнение, что монета литьё, то есть вопрос уже не в контрштампах. Внимательно осмотрев фото, я тоже склоняюсь к тому, что это литьё. Фото аукциона: 1.jpg Аналогичная монета без штампов: 413.jpg Со штампом: 0345.jpg Можно сравнить фактуру поля, детали, увидеть наплывы, перемычки в мелком рельефе. Предлагаю обсудить это.
Ссылку на обсуждение дайте, пожалуйста. Буду задавать вопросы аукциону.
Смотрите другие мои лоты.
Испанская Мексика, 8 реалов 1733 года "кортадо", Предложите
Sergey74 пишет: Rabbit2, да хорошая монета это и недешевая, просто контрмарка должна быть описана не словами про некую неудачную попытку, а вот так: или фальшивая, или подлинная - каждый может сам составить мнение, я 100% тоже не даю, материала для сравнения не так много, точнее это ngc/pcgs.
Это испанское аукционное описание, слово в слово.
Смотрите другие мои лоты.
Испанская Мексика, 8 реалов 1733 года "кортадо", Предложите
Sergey74 пишет: Некорректно ссылаться на эту позицию в каталоге, поскольку монета к ней относится косвенно. Верное описание: контрмарка Республики Центральной Америки 1839-40 гг на 8 реалов 1733. Но здесь есть "но": фальшивые контрмарки были как в аутентичное время и отличались низким качеством, так и существуют современные поддельные контрмарки на подлинных монетах, нанесенных с целью увеличения стоимости, поскольку подлинные монеты с контрмаркой стоят заметно дороже. Описание про "неудачную попытку" нанести контрмарку Вы не сами придумали, но оно не является очевидным, поскольку контрмарка нанесена вполне и вопрос только в ее подлинности: или монета "облагорожена", или порчена. И если штемпель поддельный, но того времени, возможно, это тоже некий нумизматический интерес, хоть и вне каталога. Во всяком случае, подлинные штемпеля читаемы в смысле изображения солнца с горами.
Нюанс в том, что этот тип без контрамарки стоит дороже, чем с ней. См. фото ниже. 750 уе в VF без контрамарки, 650 уе VF с контрамаркой.
Соответственно, есть два варианта - или контрамарка подлинная, или современные "мастера" - дебилы.
И кстати, и на иллюстрации монета с контрамаркой из Краузе тоже с отверстием.
Да нет, нюанс здесь другой. Судя по проходам, с контрмаркой монеты сейчас дороже, не зря упоминаются современные поддельные штемпеля на подлинных монетах. Во-вторых, фальшивая контрмарка того времени, а я склоняюсь к этому, это увечье монеты, так что про "дебилов" это из раздела шутки продавцов, дебилов нет, а нечто на монете есть. Очевидно, подлинность такой контрмарки подлинной никто не признает. Также очевидно, что она не нашего времени, поскольку даже не пытается изобразить подлинный штемпель.
Желаю вам удачи в поисках этого типа без подозрительной контрамарки, занимающей 3,5 процента одной стороны монеты.
Sergey74 пишет: Некорректно ссылаться на эту позицию в каталоге, поскольку монета к ней относится косвенно. Верное описание: контрмарка Республики Центральной Америки 1839-40 гг на 8 реалов 1733. Но здесь есть "но": фальшивые контрмарки были как в аутентичное время и отличались низким качеством, так и существуют современные поддельные контрмарки на подлинных монетах, нанесенных с целью увеличения стоимости, поскольку подлинные монеты с контрмаркой стоят заметно дороже. Описание про "неудачную попытку" нанести контрмарку Вы не сами придумали, но оно не является очевидным, поскольку контрмарка нанесена вполне и вопрос только в ее подлинности: или монета "облагорожена", или порчена. И если штемпель поддельный, но того времени, возможно, это тоже некий нумизматический интерес, хоть и вне каталога. Во всяком случае, подлинные штемпеля читаемы в смысле изображения солнца с горами.
Нюанс в том, что этот тип без контрамарки стоит дороже, чем с ней. См. фото ниже. 750 уе в VF без контрамарки, 650 уе VF с контрамаркой.
Соответственно, есть два варианта - или контрамарка подлинная, или современные "мастера" - дебилы.
И кстати, и на иллюстрации монета с контрамаркой из Краузе тоже с отверстием.
Смотрите другие мои лоты.
Бактрийское царство, Антимах I, тетрадрахма, Предложите
