Уважаемые участники форума, не так давно попалась в руки моета - рубль 1762 года - Пётра третьего, чеканенный на малом кружке. Монета подлинная и сомнений не вызывает, гурт в порядке - шнур. Вес монеты 18,71 грамма, стандарт 24 грамма. Скажите описана ли данная разновидность рубля? и если описана то какова её степень редкости, а если не описана, то очень интересно было бы услышать мнения уважаемых участников форума о нумизматической ценности данного экземпляра-стоит ли его считать разновидностью или обычным рублём. Общался с коллекционерами и от немногих слышал, чтовстречаются подобные рубли Петра 3 на малых кружках но весьма редко, также встречаются подобные рубли Екатерины 2, лично у меня такая монета впервые в пополярных каталогах и на популярных сайтах такого разновида не нашел.. Также хотел бы услышать Ваше мнение о целесообразности экспертизы ГИМа для данной монеты для экспертного обоснования её редкости. Монета из Питера. Узденников в принципе пишет о том что даже у крупного серебра 18 века были крупные "пляски" по весу как в большую, так и в меньшую сторону из-за применявшегося тогда метода группового взвешивания, когда количество N монет должно было весить определённую массу - M. В этом случае в идеале если из М вычесть массу монет N-1, то полученная масса должна равняться нормативному весу для монеты данного номинала, но в реальности все монеты чеканились с отступлением от норматива из-за несовершенства технологии и потому последнюю монету в кучу подгоняли по весу, чтобы вся куча что называется отлетела без проблем, вот собственно единственное объяснение которое я нашел у Узденникова и которое можно применить к данному рублю. Однако может такою монету стоит выделять как отдельную разновидность? тем более что такие встречаются. Кто что думает? Фото прилагаю. Заранее благодарен за участие в обсуждении!
Согласен с Вами! - окислы конечно же не показатель )) ..но тут не в окисле дело..-дело в том как его сдирали.. -именно сдирали.. как бы если так по честному рассуждать то всем известно что есть на рынке откровенные фальшаки-на которые меньше 3 секунд хватает смотреть чтобы всё стало понятно, а есть фальшифки по интилектуальнее, но ввиду их штучности - таковые копируют весьма дорогие монеты. Ценник же представленной монеты далеко не назовёшь тем, ради которого такая суета была сделана, хотя конечно если для эксперемента такое делается..но эксперементальной фальшифкой такое по моему назвать сложно. В принципе - я думаю может пойдём от противного! )) - признаки подлинности - уже озвучены - (вот бы их еще расшифровали.. ), может кто выскажется что в монете напоминает фальшак ) ..и рас уж пошло такое дело-кому нибудь известно чтобы эксперты волмара косячили на такой элементарщине.. -лучше конечно если пример будет приведён.. ))
Всем спасибо за высказанные мнения! Насчёт состояния - конечно спору нет - не пруф..не пруф.. )) ..как выразился уважаемый "антика" я считаю что худой подлинник лучше доброй фальшифки. - собираю 18 век до 1810 года (то есть до момента когда монеты стали по преимуществу однотипными имхо конечно же-но сейчас не об этом!) - в виду особенности темы часто не гнушаюсь экземплярами с монист, немало сам снимал с монист монет-это по-моему единственный способ более менее доступно получить раритеты,которые в хорошем состоянии могут позволить себе состоятельные весьма люди.. Насчёт чистки конечно не спорю - подкололи в тему )))))))))- переборщил .. ,хотя,знаете очень часто сода открывает за слоем патины вполне вменяемый текст(!) - и при нанесении патины уже самостоятельно выходит весьма недурно! krotik34 обоснованно конечно заметил полированный блеск на монете (видимо по краю) - это не совсем следствие соды.. - дело в том что купил новый сканер и никик не могу к нему привыкнуть-сканировал на уровне профессиональный-видимо я еще не столь профессионален.. )) завтра выложу фото монеты при дневном свете-так она выглядит интереснее. В принципе я не думаю что все так плохо с этим рублём-надпись реально даже прочесть - в жизни )) .. скан признаюсь не очень удачный вышел.. Однако что касается подлинности определённо высказался только один человек.. -спасибо пользователю "антика". Собственно причина, по которой была заведена мною данная тема состоит в том, что монету подобного уровня я ни разу в живую не выдел и не сталкивался - что называется по большей части из-за неверия в то что подобную монету мог бы встретить.. а потому - за недостаточностью, хотел бы попросить участников форума поделиться своими мнениями о том,по каким довольно стабильным критериям можно пусть не определить со сто процентной уверенностью,но хотя бы предполагать подлинность или неподлинность монеты. - может кому то известно как можно было бы мне вертя что называется в руках монету по каким то признакам судить о подлинности более определённо.. -свои аргументы я выссказал - сходство по износу с заблаговременно подлинной монетой,плюс естественный износ пробитого "ушка" монеты. - вот какие-нибудь способы ..уловки как можно судить о подлинности монеты - может написание каких то букв, расположение деталей.. в принципе - сличал по фото с оригиналами по буквам легенды и деталям причёски - различий не нашел..
Уважаемые форумчане. благодарю всех кто участвовал в обсуждении моей предыдущей темы! В ближайшее время планирую завести несколько,думаю, интересных тем, а в этой теме хотел бы узнать Ваше мнение по поводу подлинности представляемой монеты - Пётр 1 рубль 1705 года - на вид монета очень даже ничего, вес 26,75 граммов (плюс-минус 0,1 грамма - так как мерил хорошими аптекарскими советскими весами. -рассматривая монету честно говоря уже голову сломал и заморочился-косяков не нашел, отверстие характерно по форме для тех что обычно встречаются на крупном серебре 18 века, в верхней части отверстия имеется характерная протирка в том месте где монета была прикреплена за зацепку. Монету немного почистил питьевой содой, частично сохранился устойчивый довольно окисел (стираемый содой правда-но до конца стирать не стал), характерный для подобных монет, также обратил внимание на монету вот по этой ссылке:
аналогичный рубль снятый с подвески -сторона с орлом имеет такие стёртости на стороне с орлом в одинаковых местах-а именно туловище орла и хвост-особенно правая часть хвоста-думаю это может являться одним из аргументов в пользу того что монеты чеканены одним штемпелем и потому одинаково стали стираться на подвеске.- очень интересно Ваше мнение! Заранее благодарен!
... Всем огромное спасибо за внимание к теме и высказанные мнения! )) ..у меня знакомые товарищи эти просто гиперподозрительные, некоторые даже на откровенный подлинник 10 коп 1799, снятый с монисты - причем в убитом состоянии сказали какой-то не тот -там сто процентов подлинник был-чистил его лично. Кстати,да про Волмар слышал что он чудит-но даже те кто это отмечали (на одном из форумов-непомню где уже видел точно)эти косяки волмара говорили что он быстро исправляется и такие косяки редкость для них - спорить не буду,я оттуда только один лот брал и то рубль Петра 3 ммд с реставрацией отверстия,поэтому не парюсь по подлинности-да и на вид он норм )) очень благодарен Вам alex0580 за детальный разбор монеты! ) - про заваленный ноль я понял )) а вот про "АИ" и "8" - в дате не догоняю совсем -какие там есть особенности в оформлении.. ..и немогли бы Вы ткнуть носом меня-чайника где находится след начала гурчения.. )))) ..стыдно конечно,но что делать - когда то надо ума набираться.. )))) Заранее спасибо! Кстати выкладываю фото копанного гривенника 1810 года из земли и почищенного очумелыми ручками (не моими!)-про эту монету мои знакомые тоже сказали что фальшак-говорят гальваника ..))
Спасибо за мнение! Хотелось бы услышать мнение нескольких участников форума - может что то обсудить . Что скажете кстати про "испищернное" поле? ..я думаю коррозия+неудачная грубая чистка.. честно говоря тянулись руки монетку дочистить , но цивилизовано,а как появились товарищи,которые засомневались то бросил эту идею чтобы всегда можно было по ссылкам на аукцион монету без вопросов идентифицировать..
.. у меня есть 10 коп 1810 года нового образца (десятки одна из моих тем) - была найдена на месте пожара - история та же, только 1810 год был кем то ужасно почищен а точнее - верхний окисел просто отколупан и потому от рельефа остался по большей части слепок.. выложу фото 1810-года думаю завтра, сейчас со сканером проблемы-завтра исправлю.
..да я тоже так думаю честно говоря, просто такой стойкий окисел-как раз характерная особенность залежавшегося в земле серебра.. да и не думаю что контора типа волмара будет фальшаки пропускать на торги.. спасибо за комментарий ) ..как я понял монету Вы сочли подлинной?
Уважаемые формучане, прошу вас выскажете своё мнение кто что думает о подлинности представленной монеты - 10 копеек 1801 года, куплена недавно на одном из крупных и массовых аукционных ресурсов интернет сети, однако монета уже засветилась на уважаемом аукционе и попала в оценочный лист сайта архивмонет. Честно говоря у меня сомнений в подлинности нет, но когда показывал знакомым товарищам то два товарища сказали что им монета не нравится из-за "каверн" на поле.. Поэтому очень хочется узнать мнение широкого круга людей. Сама монета с видимыми невооружённым глазом следами не самой удачной чистки верхнего довольно сильно окислившегося слоя, следы которого фрагментарно остались у краёв монеты, на поле и особенно по гурту. Вот ссылки на эту монету,где она уже засветилась-в архиве лотов аукциона представленного по одной из ссылок хорошая возможность рассмотреть монету под увеличением:
Заранее благодарен за внимание к теме!
10 копеек 1801 года мнения о подлинности, редкая неаккуратно чищеная десятка 1801 года
Уважаемые формучане, прошу вас высскажете своё мнение кто что думает о подлинности представленной монеты - 10 копеек 1801 года, куплена недавно на одном из крупных и массовых аукционных ресурсов интернет сети, однако монета уже засветилась уважаемом аукционе и попала в оценочный лист сайта архивмонет. Честно говоря у меня сомнений в подлинности нет, но когда показывал знакомым товарищам то два товарища сказали что им монета не нравится из-за "каверн" на поле.. Поэтому очень хочется узнать мнение широкого круга людей. Сама монета с видимыми невооружённым глазом следами не самой удачной чистки верхнего довольно сильно окислившегося слоя, следы которого фрагментарно остались у краёв монеты, на поле и особенно по гурту. Вот ссылки на эту монету,где она уже засветилась-в архиве лотов аукциона представленного по одной из ссылок хорошая возможность рассмотреть монету под увеличением:
), может кто выскажется что в монете напоминает фальшак ) ..и рас уж пошло такое дело-кому нибудь известно чтобы эксперты волмара косячили на такой элементарщине.. -лучше конечно если пример будет приведён.. ))
,хотя,знаете очень часто сода открывает за слоем патины вполне вменяемый текст(!) - и при нанесении патины уже самостоятельно выходит весьма недурно! 
-там сто процентов подлинник был-чистил его лично. Кстати,да про Волмар слышал что он чудит-но даже те кто это отмечали (на одном из форумов-непомню где уже видел точно)эти косяки волмара говорили что он быстро исправляется и такие косяки редкость для них - спорить не буду,я оттуда только один лот брал и то рубль Петра 3 ммд с реставрацией отверстия,поэтому не парюсь по подлинности-да и на вид он норм )) очень благодарен Вам alex0580 за детальный разбор монеты! ) - про заваленный ноль я понял )) а вот про "АИ" и "8" - в дате не догоняю совсем -какие там есть особенности в оформлении.. 
