Это две статьи Сергея Лесного(псевдоним)"История "руссов" в неизвращённом виде.
Книга издана в 1959гв Париже,переиздана не в виде выпусков,а целиком в наши дни где*то в России.Автор-эмигрант в Австралии,в 40-50е гг занимался древнейшей русской историей как любитель,но собрал на новой родине тысячи специальных книг и изданий первоисточников.

Вот теперь всё становится более чем прозрачно. Статья очень забавная, но не более. Про её качество я уже говорил. А что касается:
"Собственно жеребьи и прочие подобные вещи надо искать в периферийных музеях" - конечно. Специалистов там меньше, чем в центральных. Соответственно контроль за качеством фондов слабее. В одном краеведческом я видел "рубль Пугачёва". В другом прекрасную подборку сибирской меди. Той, что с тузиками, вместо соболей (неофиты часто публикуют такие штуки, купленные "из тазика" за пару десяток с просьбой "оценить"). Попадались и старые подделки уделов. Жеребьи из каталога Орешникова признаны антикварной подделкой. Очень сходные как-то замечательно ушли с Конроса. А вобще, в XIX веке фуфлили со страшной силой всё то, о чем хоть краем упоминалось в летописях. Смоленские денги того времени (XIXв) или всевозможные пулы - архизабавны.

"мехами ещё и при Советах расплачивались" - верно. Наш начзаставы регулярно получал взятки норковыми шкурками от работников местного зверосовхоза за различные  услуги (в основном транспортные - уазиком что-то увезти, кого-то привезти). Но это скорее бартер, нежели поноценное платёжное средство. Вроде как талер в позднее время. Суть его - товар с фиксированной ценой. Очень удобно при обмене. Но был ли он ходячей монетой? Нет, не был.

"что ни в какой экспозиции никакого музея я не мог найти иллюстраций живых ни к ногате,ни к резане". А потому что до сих пор нет единого мнения о том, что есть ногата, а что есть резана. Но притягивать эти термины к "ногтю зверя" и "резаной меховой шкурке" только по созвучию - представляется сомнительным.