Но не уверен, что это будет работать так, как вы написали "его придавливает заготовкой и увлекает за собой длинный штемпель с рычагом". При передаче вращения от длинного штемпеля через заготовку на короткий проскальзывание неизбежно и следовательно вращение с разными угловыми скоростями. Думаю, приводы обоих валов были точно синхронизированы через шестеренчатую передачу. Более того при подаче заготовки перед самым началом вращения оба штемпеля должны быть отведены в одинаковое исходное положение под углом. Вряд ли древние делали это вручную на глазок.
Цитата
exkursant пишет: Вот схемку набросал, как это функционировало. Никаких шестеренок. Привод - рычаг, который насаживался на обратный конец длинного штемпеля. Второй штемпель - своего рода "паразит", он просто "окатывает" заготовку, он не нуждается в дополнитильном приводе, его придавливает заготовкой и увлекает за собой длинный штемпель с рычагом... я бы назвал это "простой рычажный пресс".
Еще хотел бы отметить, что при таком способе проката на вал можно надеть много штемпелей подряд. И за один оборот прокатывать много заготовок. А если взять коленчатые валы или их сложные разновидности, то можно еще рациональней сделать.
Расслабьтесь. Привода не-бы-ло! Посмотрите внимательно на детали, они "сидели" на осях и вращались на них свободно. Не надо усложнять... там нет выборки под шпонку, или другого ухищрения для посадки на приводной вал. Теперь про то, что заготовка "проскользнет" ... не проскользнет(!) - для этого как раз ограничитель на коротком штемпеле.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Да, точно, выборок под шпонки нет, значит вращался не вал, а штемпель на нем. А думаете, приводы обоих штемпелей не были синхронизированы?
Цитата
exkursant пишет: не проскользнет(!) - для этого как раз ограничитель на коротком штемпеле.
Заготовка ведь упрется в ограничитель лишь в самом конце тиснения, когда оба штемпеля уже провернутся и изображение уже нанесено на заготовку. Тут разве не такой же принципе как на вальцверке, когда две поверхности вращения на трении втягивают в себя лист и тиснят на нем рельеф?
Заготовка упирается в ограничитель с самого начала и до момента "отлипа" теснимой заготовки от удаляющихся друг от друга изогнутых поверхностей штемпелей...
Думаю, никакой синхронизации не требовалось, точнее роль "синхронизатора" выполнял сам кружок заготовки. Кот да Винчи прав, с самого начала она упираться должна была. Думается, пружина ещё могла быть возвратная, намек на её крепёж тоже есть...
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Т.е. заготовка во время всего процесса неподвижна относительно нижнего штемпеля и движется лишь относительно верхнего. Тогда, насколько я понимаю, перед началом процесса штемпели должны быть повернуты на одинаковый угол так, чтобы первой точкой, где верхний штемпель соприкасается с кружком, была сторона монеты, прилегающая к ограничителю. Вручную каждый раз выставлять штемпели на нужный угол проблематично.
Да не требуется каждый раз выставлять... кружок устанавливается на короткий штемпель в гнездо. Длинный штемпель "наезжает" и захватывает монетную заготовку, установленную в коротком штемпеле, прижимает её к нему. Фрикцион эдакий получается...
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
Глянул в "Викисловарь". Фрикцион... Устройство для передачи вращательного движения от одного вала к другому посредством трения... "Бинго". 8)
А вообще-то пора бы подвести кое-какие выводы, конкретно по части нумизматики. Что мы имеем на монете, как признак "валкового тиснения"? Сообща можем вывести теоремку... Сведем все признаки в единый список, своего рода "фоторобот" для этой технологии... глядишь сможем точно проверить, применялась ли она на МД Кенигсберга в отношении Российской монеты.
1. Соосность у всех монет "из под вальцев" строго одинакова. 2. "Ласточкин хвост" не имеет места быть.
Продолжайте.
С уважением.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
exkursant пишет: Да не требуется каждый раз выставлять... кружок устанавливается на короткий штемпель в гнездо. Длинный штемпель "наезжает" и захватывает монетную заготовку, установленную в коротком штемпеле, прижимает её к нему. Фрикцион эдакий получается...
Меня все равно смущает один момент. К сожалению не владею программами анимации, чтобы начертить детали машин в действии и показать, что смущает.
Цитата
exkursant пишет: 2. "Ласточкин хвост" не имеет места быть.
Течение металла все равно будет. Только в одном направлении, а не центробежное как при чекане на прессе.
wwww1111 пишет: Меня все равно смущает один момент. К сожалению не владею программами анимации, чтобы начертить детали машин в действии и показать, что смущает.
Карандаш + бумага + короткое пояснение. 3Д рисунки, даже на РС = дорогое удовольствие
Цитата
wwww1111 пишет: Течение металла все равно будет. Только в одном направлении, а не центробежное как при чекане на прессе.
Так оно и есть.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
wwww1111 пишет: Это означает, что ласточкин хвост возможен. Просто вектор будет в одну сторону.
Вектор один. Но ласточкин хвост не получится. Другая "гидродинамика", кмк... В случае валкового тиснения состоится "сдвиг" металла и "срыв" его вверх. Нечто похожее на след пробуксовки. Следы эти будут лежать в одном векторе - это неоспоримо, так что можно вносить это в список, как примету этой технологии.
Графически сделаю позже.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
exkursant пишет: ТКМ , скрыл я твой пост. Негоже на вопрос вопросом отвечать.
1.Я могу поинтересоваться, какой пункт правила Форума нарушал мой пост?. Пост мой был вполне дискуссионный, что предусматривается самим Форумом! 2. А второй мой пост куда исчез ? (где я адресовал тебе вопрос как ТС-ру, по данной теме) Или ты решил просто стирать те вопросы на которые ответить не можешь?
Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.
ТКМ, прочитай пост АР внимательно, потом смайлик ставь. Там написано: "... только сдвиг металла под эту теорию не подводи!"
То, что ты "узрел" на литере "А" есть почти на всех буквах. Это срез металла, о котором сказал Редько. Расположены они строго вдоль оси валка. Мало того по ним можно установить в каком направлении производился прокат полосы.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
ТКМ пишет: А это что за бугорок? По твоей картинке получается, что монетный металл продавил штемпель
Это валки, не штемпеля. Они по другому работают. Металл движется по другому. След этой работы тоже по другому выглядит. ПС. мне бы помолчать... пока ты совсем "всплывешь" Так, пожалуй, и сделаю.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
А какая разница ? Это инструмент, который непосредственно давит на монетный кружок. А по твоей картинке следует то, что монетный металл продавил рабочую поверхность тиснильного инстумента. То есть картинка твоя ошибочная!
Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.
ТКМ , прочитай пост АР внимательно, потом смайлик ставь. Там написано: "... только сдвиг металла под эту теорию не подводи!"
То, что ты "узрел" на литере "А" есть почти на всех буквах. Это срез металла, о котором сказал Редько. Расположены они строго вдоль оси валка. Мало того по ним можно установить в каком направлении производился прокат полосы.
В посте 61 показан пример "Ласточкин хвост" на примере литеры "А" . И это означает то, что "Ласточкин хвост" при этом методе - имеет место быть!
Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.
exkursant, я задал тебе вопрос как ТС-ру, но ты стёр его. Позволь мне всё таки задать этот вопрос тем, кому интересна эта тема. Вопрос! Какой недостаток у этого метода перед методом (хотя бы) винтового пресса?
Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.
Как ТС, даже не знаю куда тебя послать за зАсер темы идиотскими вопросами. Причем здесь "недостатки". Вот, млин, "марксистко-ленинский подход в нумизматике"... сравни хрен с пальцем и расскажи о их недостатках. Разные это вещи, чтобы их "СРАВНИВАТЬ". Ладно... плыви теперь дальше.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
ТКМ , прочитай пост АР внимательно, потом смайлик ставь. Там написано: "... только сдвиг металла под эту теорию не подводи!"
То, что ты "узрел" на литере "А" есть почти на всех буквах. Это срез металла, о котором сказал Редько. Расположены они строго вдоль оси валка. Мало того по ним можно установить в каком направлении производился прокат полосы.
А ему бесполезно что-то доказывать, это же полная клиника! Я уже давно заметил, что всем "теоретикам от нумизматики" присуща одна черта - строить свои теории и догадки исключительно по картинкам! Как правило, я с такими в дискуссии не вступаю, потому как пустое все это - большими хлопотами может обернуться...
Александр Редько (A.P) пишет: А ему бесполезно что-то доказывать, это же полная клиника! Я уже давно заметил, что всем "теоретикам от нумизматики" присуща одна черта - строить свои теории и догадки исключительно по картинкам! Как правило, я с такими в дискуссии не вступаю, потому как пустое все это - большими хлопотами может обернуться...
Тоже пытаюсь, с некоторого времени, не вступать в дискусии. Просто, иной раз обидно становится, когда наблюдаешь, как невежда и шарлатан склевывает молодые неокрепшие мозги, делает это напористо, с видом ученого. Опасно это, до добра молодежь не доведет... вообщем, в последний раз попробую тему довести до логичекской точки. Очередную тему, им угробленную.
Так показан след ташенверка на свежеоттиснутой монете у немецкого автора. Отмечено два признака: 1. волнистость, 2. та самая "заусенка", следствие работы вальцев. От себя добавлю: она показывает направление проката. Находится она всегда со стороны, куда валки "тащили" металл. Увидеть её можно на монетах только высокой степени сохранности.
Любая теория проверяется практикой. Для наглядности "набил" на старых вальцах прямоугольник. Закатал 3 разных куска серебра, на разных зазорах. Результат один и тот же. ПС. Когда делал этот эксперимент, вспомнил, как однажды какой-то клоун учил меня работать на вальцах... здесь на Форуме:aa-aa-aa:
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
1. Соосность у всех монет "из под вальцев" строго одинакова.
Продолжайте.
Строго одинаковая если рассматривать соосность строго по "условному циферблату". Но с учётом больших нагрузок в местах трения оси вальца с боковыми суппортами, в обязательном порядке должен (со временем на ведущем вальце больше чем на ведомом) появиться боковой люфт. А этот боковой люфт приведёт к отклонению от центральной продольной оси монетного кружка. То есть соосность по центральной продольной линии на монетах первой партии может несоответствовать строго соосности монет из последней партии. П:С; Пока есть трущиеся поверхности - будут и места стирания. А если будут стёртые места - будет и люфт. А если будет люфт - то это будет приводить к разнице в соосности. Это касательно станков рассматриваемого периода.
Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.
1. Соосность у всех монет "из под вальцев" строго одинакова.
Продолжайте.
Строго одинаковая если рассматривать соосность строго по "условному циферблату". Но с учётом больших нагрузок в местах трения оси вальца с боковыми суппортами, в обязательном порядке должен (со временем на ведущем вальце больше чем на ведомом) появиться боковой люфт. А этот боковой люфт приведёт к отклонению от центральной продольной оси монетного кружка. То есть соосность по центральной продольной линии на монетах первой партии может несоответствовать строго соосности монет из последней партии. П:С; Пока есть трущиеся поверхности - будут и места стирания. А если будут стёртые места - будет и люфт. А если будет люфт - то это будет приводить к разнице в соосности. Это касательно станков рассматриваемого периода.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
exkursant пишет: Просто, иной раз обидно становится, когда наблюдаешь, как невежда и шарлатан склевывает молодые неокрепшие мозги, делает это напористо, с видом ученого. Опасно это, до добра молодежь не доведет...
И это правда. Становится действительно обидно, когда наблюдаешь, как невежда и шарлатан склёвывает молодые мозги, делает это напористо. И с видом учёного.утверждает (к примеру) что при чеканке монет радиальные риски зависят от чистоты в помещении. Или же когда утверждают, что для зачистки острых углов скола на штемпеле применяли песчанные бруски и т.д. Конечно же это до добра молодёжь не доведёт. Здесь я с тобой полностью согласен.
Когда веру превратили в религию, тогда и чудо превратилось в чудовище.
ТКМ пишет: ...в местах трения оси вальца с боковыми суппортами, в обязательном порядке должен (со временем на ведущем вальце больше чем на ведомом) появиться боковой люфт.
Этот люфт убирается клиньями (в первом случае) или гайками (во втором случае). После чего отрегулированные боковые стенки прижимаются в базовой плите "барашками" через упругие (дерево) прокладки.