Если Бы пишет: БФ, вы всё-таки поосторожней с советами ! Столицей-то был СпБ
так, на всякий случай цитата из Википедии: "В 1712 году столица России была переведена в Санкт-Петербург. В 1728 при Петре II в Москву был перенесён императорский двор, который находился здесь до 1732 года[69], когда Анна Иоанновна вернула его обратно в Санкт-Петербург. Москва сохранила статус «первопрестольной» столицы и была местом коронации императоров"
Синельниковъ пишет: Реальность такова, когда по одной из позиций на предприятии где я работаю подошел срок заключения нового контракта на поставку одной из позиций энергоносителя в очередь под дверь кабинета Главного энергетика встали: французы, немцы и американцы и мы выбирали!
Как на заправке люди становятся в очередь. Все правильно - "Бензоколонка Европы" - как сказал Маккейн. Наша задача - исправно поставлять топливо. Больше ничего не требуется. Вам это согревает душу?!
Вы совершенно правы, что мы получили к столетнему юбилею революции? Правильно, тотальное воровство и славу сырьевого придатка европы. Душу мне это конечно не греет, но это ответ на вопрос нужна ли была революция в 1917 году? Получилось планомерное разрушение державы, создание "бензоколонки", и все.
Синельниковъ пишет: Реальность такова, когда по одной из позиций на предприятии где я работаю подошел срок заключения нового контракта на поставку одной из позиций энергоносителя в очередь под дверь кабинета Главного энергетика встали: французы, немцы и американцы и мы выбирали!
Как на заправке люди становятся в очередь. Все правильно - "Бензоколонка Европы" - как сказал Маккейн. Наша задача - исправно поставлять топливо. Больше ничего не требуется. Вам это согревает душу?!
Вы совершенно правы, что мы получили к столетнему юбилею революции? Правильно, тотальное воровство и славу сырьевого придатка европы. Душу мне это конечно не греет, но это ответ на вопрос нужна ли была революция в 1917 году? Получилось планомерное разрушение державы, создание "бензоколонки", и все.
Да Вы правы. Спасибо либералам первой волны. Чубайсу, Гайдару, Ельцыну и проч. швали а так же национал - предателям. Спасибо тем кто нам написал "КОНСТИТУЦИЮ" Да так что Центробанк подчиняется практически госдепу... и не только банк. (думаю матроса пора банить. Тут не принято высказывать свои взгляды)
Синельниковъ пишет: Вы совершенно правы, что мы получили к столетнему юбилею революции? Правильно, тотальное воровство и славу сырьевого придатка европы. Душу мне это конечно не греет, но это ответ на вопрос нужна ли была революция в 1917 году? Получилось планомерное разрушение державы, создание "бензоколонки", и все.
Т.е. в сегодняшнем положении вещей виновата революция 17-го года? Вы (или вообще кто-нибудь) может дать этому корректное обоснование? Я - например - нет.
Синельниковъ пишет: Вы совершенно правы, что мы получили к столетнему юбилею революции? Правильно, тотальное воровство и славу сырьевого придатка европы. Душу мне это конечно не греет, но это ответ на вопрос нужна ли была революция в 1917 году? Получилось планомерное разрушение державы, создание "бензоколонки", и все.
Т.е. в сегодняшнем положении вещей виновата революция 17-го года? Вы (или вообще) кто-нибудь может дать этому корректное обоснование? Я - например - нет.
Вы наверно лучше меня знаете, что история не знает сослагательных наклонений, большевики захватив власть вооруженным путем, и держали ее силой и страхом, воспитывая новую формацию человека. Думаю пожинаем плоды посеенного в 1917 году, может быть это и не причина, тогда покажите варягов, которые перехватили власть у большевиков, я что то не припомню, все указчики и реформаторы родом из большевиков, в народе говорят яблоко недалеко от яблоньки падает. Разубедите меня.
Синельниковъ пишет: Вы совершенно правы, что мы получили к столетнему юбилею революции? Правильно, тотальное воровство и славу сырьевого придатка европы. Душу мне это конечно не греет, но это ответ на вопрос нужна ли была революция в 1917 году? Получилось планомерное разрушение державы, создание "бензоколонки", и все.
Т.е. в сегодняшнем положении вещей виновата революция 17-го года? Вы (или вообще кто-нибудь) может дать этому корректное обоснование? Я - например - нет.
А что не так? Вы отлично знаете что история как и солнце движется по кругу.... Те же самые продажные негодяи, так же отличная работа разведок, те же забугорные бабки. Кто революцию делал известны по имённо. Революцию не делали крестьяне или рабочие, ими руководили люди грамотные и беспринципные. Их кровь и смерть людей не волнует. Они "избранные" и им надо править миром
Матросик пишет: Спасибо тем кто нам написал "КОНСТИТУЦИЮ" Да так что Центробанк подчиняется практически госдепу... и не только банк. (думаю матроса пора банить.
Центробанк подчиняется правилам, позволяющим нашей финансовой системе быть вписанной в мировую, позволяющим определять курс нашей валюты из экономических достижений показателей. Только и всего. Весь остальной бред в стиле РенТВ - пища для слабого ума, подсевшего на адреналин.
Синельниковъ пишет: Вы наверно лучше меня знаете, что история не знает сослагательных наклонений, большевики захватив власть вооруженным путем, и держали ее силой и страхом, воспитывая новую формацию человека. Думаю пожинаем плоды посеенного в 1917 году, может быть это и не причина, тогда покажите варягов, которые перехватили власть у большевиков, я что то не припомню, все указчики и реформаторы родом из большевиков, в народе говорят яблоко недалеко от яблоньки падает. Разубедите меня.
Цитата
Матросик пишет: А что не так? Вы отлично знаете что история как и солнце движется по кругу.... Те же самые продажные негодяи, так же отличная работа разведок, те же забугорные бабки. Кто революцию делал известны по имённо. Революцию не делали крестьяне или рабочие, ими руководили люди грамотные и беспринципные. Их кровь и смерть людей не волнует. Они "избранные" и им надо править миром
Я же сказал, что у меня нет обоснования. Но и Ваши умозаключения таковыми не являются.
АнтиQарЪ пишет: позволяющим нашей финансовой системе быть вписанной в мировую,
Вот это Вы правильно заметили, нам написали дяди "за бугром" правила по которым мы должны играть. И (дядям) им не интересно выгодно это нам или нет. Да что я тут распинаюсь, Вы человек не глупый и так всё понимаете... Матрос.
кам пишет: . К чему привело это страну!!! Выскажу свое мнение. Уверен,что революция нанесла непоправимый урон нашей многострадальной стране. Братоубийство,отток офицеров и интеллигенции в эмиграцию, массовые репресси... Буду благодарен за каждое мнение.
Полностью с Вами согласна . Хотела разместить в соседней теме , "Край родной" , но думаю что здесь будет лучше.
Дом крестьянина Ивана Поляшова, построенный им в 1902-1903 г. в Костромской губернии. Удивительной красоты терем , без реставрации стоит и по сей день. Он занимался строительством и в последствии имел лесопилку . Много помогал людям , мог построить безкорыстно дом , помогал своей деревне в неурожайные годы. Дом отобрали в 1918 г., лесопилку разорили. Как выглядела бы наша страна , если бы такие люди , могли заниматься своим делом и дальше ?
Синельниковъ пишет: Вы наверно лучше меня знаете, что история не знает сослагательных наклонений, большевики захватив власть вооруженным путем, и держали ее силой и страхом, воспитывая новую формацию человека. Думаю пожинаем плоды посеенного в 1917 году, может быть это и не причина, тогда покажите варягов, которые перехватили власть у большевиков, я что то не припомню, все указчики и реформаторы родом из большевиков, в народе говорят яблоко недалеко от яблоньки падает. Разубедите меня.
Цитата
Матросик пишет: А что не так? Вы отлично знаете что история как и солнце движется по кругу.... Те же самые продажные негодяи, так же отличная работа разведок, те же забугорные бабки. Кто революцию делал известны по имённо. Революцию не делали крестьяне или рабочие, ими руководили люди грамотные и беспринципные. Их кровь и смерть людей не волнует. Они "избранные" и им надо править миром
Я же сказал, что у меня нет обоснования. Но и Ваши умозаключения таковыми не являются.
Конечно не являются, только после подавления Антоновского восстания, к большевикам и их последователям у многих, многих жителей Тамбовской губернии сложилось однозначное отношение, магко сказать негативное. Их невозможно убедить что революция 1917 года пошла на пользу, чему?
Синельниковъ пишет: Конечно не являются, только после подавления Антоновского восстания, к большевикам и их последователям у многих, многих жителей Тамбовской губернии сложилось однозначное отношение, магко сказать негативное. Их невозможно убедить что революция 1917 года пошла на пользу, чему?
Я Вам предлагаю дискутировать в категориях исторического процесса (полагаю именно так была поставлена эта тема - а как же иначе?), а Вы предлагаете бессвязный набор вырванных из контекста словосочетаний в качестве некого обоснования. Без обид - но это просто набор рефлексов.
Синельниковъ пишет: Нужна ли была революция 1917 года России., ? - мое мнение; Нет.
Ок. Можно ли было, реагируя на вызовы отставания, провести масштабную индустриализацию страны при том строе, который был до нее? Разве СССР не достиг вершин цивилизационного развития в середине 60-х. Разве мы не конкурировали почти на равных в мире за лидерство? О таком в царской России можно было только мечтать...
Ведь концепция "Москва - третий Рим", по-сути, была почти реализована.
Пути выхода из кризиса в котором сидела РИ к 1917 году естественно были и не революционные. Только они или длительные настолько, что пол страны все равно перемерло бы попути или не устраивали значительные социальные группы. Но царь ничего не сделал, Керенский не сделал. И получили от нетерпеливого плебса, мудро руководимого, штык в мягкую ленивую ж...
eug1977 пишет: Пути выхода из кризиса в котором сидела РИ к 1917 году естественно были и не революционные. Только они или длительные настолько, что пол страны все равно перемерло бы попути или не устраивали значительные социальные группы. Но царь ничего не сделал, Керенский не сделал. И получили от нетерпеливого плебса, мудро руководимого, штык в мягкую ленивую ж...
Так и есть. А потом этого плебса потребовалось жестко ставить в стойло, что бы получить управляемость. Большой ценой - красного террора, иссушением села и голодом. Стране были нужны новая инфраструктура и заводы (к стати сказать - зарубежные, за которые мы расплачивались золотом и зерном)... Не было ни своей науки, ни технологий... Догоняли во всем. А потом, вдруг, даже в чем-то перегнали. Как такое случилось?
eug1977 пишет: Пути выхода из кризиса в котором сидела РИ к 1917 году естественно были и не революционные. Только они или длительные настолько, что пол страны все равно перемерло бы попути или не устраивали значительные социальные группы. Но царь ничего не сделал, Керенский не сделал. И получили от нетерпеливого плебса, мудро руководимого, штык в мягкую ленивую ж...
Так и есть. А потом этого плебса потребовалось жестко ставить в стойло, что бы получить управляемость. Большой ценой - красного террора, иссушением села и голодом. Стране были нужны новая инфраструктура и заводы (к стати сказать - зарубежные, за которые мы расплачивались золотом и зерном)... Не было ни своей науки, ни технологий... Догоняли во всем. А потом, вдруг, даже в чем-то перегнали. Как такое случилось?
Всё-таки, как ни крути, а революция дала толчок к развитию России, даже хотя бы тем, что запустила социальные лифты - то чего практически не было в РИ. Другой вопрос, что эти лифты были как вверх, так и вниз.
Дорогой Антиквар, в ваших рассуждениях о полной отсталости Российской империи и невозможности её индустриализации есть некоторая неувязочка. Заключается она в том, что большинство ж/д и даже некоторых заводов, которыми все пользуются по сей день, построено до революции. Ж/Д стали строить необыкновенно резво и качественно, так как Сталину при его подневольном труде не удавалось, на заёмные "забугорные", а именно на французские деньги, которые, как видят все, были вложены не в мифический план разрушения РИ (а шли как раз во многом от Ротшильдов и прочих "акул"), а в капитальное развитие страны. То есть мирное экономическое развитие возможно и без деспотии (а ж/д и финансовые реформы шли благодаря Витте, министру при реакционном царе), а вот социальное развитие возможно только при получении больших свобод, что и показала революция 1905 г. То есть тот рывок, который страна сделала за относительно свободные 1905-1913 оказался равным наверное всему послерабскому периоду 1861-1905гг. Свобода даёт более качественное развитие, чем несвобода. И после Февраля 1917 Россия была ОБРЕЧЕНА на колоссальный прорыв с перегоном возможно всех Америк и Европ лет через 50. Но...случились большевички и загнали обратно в стойло несвободы. Путём чудовищных усилий они добились некоторых впечатляющих результатов в науке и промышленности, но при этом по главным ДЛЯ НИХ показателям,- высокотехнологичным вооружениям, всё равно отставали. Не говоря про уровень жизни населения, автомобилестроение и лёгкую промышленность, которые совершенно у них не складывались. Даже несмотря опять-таки на бешенные усилия. А в свободном мире к этому особо государства и усилий не прикладывают, всё получается само собой. Плюс наука не для войны, биохимия не для войны, транспорт не для войны...
Так и есть. А потом этого плебса потребовалось жестко ставить в стойло, что бы пол Всё-таки, как ни крути, а революция дала толчок к развитию России, даже хотя бы тем, что запустила социальные лифты - то чего практически не было в РИ. Другой вопрос, что эти лифты были как вверх, так и вниз. Но ведь для социальных лифтов достаточно было и Февраля ! Буржуазные революции в Германии, Австрии и Турции дали таковые. А ещё более умная реформаторская (то есть эволюционная, а не революционная) политика Мёйдзи в Японии дала их же и без революций ! И все эти изменения у них (которые якобы хотнели ТОЛЬКО одного в жизни,- разрушить РИ ) дали феноменальные результаты во всём и без ГУЛАГов ! Хотя, в Германии были лагеря, но на стратегически значимых стройках и объектах работали в большинстве до войны свободные работники. А самая главная по свободам страна, Америка, за каких-то 200 лет ( а к 1917г только за 130 где-то) из абсолютно необжитой и дикой страны создала первую державу мира по всем показателям ! То есть свобода важнее даже тысячелетней истории, наработанных традиций и богатств !
Если Бы пишет: То есть мирное экономическое развитие возможно и без деспотии
Кто же спорит. Вопрос в темпах этого развития.
Цитата
Если Бы пишет: И после Февраля 1917 Россия была ОБРЕЧЕНА на колоссальный прорыв с перегоном возможно всех Америк и Европ лет через 50.
Совершенно не факт. Как раз тот случай, когда история чего-то там не терпит. Получили бы, воровскую власть (как сегодня например) и через несколько ходов и ничего бы не вышло.
Цитата
Если Бы пишет: Свобода даёт более качественное развитие, чем несвобода.
Всегда ли? Ну а если надо реализовать мобилизационный сценарий с ускоренным прорывом? Когда все определяет эффект масштаба? А как насчет культурного кода с установкой на исходный коллективизм? Уверен - на тот момент "звезды сошлись" и все получилось.
Свобода или несвобода в экономике - это лишь способы производства.
Всегда. И если вы отвергаете "Если бы", то есть сослагательное, условное, наклонение, то и про мобилизационный сценарий бы не предполагали. А вот если вы признаете право рассматривать историю в сослагательном наклонении (то есть рассматривая варианты "если бы" , то тогда ваши "например" (про воровскую власть) окажутся возможными ТОЛЬКО при деспотиях личных или групповых. Так в Истории
Если Бы пишет: Всегда. И если вы отвергаете "Если бы", то есть сослагательное, условное, наклонение, то и про мобилизационный сценарий бы не предполагали. А вот если вы признаете право рассматривать историю в сослагательном наклонении (то есть рассматривая варианты "если бы" , то тогда ваши "например" (про воровскую власть) окажутся возможными ТОЛЬКО при деспотиях личных или групповых. Так в Истории
А где гарантия, что такая деспотия не сложилась бы после февраля 17-го? Ведь такого рода сценарий быль реализован после августа 91-го. Не так ли? Ресурсы страны присвоены кучкой подонков, а все остальные - свободны.
Для того, чтобы понять, что диктатура была по февральскому сценарию ГОРАЗДО МЕНЕЕ вероятна, надо понимать, что Учредительное Собрание было не съезд сторонников отдельной заговорщитской партии, как у большевиков (и никакие другие съезды они не признавали), а ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫМ представительством, и все остальные партии и группы, кроме большевиков, не ставили себе целью единоличный захват власти.
Если Бы пишет: Для того, чтобы понять, что диктатура была по февральскому сценарию ГОРАЗДО МЕНЕЕ вероятна, надо понимать, что Учредительное Собрание было не съезд сторонников отдельной заговорщитской партии, как у большевиков (и никакие другие съезды они не признавали), а ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫМ представительством
Это только названия. В 91-м тоже был институт представительства - съезд народных депутатов. К чему все пришло? И сейчас у нас есть парламент...
Почему гораздо менее вероятно? При той-то грамотности населения?
Про Америку понравилось. Ликвидировали местное население и жили хорошо. После 1865 ни одной войны (кроме захвата рынков и территорий). Еслиб в России так же тихо было лет 50 до 1917 то и революций не было. Америка вышла в мир только к ПМВ за счёт промышленного подъёма в условиях мира на своей территории. Не сравнимо это с нашей ситуацией И кстати вопрос. На чьей стороне воевали предки уважаемых форумчан? Тех кто за белых не много на берётся я думаю. Проиграли и растворились. Значит их потомкам, нам тоесть, революция тоже была нужна. Так лет через 50 на форумах начнут обсуждать, а не нужуна ли была нам ВОВ? И найдутся те кто скажет, что зря.
А про то, что власти хотели только большевики тоже некорректно. Почти каждое квазиправительство воевавшее с большевиками, имело свои взгляды на будущее устройство государственной власти
eug1977 пишет: А про то, что власти хотели только большевики тоже некорректно. Почти каждое квазиправительство воевавшее с большевиками, имело свои взгляды на будущее устройство государственной власти
Но ни одно не было тоталитарным по духу и программе.
Цитата
eug1977 пишет: Про Америку понравилось. Ликвидировали местное население и жили хорошо. После 1865 ни одной войны (кроме захвата рынков и территорий). Еслиб в России так же тихо было лет 50 до 1917 то и революций не было. Америка вышла в мир только к ПМВ за счёт промышленного подъёма в условиях мира на своей территории. Не сравнимо это с нашей ситуацией И кстати вопрос. На чьей стороне воевали предки уважаемых форумчан? Тех кто за белых не много на берётся я думаю. Проиграли и растворились. Значит их потомкам, нам тоесть, революция тоже была нужна. Так лет через 50 на форумах начнут обсуждать, а не нужуна ли была нам ВОВ? И найдутся те кто скажет, что зря.
Опять-таки неправильная постановка вопроса. 1, ПМВ была инициирована Россией и свалилась, естественно, ей на голову. "неча на зеркало пенять". То же и с японской, но с меньшими последствиями, хотя и сосопставимыми для революционной ситуации. 2, Америка бурно развивалась благодаря ПРЕЖДЕ ВСЕГО своим СВОБОДАМ и скорее всего и для индейцев, которые не хотели жить на своих, резервированных территориях (но это вопрос я знаю слабо), а не благодаря миру. Вон в Африке не так уж и много было больших войн, если вообще были в 18-19-х веках и что ?
slish пишет: Внесу с вашего позволения поправку - высокий курс евро/доллар к рублю не санкциями обусловлен, а падением цен на углеводороды. Просто совпали санкции и мировое падение цен на нефть, отсюда некоторые параллель проводят. Санкции с марта 2014 ввели и никак на курсе не отображалось. Рубль начал обесцениваться с середины ноября 2014, когда падение нефтяных цен стало катастрофическим.
Я вот не пойму - вроде взрослые люди, а в сказки верят. Ничего само по себе не происходит. Даже рождение котят. Цены на нефть определяются на торгах в Нью-Йорке, а по сути это торговля фьючерами, то биш - воздухом. и знающие люди говорят, что они назначаются по сговору правительства США с арабскими странами и деловыми кругами. Какую цену скажет правительство США - по тем она и будет торговаться. США достаточно сказать шейхам, по какой цене продавать - по той и завтра она и будет торговаться. Иначе придут добрые морпехи и демократизируют страну. А за послушание дадут плюшки - ну там самолеты с 30% скидкой.
И ни какого совпадения нет. Просто с марта 2014 до лета(когда стали падать цены) - время ушло на попытки договорится США со всеми кругами и они дали ответ о том что обвалят нефть скажем на 2-3 года. А кто не верит - посмотрите динамику цен на нефть и обвал ее во время российско-грузинского конфликта 2008 и после него. То же обвал был. просто США тогда подумало, что это мелочь и предупредило. А в марте 2014 США поняли, что по хорошему с Россией не договорится и решили идти до конца. Опять же - посмотрите обвал цен на нефть во время перестройки. США поняли, что момент очень удобен и прокатило.
А Вы все про совпадения.
Я даже больше скажу - с США никто не договорится(не взирая на Трампа и проч.) и сейчас все будут идти до конца. Ведь как не раз говорили ведущие деятели США - "США не допустит, что бы какая то страна представляла угрозу США". И если какая то страна обладает оружием, способным уничтожить США - то эта стран представляет угрозу. США думало, что Россия не представляет угрозу в дальнейшем, но в 2014 оно поняло что ошибалось. И теперь пощады не будет, не зависимо от президента там. И всем будет плевать на убытки триллионные как стран так и компаний. Ибо победитель получает все - труп поверженного врага.
Если Бы пишет: Для того, чтобы понять, что диктатура была по февральскому сценарию ГОРАЗДО МЕНЕЕ вероятна, надо понимать, что Учредительное Собрание было не съезд сторонников отдельной заговорщитской партии, как у большевиков (и никакие другие съезды они не признавали), а ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫМ представительством
Это только названия. В 91-м тоже был институт представительства - съезд народных депутатов. К чему все пришло? И сейчас у нас есть парламент...
Почему гораздо менее вероятно? При той-то грамотности населения?
Рассуждая в таком русле, мы ни к чему не придем.
Ну во-первых, 1991-й год - это не конец истории, а только её начало. И тех свобод было достаточно для населения (их как раз всё своё правление ограничивает нынешний царёк), а вот несвобод, т.е. ограничений для верховной власти сделано было недостаточно. И для механизмов реализации этих ограничений. Поэтому после 2000-го горстка неумных, но хитрых людей творит всякие безобразия и прихватизируют страну так, как не снилось самым жадным "олигархам" 90-х,кмк. Про февраль 17-го ещё раз отошлю хотя бы к выложенным мной тут первоисточникам, чтобы не беспредметно теоретизировать.
Синельниковъ пишет: Кто от революции выиграл, проиграл тоже вопрос, для многих индивидуальный. Сейчас, например периодически полемика про СССР возникает. По прошествию лет, страна наша сохранилась, какие бы карты не рисовались вместо Российской империи, а вот Германия тю тю, хоть и не при Романовых, но Россия добила ее и причем так завернуто, что вряд ли поднимется до уровня 1937 года.
Кого - кого добила Россия? Германию? Это когда - в 1761? Почему все путают СССР с 300 млн человек и Россию со 140 млн? Наша страна сохранилась? Это какая же РИ или СCСР? Сравните карты РИ и СССР и границ Германии в 1913. Германия потеряла чуть, а наша страна - половина территории от 1913. Сравните экономику Германии и России сейчас.
Kot1851, давайте ближе к теме и поменьше вымыслов ! Если вам не нравится роль юнца Америки, так создайте такую сверхмощную державу (не только по количеству смертоносного оружия), чтобы вы могли приказывать шейхам ! Все попытки пока не привели ни к чему. И в СССР, и в Сев. Корее, и в маоздедуновском Китае, и на Кубе с Венесуэлой. И даже Европа с этим не очень справляется, сказывается чрезмерная бюрократия.А вот только в Китае ввели свободы, так он сразу рванул. Рецепт один - свободы гражданам, бизнесу и мысли и несвободу власти
eug1977 пишет: Про Америку понравилось. Ликвидировали местное население и жили хорошо. После 1865 ни одной войны (кроме захвата рынков и территорий). Еслиб в России так же тихо было лет 50 до 1917 то и революций не было. Америка вышла в мир только к ПМВ за счёт промышленного подъёма в условиях мира на своей территории. Не сравнимо это с нашей ситуацией .
При чем тут Америка? Более уместным будет сравнение с Германией. Революция, две проигранных войны, разделение страны. Помнится, читал когда-то мемуары Директора Пажеского корпуса Епанчина Н.А. Есть там воспоминание его о бытовании монархического русского кружка, кажется, в Мюнхене после революции. Так там он описывает такую страшную инфляцию, что на деньги, которые они собирали утром у совместному чаю вечером, ничего уже нельзя было купить. Стали складываться натурой - булочками, сахаром и т.д. для встреч. На ассигнациях записки писали, так как бумага стоила дороже. А что сейчас?
Синельниковъ пишет: Кто от революции выиграл, проиграл тоже вопрос, для многих индивидуальный. Сейчас, например периодически полемика про СССР возникает. По прошествию лет, страна наша сохранилась, какие бы карты не рисовались вместо Российской империи, а вот Германия тю тю, хоть и не при Романовых, но Россия добила ее и причем так завернуто, что вряд ли поднимется до уровня 1937 года.
Кого - кого добила Россия? Германию? Это когда - в 1761? Почему все путают СССР с 300 млн человек и Россию со 140 млн? Наша страна сохранилась? Это какая же РИ или СCСР? Сравните карты РИ и СССР и границ Германии в 1913. Германия потеряла чуть, а наша страна - половина территории от 1913. Сравните экономику Германии и России сейчас.
Территория и население- ничто. Свободы и ум - всё.Вон Голландия может накормить всю Россию, да и Европу. если будет нужно. А Люксембург выплавит столько стали, сколько сейчас выплавляет Россия .Мизерная Северная Корея может весь мир обеспечить самыми лучшими телефонами и компьютерами.
АнтиQарЪ пишет: А где гарантия, что такая деспотия не сложилась бы после февраля 17-го? Ведь такого рода сценарий быль реализован после августа 91-го. Не так ли? Ресурсы страны присвоены кучкой подонков, а все остальные - свободны.
Ну диктатура это естественное состояние для нашей страны. Своего рода скрепы. Что бы объединять народ. А если дать свободу и много прав - стадо разбредется. Вон в 90-е дали самоуправление - так Татарстан и Чечня сразу о особой роли в государстве заговорили и о том что не нужна им страна. Дай нам сейчас свободу - и Якутия скажет - хочу отсоединится. А наш партнер за проливом от нее скажет - это выбор и право народа!...
Если Бы пишет: Территория и население- ничто. Свободы и ум - всё.Вон Голландия может накормить всю Россию, да и Европу. если будет нужно. А Люксембург выплавит столько стали, сколько сейчас выплавляет Россия .Мизерная Северная Корея может весь мир обеспечить самыми лучшими телефонами и компьютерами.
Вот доказательство того, что свобода - это всего лишь способ производства. Несвобода - тоже способ производства, который продемонстрировал свою эффективность в СССР.
Но разве свобода самоцель? Может быть загнав народ обратно с стойло, можно совершить очередное экономическое чудо?
Если Бы пишет: Kot1851, давайте ближе к теме и поменьше вымыслов ! Если вам не нравится роль юнца Америки, так создайте такую сверхмощную державу (не только по количеству смертоносного оружия), чтобы вы могли приказывать шейхам ! Все попытки пока не привели ни к чему. И в СССР, и в Сев. Корее, и в маоздедуновском Китае, и на Кубе с Венесуэлой. И даже Европа с этим не очень справляется, сказывается чрезмерная бюрократия.А вот только в Китае ввели свободы, так он сразу рванул. Рецепт один - свободы гражданам, бизнесу и мысли и несвободу власти
да нет никаких вымыслов. И мне ОЧЕНЬ нравится США. Но нам не стоило с ней ссорится и пытаться оспорить мировое господство. Была бы такая же экономика или как у Китая - вперед! А так занимая 1,5-2% мировой экономики пытаемся претендовать на мировое лидерство. за что получаем по сусалу.
если Вы насчет совпадения обвала нефти в критически важные для страны периоды. То и в этом нет совпадения и ДОМЫСЛОВ. Есть труды в Инете и исследования. Да они и не нужны - достаточно совместить шкалы времени и все ясно. Во время всех войн нефть всегда дорожала. И тока их ведет Россия - дешевела.
Я не против мировой роли России, но надо кроме нефти еще что то производить. Ну и окромя оружия. Как мы видим мощнейшее оружие не сильно СССР помогло. И он развалился. И никто не заплакал..
А США просто поняло - с Россией никогда не договорится и оно сейчас будет идти до конца. Они защищают свое жизненное пространство и интересы(как немцы в 1941), которым мы угрожаем. И от смены их президентов это не зависит, как бы мы не мечтали. И конец закономерен - мы увидим, что бывает, когда страна с 1,5 ВВП бросается на страну с 25% ВВП.
Свобода рождает свободу мысли, творчества, торговли, науки, общественного развития. Это приводит к таким СТАБТЛЬНО сильным формированиям, как Америка и Европа, а сейчас и многие страны в Азии. Австралия ещё, Канада, Новая Зеландия, Южная Африка (для своего континента). А несвобода может родить временные всплески в каких-то областях, но не везде сразу и причём непосильными усилиями для населения. Власть будет на этой несвободе решать свои щёконадувательные или воровские задачи, а население ничем не может власти ответить...
Если Бы пишет: Территория и население- ничто. Свободы и ум - всё.Вон Голландия может накормить всю Россию, да и Европу. если будет нужно. А Люксембург выплавит столько стали, сколько сейчас выплавляет Россия .Мизерная Северная Корея может весь мир обеспечить самыми лучшими телефонами и компьютерами.
Я с Вами целиком согласен! Вот на днях Жириновский сказал - что территория для стран в мире вообще не главное. Что в будущем все государства будут маленькие. Типа городов-полисов. И надо всем быть готовы к этому. А у него нюх на десятилетия вперед. Можете погуглить его выступление.
Если Бы пишет: Kot1851, давайте ближе к теме и поменьше вымыслов ! Если вам не нравится роль юнца Америки, так создайте такую сверхмощную державу (не только по количеству смертоносного оружия), чтобы вы могли приказывать шейхам ! Все попытки пока не привели ни к чему. И в СССР, и в Сев. Корее, и в маоздедуновском Китае, и на Кубе с Венесуэлой. И даже Европа с этим не очень справляется, сказывается чрезмерная бюрократия.А вот только в Китае ввели свободы, так он сразу рванул. Рецепт один - свободы гражданам, бизнесу и мысли и несвободу власти
да нет никаких вымыслов. И мне ОЧЕНЬ нравится США. Но нам не стоило с ней ссорится и пытаться оспорить мировое господство. Была бы такая же экономика или как у Китая - вперед! А так занимая 1,5-2% мировой экономики пытаемся претендовать на мировое лидерство. за что получаем по сусалу.
если Вы насчет совпадения обвала нефти в критически важные для страны периоды. То и в этом нет совпадения и ДОМЫСЛОВ. Есть труды в Инете и исследования. Да они и не нужны - достаточно совместить шкалы времени и все ясно. Во время всех войн нефть всегда дорожала. И тока их ведет Россия - дешевела.
Я не против мировой роли России, но надо кроме нефти еще что то производить. Ну и окромя оружия. Как мы видим мощнейшее оружие не сильно СССР помогло. И он развалился. И никто не заплакал..
А США просто поняло - с Россией никогда не договорится и оно сейчас будет идти до конца. Они защищают свое жизненное пространство и интересы(как немцы в 1941), которым мы угрожаем. И от смены их президентов это не зависит, как бы мы не мечтали. И конец закономерен - мы увидим, что бывает, когда страна с 1,5 ВВП бросается на страну с 25% ВВП.
И я с вами в этом совершенно согласен, кроме сомнительных "трудов в интернете" ! Смотрю на ваш "авторитет" и диву даюсь...