На просторах интернета нашёл интересную статью. В наше дни актуальную.
Привожу ссылку и http://moo-3-rim.livejournal.com/1730.html и копирую текст.


ЧАСТНЫЕ КОЛЛЕКЦИИ: ВЫВОЗИТЬ НЕЛЬЗЯ ОСТАВИТЬ

3_rim_3 wrote in moo_3_rim
October 2nd, 23:15
Где Минкульт поставит точку, коллекционеры – запятую

Мы не преследуем цель бесконечно собирать факты, которые представляют в негативном свете чиновников от археологии или из министерства культуры. Однако так вышло, что целый пласт людей, который не принадлежит к «интимному кружку» тех, кто имеет возможность изучать историю наглядно, был отвергнут. Их труды и усилия признаны бессмысленными и никому не нужными. Нам пока приходится делать то, что мы делаем. Занятая нами позиция не предполагает ситуацию, в которой нам нужно в чем-то оправдываться. Мы не мародеры. Не те, кто их поддерживает или им пособничает. Мы не грабили свою Родину. И таких намерений даже в мыслях не имели. Несовершенство ли закона явилось тому причиной, или не дотягивались руки до контроля над процессом у государства – это уже не так важно.

Сейчас в нашей стране практически в каждой частной коллекции есть предметы, найденные в земле. Конечно, основная масса этого материала – типовая, роль этих предметов – находиться в научно-вспомогательном либо сырьевом музейном фонде. Так вот, в сложившийся ситуации нам предлагается до сентября 2016 года зафиксировать свои коллекции (ту их часть, которая попадает в категорию «археологические предметы» и не подтверждается документами о ее законном приобретении за границей) в негосударственный музейный фонд. Видимо, это была завуалированная попытка под видом амнистии на уже сформированные коллекции создать базы данных на их владельцев. Опустим то, что человек сразу попадает в круг возможных интересов криминальных структур и подвергает опасности свою жизнь и жизни своих близких. Рассмотрим сложившуюся ситуацию из судебной практики. В них четко прослеживается цели и выводы, благодаря чему статья закона, рекомендующая «амнистию», становится крайне сомнительной наживкой. Ниже прилагаем документы по суду и следующим по нему апелляциям.

Эта история произошла в 2010 году в Краснодарском крае. Видимо, судебная машина и ее инициаторы рассчитывали, что коллекционер Фрайтах Р.Ф. (дедуля 70-ти лет) умрет раньше, чем закончится следствие. Мы пробуем разобраться в ситуации и ее практическом тиражировании по всей возможной судебной практике в стране.
Потерпевший Фрайтах Р.Ф. указал, что 24 марта 2010 года около 11 час. 30 мин. к нему домой приехали работники Таманского ПОМа Г.В. и С.И., и ещё двое работников, и объявили, что у него будет проведён обыск в связи с кражей в магазине «Золото Скифов» и без объявления постановления приступили к производству обыска. В ходе обыска у него были обнаружены и изъяты старинные монеты медного, серебряного и золотого достоинства всего 1123 штуки, медные, серебряные украшения античного и средневекового периодов всего 176 штук, фигурки животных в количестве 38 штук, два клише с изображением человека, которые он собрал за 40 лет. Кроме того, были изъяты 4 старинные монеты белого цвета. В ходе обыска протокол не составлялся, все обнаруженное было сложено в полиэтиленовые мешочки, но не опечатывалось. Полиэтиленовые мешочки сложили в картонную коробку, которую также не опечатали. После этого, его пригласили в Таманский ПОМ, где его опрашивали по вопросу просрочки разрешения на имеющееся у него 2-х ствольное ружье. В это время в другом кабинете, в его отсутствие была составлена опись изъятых предметов, а потом ему принесли протокол обыска с какой-то описью, он подписал, при этом возмущался, почему в описи указана всего одна золотая монета, на что ему ответили: «Молчи дед, никому ничего не говори, мы поделимся, и ничего тебе не будет». Копию протокола обыска ему не дали и отпустили домой. Рапорт о/у ОУР Таманского ПОМ ОВД по Темрюкскому району Г.В. по факту обнаружения у него предметов антиквариата был зарегистрирован в КУСП Таманского ПОМ ОВД по Темрюкскому району 26 марта 2010 года. Этой же датой определением за № 3162 о/у ОУР Таманского ПОМ ОВД по Темрюкскому району Г.В. по факту обнаружения у него предметов антиквариата возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ.

Это прелюдия к дальнейшей истории: факт наличия археологических ценностей установлен, их количество известно, происхождения, а именно чеков и доказательств на их законное приобретение не выявлено. Способ в этом случае таков: мы сами пришли и зарегистрировали коллекцию в негосударственном музейном фонде. Далее появляется исковое заявление государственного учреждения культуры Краснодарского края к Фрайтах Р.Ф. о признании права собственности на культурные ценности в количестве 1369 предметов, изъятых 24 марта 2010 года у Фрайтах Р.Ф.

Из заявления следует:

1)Исследованиями установлено, что 1369 предметов имеют особую историческую, научную, художественную и культурную ценность.

2).право частной собственности на коллекционируемые культурные ценности должно быть подтверждено свидетельством, выдаваемом в соответствии с Федеральным законом от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» и Приказом Министерства культуры от 28 июля 2000 г. № 470 «Об утверждении формы Свидетельства о включении музейных предметов и музейных коллекций в состав Музейного фонда Российской Федерации». При этом следует учитывать, что п. 2 ст. 233 ГК РФ устанавливает презумпцию принадлежности культурных ценностей государству. Объекты археологического наследия в силу Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не могут находиться в частной собственности. У Фрайтах Р.Ф. нет документов, подтверждающих право его собственности на изъятые культурные ценности. Музей просит признать право собственности Краснодарского края на культурные ценности в количестве 1369 предметов, изъятых 24 марта 2010 года.

В материалах дела есть ссылка на происхождение предметов - «добыты не законным путем» на территории Таманского п-ва, что доказывает изъятый в ходе обыска металлодетектор.

В силу статьи 39 Закона РФ от 15.04.1993 г. № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» Кубанское управление Росохранкультуры наделено полномочиями в судебном порядке устанавливать право собственности на указанные культурные ценности. Согласно статье 3 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», к памятникам (объектам археологического наследия) относятся частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Согласно статье 4 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», объекты археологического наследия отнесены к объектам культурного наследия федерального значения. В силу п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», и приложения № 1 к нему, объекты историко-культурного наследия общероссийского значения, составляют национальную основу страны и относятся исключительно к федеральной собственности. Ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не распространяется на случаи владения предметами, относящимися к объектам археологического наследия. Изъятые у Фрайтах Р.Ф. 1359 предметов, относящихся к объектам археологического наследия, относятся к исключительной собственности Российской Федерации.

Доводы бедолаги-коллекционера о том, что доступ к коллекции свободный, а сам он неоднократно выставлял ее на выставках и в музейных экспозициях, начиная с 70 х годов, что он активно сотрудничал с археологами и музейными работниками, что коллекция была сформирована задолго до появления поисковых приборов аргументом в пользу потерпевшего не является - «…данные предметы добыты в результате незаконных археологических раскопок Фрайтах Р. Ф. Они относятся по заключению экспертизы к объектам культурного наследия нации и могут находится в исключительной собственности Российской Федерации. Ст. 234 ГК РФ не распространяется на объекты археологического наследия по их происхождению».

Попытки дедушки передать свою коллекцию в негосударственный музейный фонд не увенчались успехом.

Вывод кассационного суда таков: «Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным».
Из всего этого следует:
1) Вашу добросовестность на владения археологическими предметами доказать суду без документов подтверждающих ввоз из-за границы не получится.
2) Если экспертиза докажет, что ваша коллекция или часть предметов из нее, могут быть внесены в основной фонд РФ, читай, есть заинтересованное лицо в виде музея, то победить судебную машину и доказать свое право на возможное владение даже в составе негосударственного музейного фонда, вам не удастся.
3) Никакой словесный довод о том, что вы добросовестно их приобрели или вам они досталось по наследству от «прабабушки» в расчет приниматься не будет и не может, потому что владеть такими предметами законно частное лицо может только…читай пункт первый.
4) Доказательством того, что предметы из вашей коллекции имеют археологическое происхождение может быть представлено в виде:
а) вас видели с прибором
б) вас заметили на интернет-ресурсах, которые обсуждают находки, способы их добычи, атрибуцию, реализацию и стоимость
в) Еще какие-то иные источники (оперативная разработка, например)
Есть и более свежие судебные схемы, обкатанные в этом году. К ним вернемся позже.
Настоящая практика предполагает только один понятный выход коллекционерам нашей страны — глубокое подполье и абсолютная скрытность своих интересов. Можно предположить, что «такая вольготная практика» может со временем распространиться и на другие коллекций, в т.ч. икон, среди которых есть шедевры, несомненно, государственного уровня. И кто будет считаться с тем, что, как правило, эти шедевры были «найдены» частными коллекционерами среди огромного количества более поздних записей, выявлены благодаря труду, интуиции, ресурсам, потраченному на это времени.
Есть трактовка среди работников музеев – это должно принадлежать народу. Народ – это не мы с вами. Индивидуально чиновники нас не воспринимают. Видимо, такой подход оправдывает ситуацию с откровенной экспроприацией, которую задумали осуществить чиновники от минкультуры.
Tags: 245-ФЗ, Фрайтах, коллекции, минкульт, судебная практика, экспроприация
( Leave a comment )