Не задавал бы вопросов но к сожалению года не было ни при жизни не сейчас.Вероятно качество фотографии не даёт возможности это утверждать но для интересующихся могу прислать на ящик хороший фотографический скан, позволяющий судить об этом.
Моё мнение это копейка образца 1710г но вероятно предполагалось выгрвировать 10 или 11 но штемпель был пущен в работу недоработанным, что является серьёзным мон дворовским упущением.
а можно примеры, я вот таких засорений с полным отсутствием даже намёков на существование там букв, не встречал, хотя собираю монеты более 20лет. Был бы очень благодарен если кто скинул бы скан такого "рядового" явления, в таком "рядовом", "совсем ничего не значащем весте", как дата.
belarus, разновидность не описана. По предоставленным изображениям, нам не рассмотреть, было там что, или нет. Вы, может не видите что-то, может очень хотите увидеть полное отсутствие следов, и по этому не видите, может быть квалификации не хватает, может не сталкивались с "доработкой" (удаление букв)не чистыми на руку людьми.. Нам не известно это. Пока, это монета только для вас без последней буквы. Таковы реалии. Чтобы убедить остальных, надо или экспертизу, авторитетную, вызывающую доверие, или собственными силами и средствами докажите. Тут изображение должно быть высшего класса, не только под макросъёмкой под разными углами, но возможно даже через микроскоп. Бремя доказывания, лежит на вас, потому, что вы утверждаете, что утверждаете. Вот так.))
Благадарю за компетентное мнение, приятно слушать обоснованную критику, попытаюсь предоставить качественное изображение, надеюсь, что всё таки отстаю свою точку зрения.
Метелица Олег
Гость
0
14.09.2009 23:06:24
непонятная вообще тема, что у кого-то есть сведения о выпуске медных монет достоинством 1 копейка 1700г?
Для тех кому непонятно объясню речь идёт не о выпуске монет в номиналом 1 копейка в 1700 году, так как стилистика её исполнения не та, а скорее о браке монетного двора и интересной разновидности копейки образца 1710года.
Точнее сказать это скорее недосмотр мон двоа и пуск в работу штепеля с не до конца выгравированной датой.
Метелица Олег
Гость
0
21.09.2009 22:01:52
тогда и надо было создать тему о 1 копейке 1710 года с непрочеканеной последней буквой года причем тут 1700 год! хотя мое личное мнение что там была I и ввиду совсем не блистательного состояния монеты последняя буква могла и исчезнуть...
Речь идёт не о непрочеканке, а о чеканке другой даты. И лишь по другим признакам эту монету можно отнести к 1710, 1708, 1711 и др. году. Да честно говоря того для кого действительно интересна данная монета разберётся что было а чего не было а спорить и доказывать кому то что то смысла не вижу, как говорится не мечите бисер... . А интересными вещами достоин владеть, тот кто в этом действительно что то понимает.
Та боже ж мой, господин почтеннейший обладатель доселе немыслимого раритета, куда уж тут нам свиням недостойным до Вас, мессир лорд-хранитель печати и прочих таинств... То что Вы выставили кусок какого-то металлолома в котором Вам чевой-то примерещилось, а мы, сирые и убогие по скудоумию своему не оценили и не прониклись... увы не меняет как Вам ни обидно сути вещей. Видите Вы там отсутствие буквы (цифры)ну и на здоровье, носитесь с ней и дальше как ... со ступой, а мы то здесь при чем, пусть Вам там хоть тамга Чингиз хана мерешится. По существу - не исключаю следов девятки.
И не надо ставить всех в один ряд, про то кто что оценил или не оцени, диалогу с адекватными людьми всегда рад и готов предоставить интересующую информацию, а тем кому нетерпится хаить чужие вещи лучше отдельно создать тему и непускать их в диалог к другим.
И не надо ставить всех в один ряд, про то кто что оценил или не оцени, диалогу с адекватными людьми всегда рад и готов предоставить интересующую информацию, а тем кому нетерпится хаить чужие вещи лучше отдельно создать тему и непускать их в диалог к другим.
а что тут обсуждать ? в 1700 году даже теоретически невозможно было представить медную копейку.
Тип обсужадемого трупика- явный 1709-1711, корозия по всей монете не оставляет никаких шансов надеяться на чудо - о каком диалоге может идти речь, если поставленный вопрос - неадекватен "a-priori"
Возвращаться на форум до принесения официальных извинений и наказания виновных не собирался и не собираюсь.
Боюсь повторится , но речь не идёт о чеканке монет в 1700 г., речь идёт об интересной разновидности штемпеля более поздних копеек, а сохран как раз таки позволяет судить об этом причем сертифицирует то что никакие руки к этой монете на данном участке не притрагивались.
Кстати по поводу сохрана.Вы уважаемый KOOT считаете что подобные монеты должны быть в идеальном состоянии? Их "a-priori" таких, они такие какие они есть и слава богу что есть люди сохранившие их для общества не выкинувшие в хлам и т.п. так можно и полполушки занести в трупики.
Кстати по поводу сохрана.Вы уважаемый KOOT считаете что подобные монеты должны быть в идеальном состоянии? Их "a-priori" таких, они такие какие они есть и слава богу что есть люди сохранившие их для общества не выкинувшие в хлам и т.п. так можно и полполушки занести в трупики.
Более того, я свято уверен, что для того, чтобы говорить о новом варианте или новой разновидности необходимо обнаружить два экземпляра монеты в состоянии не ниже VF-XF, причем в хорошей плотной патине.
Возвращаться на форум до принесения официальных извинений и наказания виновных не собирался и не собираюсь.
Для Вас, конечно, это может быть открытием, но копейки Петра бывают не только в хлам убитые.
Вот такой материал имеет смысл детально обсуждать (см.ссылку), а по "трупикам" сомнительным лучше на форум к копателям - там народ в части состояния монет не притязательный. Оценить может по достоинству Ваш "рар" и не смогут, но с удачным копом точно поздравят!
Кому Форум "Старая Монета" нравится, тот должен всячески содействовать его успеху и распространению. Кому он не нравится, - тот должен принять все меры, чтобы его улучшить.
scowl вы представили ссылку на обсалютно заурядную копеечку, если бы вы сослались бы на качественную полполушки или денгу обр.1796 я бы сказал да только такие вещи и нужно собирать т.е. в сохране, может многоуважаемый народ и не хочет разделять мою точку зрения но запад уже пришёл к тому что т.к. называемый трупик редкой разновидности какого нибудь Болеславауходит 4-5-тыс евро, множество других вещей нехочю углублятя.Да наши пол полушки тоже не в очень то колекционном состоянии по вашему мнению уходна МиМе видели?.По поводу второго экземпляра хотелось бы конечно, затем и посетил этот сайт, а не затем что бы впарить комуто эту монет, слава богу на продажу хватает чего выставлять, в том числе и бесспорного материала, хотя поумничать всегда люди найдутся. Что касается патины то уважемый KOOT на интересующем участке с ней всё в порядке, и если найдутся люди действительно интересующиеся нумизматикой, а не инвестированием денег, можно будет что то пообсуждать.
scowl вы представили ссылку на обсалютно заурядную копеечку, если бы вы сослались бы на качественную полполушки или денгу обр.1796 я бы сказал да только такие вещи и нужно собирать т.е. в сохране, может многоуважаемый народ и не хочет разделять мою точку зрения но запад уже пришёл к тому что т.к. называемый трупик редкой разновидности какого нибудь Болеславауходит 4-5-тыс евро, множество других вещей нехочю углублятя.Да наши пол полушки тоже не в очень то колекционном состоянии по вашему мнению уходна МиМе видели?.По поводу второго экземпляра хотелось бы конечно, затем и посетил этот сайт, а не затем что бы впарить комуто эту монет, слава богу на продажу хватает чего выставлять, в том числе и бесспорного материала, хотя поумничать всегда люди найдутся. Что касается патины то уважемый KOOT на интересующем участке с ней всё в порядке, и если найдутся люди действительно интересующиеся нумизматикой, а не инвестированием денег, можно будет что то пообсуждать.
Уважаемый беларус.
Да будет Вам известно, что все полполушки - которые могут быть на рынке - a-priori указные - то есть с дырками, за редким исключением тех, что мондвор не покидали. По поводу деньги вензельной, а Вы хоть когда нибудь - вообще эту монету видели? а в руках держали?
Теперь что касается патины и прочего- Вы пришли на сайт с трупом монеты и пытаетесь его обсуждать. Можно поподробне- что именно и с кем Вы хотели обсудить? редкость и стоимость этого какалика? это не к нам, это к копателям, там наблюдаются ассы-говноеды, они по достоинству оценят. Пожалуй надо было просто проигнорировать эту маргинальщину, а то мы тут дойдем, что мы вообще в монетах ничего не понимаем, а Вы - реинкарнация Ильина с Петров вместе взятых.
Возвращаться на форум до принесения официальных извинений и наказания виновных не собирался и не собираюсь.
Уважаемый KOOT вас задевает то что кто то имеет отличную от вашей точку зрения? По поводу понимания и непонимания каждый решает для себя сам я отношусь к редким монетам с уважением и если появлется интересная разновидность то относить её в хлам из за того что она не в сохране думаю не стоит иначе смысла в коллекционировании вообще не вижу.Копейка как раз таки здесь показана что бы в ней разобраться, возможно у кого то есть экземпляр в более хорошем сохране с подобной ошибкой.Примеры приведённые мной были взяты для очевидности того что редкие монеты собирать в сохране ... .Если следовать вашей логике то столько материала нужно отправить переплав, вопрос имеет ли человек право уничтожать часть своего культурного наследия.подобная картина наблюдалась когда недалёкие коллекционеры икон записывали оригинал чисто из эстетических соображений.
zeton59
Гость
0
25.09.2009 20:04:17
У КООТа есть своя, отличающаяся от вашей, точка зрения на обсуждаемую монету, а также на его стороне опыт и некоторые неписанные правила нумизматики, одно из которых заключается в том, что разновидность монеты может быть каталогизирована только в том случае, если монета в состоянии не ниже VF++, а то и лучше, в родном цвете, без следов вмешательства в обсуждаемый элемент монеты не только "шалавливых" ручек, но и агрессивных сред, в которых находилась монета. Только в таком случае сообщество нумизматов может признать факт существования такой разновидности. На представленной монете на месте последней буквы года явно видны, даже невооружённым взглядом, следы коррозии, т.е. земля сделала своё дело и поэтому дальнейшее обсуждение монеты на предмет её каталогизации, как новой неизвестной до сих пор разновидности - бессмысленно, что и пытались донести до топик-стартера все ранее высказавшиеся.
Готов согласится с Вами zeton59, поэтому и выставлена монета была здесь, что бы поинтересоватся у уважаемого сообщества встречалось ли нечто подобное.А по поводу того что кто то пытался что то донести, то могу сказать что два человека высказали реально обоснованную точку зрения, вы в том числе ... .
Могу добавить ещё то что те неписанные правила нумизматики про которые вы говрите в полной мере могут относится 19 веку, всё таки к 18му да и к Петровской меди нужно относится с некоторой поправкой, что касается данного экземпляра то скан действительно слишком подробный и с неудачного ракурса и не отображает истинного положения дел с монетой.
