Посмотрите на диковину! Екатерининский пятак, внутри которого двушка! Вижу подобное впервые. Реальных объяснений, как такое стало возможно - не вижу. Ваше мнение?
УМ1
Гость
0
02.12.2006 14:03:22
Есть вариант. Нигде не слышал такого и отдает безумием, но нам сейчас не понять что такое в те времена была копейка и может тогда и стоило заниматься этим.
Известно что стоимость чеканки медной монеты и металла меньше номинала. Могли какие-нибудь умельцы провести такой финт ушами.
Вносить на мондвор 2-ух копеечники, потом заливать их расплавленной медью, потом на полученных таким образом заготовка чеканить пятаки. Часть изготовленных таким образом пятаков оставлялось на мондворе в счет компенсации меди потраченной на заливку, часть выносилась, в итоге 2 копейки могли превратиться например в 3. Навар маленький, но если такое делать каждый день с десятком монет, то получалась бы неплохая прибавка к жалованию и по всем книгам учета расхода металла и выхода монеты все было в полном ажуре. Опять таки с использованием меди монетного происхождения отводилось бы подозрения следящих структур. Медную монеты можно было извлекать из оборота скрытно, и форма подходящая, а если кто-то притащил бы кучу меди в слитках или еще в чем, то это неприменно вызвало бы подозрение.
Вносить на мондвор 2-ух копеечники, потом залить их расплавленной медью, потом на полученных таким образом заготовка отчеканить пятаки.
УМ, как вы себе это представляете? Заготовки же не отливали в форме, а вырубали из листов.
УМ1
Гость
0
02.12.2006 18:42:17
Я знаю, что их рубили из листа, но если кто-то хочет погреть руки на халяву, то ему придется проявить изобретательность, форму можно изготовить используя подручные материалы, а в качестве формообразующего предмета использовать тот же пятак готовый или вырубленную заготовку.
Х-ммм... А может, монетка имеет криминальную сущность, типа как "Отверженнных" Гюго? А двушка здесь не причём - попала туда значительно позднее...?
это самая интересная теория пока
ну а вот моя -- двушка из металла (сплава) который более тугоплавкий чем медь. Поэтому не расплавилась. Я такое видел когда плавили белое золото в тигле, а потом залили в форму. Так на горлышке формы осталась платиновая верхушка от кольца, которая случайно в лом попала но не расплавилась вместе с золотом. Если бы в горлышко проскочила, то осталась бы внутри золота.
На coins.su, в процессе обсуждения, Basilio выдвинул следующую версию: Точно не известно, что внутри именно двушка, по этому вполне вероятно, что это сердцевина сгнившей снаружи монеты (пятака). Отвалились куски окислов (верхний слой пятака) и обнажилась сердцевина пятака (внутренние слои металла не подвергались разрушительному воздействию окружающей среды). Собственно металлом осталась именно сердцевина, а внешние слои представляют собой что-то типа рубахи из окислов. На мой взгляд это самое разумное и реальное объяснение того, что мы видим.
БЫЛ ПРАВДОЮ МОЙ ЗОДЧИЙ ВДОХНОВЛЕН: Я ВЫСШЕЙ СИЛОЙ, ПОЛНОТОЙ ВСЕЗНАНЬЯ И ПЕРВОЮ ЛЮБОВЬЮ СОТВОРЕН.
УМ1
Гость
0
04.12.2006 13:56:16
Я бы к толстому слою добавил еще и такую вещь. Гурт оболочки гладкий, а внутри сетка, при таком толстом слое патины, гурт в таком виде сохраниться думаю не мог. До кучи, я например не видел еще ни разу монету с таким толстым слоем патины, думаю это скорее всего невозможно, потому что патина при достижении определенной толщины начинает выступать как защитная оболочка, через котороую не проходят агресивные реагенты и дельнейшее разрушение останавливается. Другое дело удобряемые поля, там удобрения образуют с монетой растворимые соединения, поэтому все что поело монету, смывается постепеннл водой в грунте, чем создаются условия для полного убийства монеты до кружка. Тут же рельеф есть, значит патина должна была выполнять защитную роль.
Относительно тугоплавкости - не реальная версия, все монеты того периода делали из приерно одинаковой меди, а незначительные изменения в составе связанные с изменение способов очистки меди и смены рудников не могли на столько увеличить температуру плавления, чтобы монета не расплавилась, тут различия должны быть минимум в десятки градусов, а стандартный набор примесей думаю дает только единицы градусов.
Дорогой УМ, а вы монет вообще без металлического ядра не видели? Целиком состоящих из окислов? И определитесь уже наконец, что же вы вообще патиной называете. Про гладкий гурт оболочки - вообще чушь полная! При чекане и при гурчении, материал заготовки подвергается сильнейшему воздействию. Деформируются и уплотняются не только внешние слои металла, но и внутренние. В процессе обращения стирается только внешний рельеф монеты. Отслойка произошла именно по структурным слоям металла. Обнажились внутренние слои, сохранившие первоначальную деформацию.
УМ1
Гость
0
04.12.2006 15:25:17
Без ядра не видел, но знаю о них, но такие монеты гораздо меньшего размера чем катин пятак и монетам тем как правило значительно больше 1000 лет. В данном случае я считаю слишком толстым слой патины для монеты всего в 200 с кепкой лет. Слой патины выступает как защита, которая не предотвращает полностью коррозии, но замедляет ее в несколько десятков раз, как я понимаю, что в данном случае можно считать практически прекращением.
P.S. По поводу патины, давайте определимся с тем, в научном или обиходном смысле будем называть коррозионные отложения, если вам будет удобнее закись меди (судя по цвету), то я могу и так.
