Должны быть диагностические разломы штемпеля -- а их нету. Зато есть другие разломы штемпеля, которых быть не должно. Исходя из этих разломов, путем сравнения штемпелей, можно при желании определить из какой монеты перерезали дату.
B'ALBINUS, если у Вас сомнения только "маленькие" по этой монете, я вам настоятельно советую почитать по ней литературу перед покупкой. Благо, есть пара тройка статей именно по этой монете. Монета то -- недешевая.
Вот недавно предложили такую интересную монетку, есть некаторые сомнения (но очень маленькие), хотелось узнать ваше мнение. Спасибо.
На сколько я вижу, на реверсе есть следы стирания последней цифры. И вообще! штемпеля отличаются от подлинных. Смотрите сами, но я думаю, что монета не добрая.
На сколько я вижу, на реверсе есть следы стирания последней цифры. И вообще! штемпеля отличаются от подлинных. Смотрите сами, но я думаю, что монета не добрая.
Все подлинные пятаки 180. отчеканены одной парой штемпелей, имеющей характерные явные дефекты и на аверсе (в нижнем правом углу георгиевского щита и слева от короны), и на реверсе (правая часть линейного знака). Всё это прекрасно видно на экземпляре с МиМ. А вот монета, показанная в начале темы - весьма распространённый фальшак со срезанной последней цифрой.
Все подлинные пятаки 180. отчеканены одной парой штемпелей, имеющей характерные явные дефекты и на аверсе (в нижнем правом углу георгиевского щита и слева от короны), и на реверсе (правая часть линейного знака). Всё это прекрасно видно на экземпляре с МиМ. А вот монета, показанная в начале темы - весьма распространённый фальшак со срезанной последней цифрой.
Полностью согласен. Так что казбек, я не знаю о чем Вы там...
Первый кто описал такой пятак был Шодуар в 1837г сославшись на один-единственный экземпляр в Эрмитаже и Шоудар считал эту монету пробной, но уже в 1904г в практическом руководстве для собирателей Гиль и Ильин ставят степень редкости черту( просто!!!!!-редкая-30р) т.е. монеты стали попадаться и известны экземпляры битые уже изношенным штемпелем!!! , но все известные подлинно-(новодельные??)экземпляры битые одной парой штемпелей и легко отличимы по признакам на которые указал SGB , по этому например МиМ и пишет в пояснениях к лоту-Образец, отчеканенный не ранее 1803г.
Мне удалось осмотреть 5 экземпляров подлинной монеты, в т.ч. и эрмитажный. Все они имеют гурт такой же, как на обычных пятаках. По своей фактуре от серийных монет они тоже не отличаются. Две монеты имели явные следы обращения. В общем целом, на новоделы они ничем не похожи, кроме как наличием следов разрушения штемпеля. А присутствуют они на всех известных пятаках 180. Для пробных монет они, по-моему, слишком непрезентабельны. Выскажу свои версии появления этих интересных раритетов. 1. Дефекты возникли в процессе изготовления штемпелей, возможно, из-за частичного разрушения маточников, и их отбраковали, не закончив набивку даты. По небрежности они были использованы для чеканки. Таким образом, монеты являются по сути браком. Сходная версия высказана в Корпусе ВКГМ (№378, стр.133) автором описания, которым являлся Х.Гиль. Подобной трактовкой определяется и относительно невысокая (для потенциально пробной монеты) оценка в 30 р. в его с Ильиным издании 1904 г. Кроме этого, наверняка, у него присутствовала снижающая цену информация о наличии в коллекциях немалого количества таких монет, многие из которых, как выяснилось позже, были фальшивками, сфабрикованными на основе публикации Шодуара... 2. У первой версии есть слабые места - наличие дефектов и на аверсе, и на реверсе, а так же - явные следы коррозии штемпелей, говорящие о том, что они некоторое время хранились без использования. Более вероятной мне кажется версия чеканки штемпелями, приготовленными изначально для пробных демонстрационных монет. Очень может быть, пробники были изготовлены из мягкого металла (и, как подавляющее большинство таких монет, не сохранились), и штемпеля не были изначально закалены и хранились, видимо, не в самых хороших условиях на монетном дворе. Опять-таки по недоразумению, или в результате обычного аврала, кто-то решил использовать эти снасти для регулярного чекана. При приведении их в рабочее состояние они получили те особенности, которые мы наблюдаем на сохранившихся монетах. Таким образом, мне эти пятаки представляются результатом случайного использования пробных штемпелей. Наверняка, имеются и другие прецеденты, когда утверждённые образцовые штемпели были использованы для обычной чеканки.
эти пятаки представляются результатом случайного использования пробных штемпелей
Примерно такую формулировку и дал вел.кн. Георгий Михайлович происхождению этой монеты, так как он имел дело не с одним экземпляром данной монеты как Шодуар, а уже с энным количеством. Х. Гиль описывал эту монету ещё в 1883г. хотя и без изображения, в первые изображение этой монеты появилось в 1898г. в Корпусе ВКГМ над составлением которого работал Х.Гиль а следовательно хорошо знал отличительные черты присущие данному штемпелю и при совместной работе с А. Ильиным в издании 1904г. фальшаки на степень редкости данной монеты не повлияли, хотя фальшаки известны и в старых музейных собраниях. Хотя всё вышеизложенное моё имхо основанное на разных источниках и я по белому завидую что Вам посчастливилось ознакомиться с не сколькими экземплярами этой не обычной, редкой и обсуждаемой здесь монеты.
Все подлинные пятаки 180. отчеканены одной парой штемпелей, имеющей характерные явные дефекты и на аверсе (в нижнем правом углу георгиевского щита и слева от короны), и на реверсе (правая часть линейного знака). Всё это прекрасно видно на экземпляре с МиМ. А вот монета, показанная в начале темы - весьма распространённый фальшак со срезанной последней цифрой.
Полностью согласен. Так что казбек, я не знаю о чем Вы там...
IgorS! Я сказал, что показанный (фальшак) пятак отличается от подлинного 180.. Вы спросили, в чём разница между подлинными штемпелями и пятаком в начале темы. И Вам SGB доступно объяснил разницу. Так что, это я не знаю о чём Вы там..... Может Вы конкретно от меня хотели услышать признаки различия между подлинным пятаком 180. и приведёным в начале темы фальшаком??? Хотья эти различия видны не вооружонным глазом
Все подлинные пятаки 180. отчеканены одной парой штемпелей, имеющей характерные явные дефекты и на аверсе (в нижнем правом углу георгиевского щита и слева от короны), и на реверсе (правая часть линейного знака). Всё это прекрасно видно на экземпляре с МиМ. А вот монета, показанная в начале темы - весьма распространённый фальшак со срезанной последней цифрой.
Полностью согласен. Так что казбек, я не знаю о чем Вы там...
IgorS! Я сказал, что показанный (фальшак) пятак отличается от подлинного 180.. Вы спросили, в чём разница между подлинными штемпелями и пятаком в начале темы. И Вам SGB доступно объяснил разницу. Так что, это я не знаю о чём Вы там..... Может Вы конкретно от меня хотели услышать признаки различия между подлинным пятаком 180. и приведёным в начале темы фальшаком??? Хотья эти различия видны не вооружонным глазом
В данном случае - моя ошибка. Я решил что ваше высказывание было по поводу пятака с МиМа, поскольку ваш ответ следовал изображениям экземпляра с МиМа. Примите мои извинения. А о пятаке с которого началась тема и говорить нечего. Кстати, эту тему уже обсуждали в прошлом году и я там уже выставлял изображения подлинного экземпляра.
Спасибо. 
