Стало быть, следуя вашей логике, если есть, допустим, слойка на одной части монеты , то она должна быть на другой? Корроия где должна быть была быть? На каких ещё частях монеты, чтобы вы её признали подлинной?
Ничего подобного! Я говорю, что если есть коррозия, на каком-то участке поверхности(на представленном рубле это вся площадь реверса) то, коррозия поражает не выборочно поле, а все элементы монеты. На представленном экземпляре, рытвины только по полю и "глубоким" частям украшений, я думаю, что это не естественно.
Где должна быть видна ещё коррозия?
Я мало тратил на женщин и на карты, а берег деньги на покупку монет, и это мое лучшее утешение в старости. Я. Рейхель
Посмотрите на мой алтынник внимательно и сделайте выводы где и как обычно видна коррозия.
Я ещё раз напишу, что не вижу ничего общего между мельчайшей кладовой коррозией на алтыннике и возможными следами коррозии на поле обсуждаемого рубля. Вы находите что-то общее?
Суть таже. На поле коррозия видна, на крупных выпуклых деталях менее заметна(на всаднике), на буквах почти не видна, т.к. они маленькие и тонкие и к тому же стираются от рук коллекционеров. А если взять микроскоп, то коррозию, в данном. случае увидите везде.
Я мало тратил на женщин и на карты, а берег деньги на покупку монет, и это мое лучшее утешение в старости. Я. Рейхель
Всё равно, по этой монете, по выставленным сканам, судить о подлинности очень трудно. Есть монеты, которые и по сканам, сомнений не вызывают, но этот рубль, к сожалению, не из таких.
Cмешно. Все такие "крутые". Фальшак сказать это " прошу прщение" - два пальца....... Эксперты...
Милейший вы спрашиваете зачем? Причём спрашиваете в приказном/распорядительном порядке. Вас не устраивает, что на фуфло вам сказали, что это фуфло? Может вам поискать другое место, для своих вопросов? Есть такой UUU, ещё Нумизматик. Там вам будут рады. Покомандуете там, а здесь не стоит.
Я мало тратил на женщин и на карты, а берег деньги на покупку монет, и это мое лучшее утешение в старости. Я. Рейхель
Да, не слушайте, вы их. Монета в лёгкой кладовой коррозии, немного помыта, поэтому может создаваться ложное впечатление, что предмет литой. На подделку не похожа. Точнее по фото сказать не могу. Стоит 1500-2000$.
Монета не показывает ни одного признака подлинности. Причем здесь завитушки, без завитушек кривизны полно - в глазах не рябит?
Саша, посмотри фото рубля, который был с коррозией (имею в виду подлинный рубль, что обсуждался когда-то - клиент считал что фуфло). Увидишь сам, что не вглядываясь, отличий в технике исполнения выше крыши
А я, наоборот, не вижу признаков подделки. Кривизны даже больше на фото монет с МиМа (особенно на последнем), чем на том злосчастном экземпляре. С помощюю какой техники исполнения изготовлен этот рубль. Что ты имел ввиду?
Я мало тратил на женщин и на карты, а берег деньги на покупку монет, и это мое лучшее утешение в старости. Я. Рейхель
Извините! Я понимаю, что в споре зарождается истина, но это не тот случай! Конечно представленный рубль как-то настораживает, но не факт что она подделка. Без непосредственного контакта с монетой не будет истины. По личному опыту знаю то, что очень часто на фото одно а когда получаешь монету она оказывается лучше или-же наоборот. Но лично я бы эту монету не стал бы покупать без личного контакта.
Ледокол Ленин, ледоруб Троцкий ;)
Сержант Петренко
Гость
0
08.03.2007 21:11:48
Оч. рад, такой горячей дискуссии. Если, без особого повода, не глянув гурт монеты, все именовать "фуфлом","литьем",закрадывается сомнение, о необходимости даного форума. Скажу от себя. Сканированые монеты, оч. часто меняют цвет на фото. Потому и естественное старение, может показатся искуственным. P.S Монеты такого уровня, требуют более чательного иследования. Лично я, ярый противник брать серезный материал на нетовских аукционах. Как мне и посоветовали. Александру 5 балов. :lol:
