Очевидно, с точки зрения законов геральдики такое видоизменение герба никак нельзя признать достаточным. Чтобы отразить факт сверже­ния самодержавия, необходимо было, как минимум, убрать с герба не только императорские короны, но и основные знаки царской власти - скипетр и державу, а этого не было сделано. Причина такого не совсем логичного решения Сената становится понятной, если обратить внима­ние на техническую сторону вопроса, на то, каким способом были изго­товлены штемпели гербовой стороны русско-финских монет нового об­разца - ведь недаром доклад Сенату представил директор монетного двора. А дело заключалось в следующем.

При сравнении рисунков старого и нового герба на русско-финских монетах нетрудно заметить, что для изготовления штемпелей нового образца были использованы ранее применявшиеся маточники, прошедшие очень простую доработку: на них было срезано выпуклое изображение корон над гербовым орлом. С таких доработан­ных маточников и были переведены штемпели лицевой стороны монет в 50 и 25 пенни нового образца. Столь же просто были изго­товлены гербовые штемпели для медных монет: штемпель монеты в 10 пенни был переведен с доработанного маточника серебряной монеты в 2 марки штемпель монеты в 5 пенни - с до­работанного маточника серебряной монеты в 1 марку и штем­пель монеты в 1 пенни  - с доработанного маточника, использо­вавшегося для изготовления штемпеля серебряной монеты нового образ­ца в 25 пенни . А вот срезать с маточников выпуклое изображе­ние скипетра и державы, оказывается, было недопустимо, поскольку при этом простота технического решения нанесла бы серьезный ущерб сим­волике герба: ведь тогда левая (от зрителя) лапа орла, державшая ски­петр, оказалась бы "сжатой в кулак", а правая, в которой находилась держава, оказалась бы широко раскрытой "ладонью вверх". Вполне очевидно, что столь сомнительная жестикуляция гербового орла неизбежно вызвала бы недоумение у непосвященных и породила бы массу нежела­тельных домыслов."