Рыболов и охотник. Охота и рыбалка. Набор из двух рублей 2020 г. и 2025 г. СПМД "Рыболовы и охотники, объединяйтесь!" к юбилею декрета СНК РСФСР "Об охоте" за подписью В.И. Ленина. В коробке из ценных пород дерева.
Монетное дело Российской империи. Находки. Исследования. Гипотезы. Очерки. Богданов А.А. Малый формат А5, твердая обложка, 128 с., Москва-СПб, 2011 г. Тираж 400 экз.
В предлагаемых очерках затрагиваются вопросы истории русского монетного дела и обращения XVIII—XIX вв. Привлечен и проанализирован широкий спектр источников — материалы законодательства, делопроизводства; гравированные изображения монет, приложенные к указам и манифестам об их чеканке. Кроме того, привлечены материалы монетных кладов. Многие материалы впервые вводятся в научный оборот.
В книге публикуются ранее неизданные документы, являющиеся ценным источником по истории монетного дела Российской империи. Книга представляет интерес для нумизматов, историков, экономистов, музейных работников, а также для всех интересующихся историей монетного дела и финансов в России XVIII-XIX вв.
Содержание
Предисловие
Изъятие из обращения монет Ивана Антоновича в 1740-х — 1750-х гг. (по материалам архива Соляной конторы)
Указы и манифесты XVIII в. с изображениями монет, как исторический источник
Указ Павла I о чеканке ефимков 1798 г.: текст и комментарий
Из истории выпуска и обращения медной монеты в России в 1810 - начале 1820-х гг.
Медный гривенник 1834 г. с надчеканками
Список иллюстраций с указанием их источников
Источники и литература
Предисловие:
В последние десятилетия заметно вырос интерес к истории русской монетной системы XVIII — начала XX в. Объясняется это тем, что нумизматические памятники этого периода — монеты — наиболее традиционный объект коллекционирования. Регулярно издаются их каталоги, проводятся аукционы; быстро растет количество электронных ресурсов, посвященных им. Однако не следует забывать, что монеты Российской империи — это, прежде всего, памятники истории русского монетного дела (в самом широком понимании этого термина).[1]
В историографии еще с XIX в. наметилось два подхода к изучению темы. Первый — это составление и издание каталогов монет, учет максимально возможного количества их разновидностей. Второй — это изучение отдельных вопросов в рамках темы и написание в результате статей, очерков и монографий, воссоздающих на основе анализа источников историю русской монетной системы имперской эпохи.
Любая наука в своем развитии переживает несколько этапов, и в их числе обязательно есть важнейший — этап накопления материала. За ним следует этап анализа, осмысления этого материала, на основе которого делаются выводы. Каталоги монет — отражение этапа накопления материала. Корпус монет России XVIII — начала XX в. составлен давно, и на протяжении последнего времени происходит только его дополнение и уточнение данных. Вряд ли возможно сейчас создать принципиально новый каталог монет, базируясь на устоявшейся на сегодня форме каталога отдельных монет. Уже давно очевидно, что нумизматическими источниками являются не только и не столько отдельные монеты, сколько кладовые комплексы. Применительно к рассматриваемому периоду это более чем справедливо: отдельная монета может дать исследователю немного (речь, разумеется, здесь идет о монетах массовой чеканки). В XVIII-XIX вв. количество источников, прежде всего письменных, резко возрастает по сравнению с предшествующими эпохами. Значит, необходимо с этими источниками работать.
Еще в 1980 г. составители очередного тома Нумизматического сборника Государственного исторического музея (НС ГИМ) декларировали, что необходимо «разработать методику сопоставления данных источниковедческого анализа монет XVIII-XX вв. с той массой письменных источников по денежному обращению и монетному производству, которые накопились за последние три века; найти такой угол зрения на монеты, изготовленные с помощью машинной чеканки, который смог бы выявить все информативные возможности материала».[2] Безусловно, за время, прошедшее после выхода этого сборника, изучение монетного дела Российской империи продвинулось вперед. Но в 2000 г. А. С. Мельниковой, В. В. Узденикову и И. С. Шикановой пришлось в предисловии к своей коллективной монографии повторить этот тезис почти дословно.[3]
Источниковедческий анализ монет этой эпохи должен базироваться, прежде всего, на изучении монетных кладов, и проблема их сохранения и учета сейчас актуальна как никогда. Пренебрежение к кладам поздних периодов может привести к ситуации, аналогичной той, которая сложилась в археологии во второй половине XX в., когда с опозданием обнаружили, что изучение культурного слоя XVIII и даже XIX столетия может дать сведения о материальной культуре этого времени, отсутствующие в других источниках. К примеру, первая книга об археологии раннего Петербурга вышла из печати только в 1957 г.[4] А всего за три года до этого А. В. Арциховский, доведя свой курс «Основы археологии» до XV в. включительно, оправдывал это тем, что «для следующих веков археологические источники отрывочны, и значение их по сравнению с письменными источниками невелико».[5] Сейчас ценность культурного слоя поздних эпох уже, кажется, общепризнанна.
В настоящее время ситуация с монетными кладами периода XVIII — начала XX в. напоминает описанную выше. Немногочисленные их публикации в литературе, появившиеся в последнее время, — капля в море по сравнению с количеством кладов, которые ежедневно извлекаются из земли «любителями», вооруженными лопатами и металлоискателями. За редким исключением, никакого описания кладов не составляется, и они рассеиваются по частным коллекциям, навсегда пропадая для науки. А поскольку до недавнего времени поздним кладам не уделяли должного внимания, скоро описывать будет уже нечего, и материала, на котором можно будет строить выводы, не останется (во всяком случае, как собрания кладовых комплексов). Положение усугубляет крайне плохая разработка законодательства по этим вопросам. К сожалению, остается только призвать современных «кладоискателей» хотя бы фотографировать и описывать найденный материал.
Корпус отдельных монет Российской империи уже составлен, и не пора ли постепенно переходить на этап осмысления накопленного? Первые попытки этого делались еще в XIX в. В качестве примера можно назвать серию историко-нумизматических очерков «Из истории монетного дела в России» П. П. фон Винклера, изданную на рубеже XIX—XX вв. В XX в., после «нумизматической спячки»[6] 20-х — 40-х гг., эту «очерковую» традицию продолжили применительно к рассматриваемому периоду И. Г. Спасский и В. В. Уздеников.
В 1994 г. из печати вышла монография А. И. Юхта, детально рассматривающая историю русской монетной системы XVIII в., но только на основе письменных источников. Тем не менее, «благодаря А. И. Юхту, история русского денежного обращения XVIII в. перестала быть только достоянием коллекционеров и стала фактом научной историографии».[7]
Однако проблема, сформулированная А. С. Мельниковой, В. В. Узде- никовым и И. С. Шикановой, не перестает быть актуальной. Необходимо разработать для изучения монетного дела Российской империи принципы работы с источниковой базой, включающей в себя такие виды источников, как письменные (законодательные, делопроизводственные, мемуарные, описания и пр.), вещественные (монетные клады, оборудование, отдельные монеты), изобразительные. Даже такой, на первый взгляд, малозначимый для темы источник, как фольклор, может рассказать о времени и месте бытования народных названий монет XVIII — начала XX в. и об отношении населения к монетам.
Необходимо составить полную подробную историю русского монетного дела XVIII — начала XX столетия, основанную на изучении обширной и многоплановой источниковой базы.
Объединение под одной обложкой тематически разноплановых очерков направлено в первую очередь на то, чтобы показать возможность получения конкретных выводов в рамках общей темы на основе изучения и осмысления разных видов источников — письменных (прежде всего законодательство), изобразительных (изображения монет, приложенные к указам и манифестам) и, наконец, вещественных (как кладовый комплекс, так и отдельная монета).
Насколько эта попытка удалась, судить читателям. Если посредством издания этих очерков автор обратит внимание на те проблемы, которые стоят сейчас перед изучением русского монетного дела XVIII— XIX вв., то он будет считать свою задачу выполненной.
Автор считает своим приятным долгом поблагодарить Н. Г. Рогулина и С. Н. Травкина за помощь в работе над книгой; начальника Санкт-Петербургской археологической экспедиции П. Е. Сорокина и П. В. Симакова за предоставленный археологический и нумизматический материал.
[1] См.: Мельникова А. С. Предисловие //Уздеников В. В. Монеты России XVIII — начала XX века: Очерки по нумизматике. М., 1994. С. 5—6.
[2] Введение // Памятники русского денежного обращения XVIII-XX вв. НС. Ч. 7. Труды ГИМ. М„ 1980. Вып. 53. С. 3.
'Мельникова А. С., Уздеников В. В., Шиканова И. С. Деньги в России. История русского денежного хозяйства с древнейших времен до 1917 года. М„ 2000. С. 219.
[4]Грач А. Д. Археологические раскопки в Ленинграде: К характеристике культуры и быта населения Петербурга XVIII в. Л., 1957.
[5]Арциховский А. В. Основы археологии. М„ 1954. С. 20.
[6] Так охарактеризовал положение дел в нумизматике в середине 1920-х гг. П. И. Бут- кевич. См.: Глейзер М. М. История российской нумизматики: Коллекционеры монет в Петербурге — Петрограде — Ленинграде // НГ-коллекция [Электронный ресурс] — Электронные данные. — Режим доступа свободный. — Загл. с экрана. — Яз. рус. [Проверено 31.08.2010].
'Мельникова А. С., Уздеников В. В., Шиканова И. С. Деньги в России. С. 219.
Владимир Высоцкий. Любительская концертная фотография (увеличенная) 1970-х гг. с оригинальным автографом и подписью "Добра!". Размеры 387х301 мм. В деревянной раме 48х56,5 см с музейным стеклом и металлической табличкой с описанием.
