ну, у меня нет много, только 3. И они не очень красивые. Но, уж какие есть. Последняя имеет смешанный гурт: сетка, а поверх нее Екатеринбургская надпись:
Вот меня Игорь спас, например :) Так сильно нужна была монета, что хотелось глаза закрыть на проблемы. Спасибо доброму человеку, наставил на путь истинный. :) Хорошо что я в отличие от других к советам отношусь не враждебно. :wink:
пробная копейка из той же серии -- две штемпельные разновидности. Обе у Толстого в коллекции были. На аукционах после 1913 года не появлялись (на сколько я знаю) Хочется верить что они не уникальные и что еще где то лежит парочка экземпляров, но сомневаюсь...
[quote="Леонид"][quote="Кузьмин"]Не сомневайтесь, на этих монетах у девятки всегда хвост маленький, а еще штемпель на край кружка попал.[/quote] Я имел в виду хвост орла.[/quote]
не желаете пофлудить по поводу деньги 1810 ем-нм? Для примера, с того момента когда я купил Узденикова в 1986 году, эта монета попала на мой лист несбыточных желаний. Во всех каталогах фотография одной и той же монеты из коллекции И. Толстого. До того как на Кункере в прошлом году появился экземпляр, который я выложил, я не знал о втором экземпляре. Толстой тоже не знал, так как монета была определена как уникальная. Так же, не известно мне куда ушел екземпляр Толстого. :? На Кункере купить монету мне не удалось (непотому что не пытался, а потому что у кого то фантазии (и денег) хватило меня на 20%!!!) Теперь, думаю, уже не удастся купить. :cry: (Надо переходть в Буддизм и пытатся в следующей жизни если баобабом не стану :D )
Есть у кого информация по наличию этой монеты, ну и копейки ем-нм, в музейных коллекциях? Книга по Екатеринбургской коллекции у меня имеется. Там этих монет не было во время публикации.
[quote="Леонид"] Вот, поиграл с цветом-контрастностью[/quote]
Деньга 1819 ем-нм. Самая рядовая из всех монет этого номинала. 1810 ем-нм это пробник -- у него рисунок абсолютно отличен. Биткина да и Узденикова картинки абсолютно адекватны для определения отличия. Но я постну фото оригинала дабы развеять сомнения. Ваша монета имеет рисунок деньги образца 1811 -- 1830 годов. Были в 1810 году ем-нм новоделы с рисунком 1811-1830, но это не один из них. Фото оригинала:
Подлинность гарантирую. :D На 10 часов и на 4 часа. Я тоже теперь думаю что одна из реек была перевернута -- вчера нашел рисунок гуртильного станка. Не встречал такого раньше. У меня все другие рубли Анны имеют однородный узор.
точки расхождения/схождения узора находятся на противолежащих точках окружности. Все что до сих пор мне встречались имеют один продолжительный узор идущий по окружности.
да нет, попался один рублик с интересным рисунком на гурте. Вот и пытаюсь понять чего это он такой. Да и вообще давно хотел эту инфу найти, но все никак. Похоже и тут никто не знает. Жалко...
Тимофей, так покажите вы свою пока. Интересно на роскошную поглядеть :D А то меня редкие интересуют, а они не попадаются в состоянии -- иногда хорошо даже в ВФ найти. Нашел и радуешся :lol:
я же говорю на любителя. Вот я, на пример люблю 1730, 1734 и 1737, 1738 и 1740 года. Возьму в таком состоянии до $400 если разновидность нужна. Вам, kisenish, я уплачу и большую сумму за тот 1738 который вы мне показали если надумаете продать. :D
Подскажите пожалуста кто знает. Ищу литературу (статьи) на тему гуртового оформления рублей Анны. Интересует метод гурчения и изготовления гуртильного инструмента. Буду признателен за любую информацию по теме. У себя смог найти только рисунки в книге Смирнова про СПБ.
Главные вопросы:
1. Гурчение производилось верейками или в гуртильном кольце.
2. Если верейками, -- тогда метод их изготовления.
3. Если верейками, -- могли ли производится опыты с гуртильным кольцом.
[quote="тим"]Имхо забитый штемпель+непрочекан, разница в толщине кружка наблюдается?[/quote]
Разницы в толщине нет. Непрочекан -- не думаю потому что более мелкие детали прочеканены хорошо. Но даже когда и забитый штемпель и непрочекан, следы бы какие-то остались. А так даже тени нет.
Почитал дискуссию по поводу 1772 и решил спросить про вот эту монету. На ней года вообще не было никогда похоже. Лента где дата должна быть есть. Состояние не убитое -- то есть сохранились детали рельефа которые гораздо выше даты. Механического вмешательства под х20 увеличением не наблюдается. Часть ленты занижена около 0.1 мм и защищена металлом. Но и там следов последней цифры нет. Может, конечно, штемпель забился -- но следы бы остались. В меди Екатерины монеты без даты известны. В серебре не слышал. Может кто встречал такое?
[quote="тим"][quote="KБ"]Интересно, это штамповка? И если да, то они его на Анне отчеканили? [/quote] В заключении всё подробненько написано[/quote]
Извините, не соединились они у меня в голове. :oops: Но тогда из заключения следует что если бы всяли настоящий рубль петра 3 и в кармане бы поносили денек -- тогда и сомнения бы отпали. О рисунке штемпелей ни слова. Может убрать это заключение, а то фуфлодеятели поумнеют?
Нет, ну это все хорошо. Только я не спрашивал как такое чудо получилось. :) Это можно до послезавтра гадать. К стати перечекан из монеты с гладким гуртом в меди возможен, в отличие от золота... Я только спросил или кому такое чудо попадалось. :oops: При чем тут золото Николая?! :shock:
Спасибо за поправку -- действительно гладкий. Токма если ето просто брак чеканки, тогда и 4 коп с гладким гуртом это "просто производственный бкрак" Только этот брак -- Р3 по Биткину...
Кто то встречался с такой штукой? Полушка Екатерины, оригинал (100% не новодел или фуфло) Екатеринбург 1770/6_. Гурт пустой абсолютно. Состояние монеты исключает стертость гурчения. Я такой никогда до сих пор не видел. В литературе, вроде, тоже нету...
[quote="Zergus"]Х-ммм... А может, монетка имеет криминальную сущность, типа как "Отверженнных" Гюго? А двушка здесь не причём - попала туда значительно позднее...?[/quote]
это самая интересная теория пока :-)
ну а вот моя -- двушка из металла (сплава) который более тугоплавкий чем медь. Поэтому не расплавилась. Я такое видел когда плавили белое золото в тигле, а потом залили в форму. Так на горлышке формы осталась платиновая верхушка от кольца, которая случайно в лом попала но не расплавилась вместе с золотом. Если бы в горлышко проскочила, то осталась бы внутри золота.
