У меня знакомый есть, дуралей. Почти все свои деньги в биткоин вкладывал, буквально 90 процентов того, что получает.
Я ему говорю постоянно — ну ты балбес, это черт знает что. Как можно всё в черт знает что вкладывать?
А если завтра до нуля упадет? Есть же доллар.
Помню как в 15-ом году ему говорил об этом.
А тот ответил: "значит буду плакать".
И так искренне говорит, знаете. Верится, что будет плакать.
Биткоин тогда 200 с лишним долларов стоил, а у него там тысяч 40 долларов было.
В 16-ом году биткоин уже 500 долларов стоил, я ему говорю: ну хватит, черт тебя подери, ты же прогоришь, снимай скорее, это же МММ номер два.
Выводи свои деньги, хотя бы половину, а то прогоришь, что делать будешь, если прогоришь?
А он: "буду плакать", на том и разошлись.
Недавно видел его опять, в этом году биткоин уже 1200 долларов стоит. Он уже себе и машину купил какую хотел и жилищные улучшил немного.
Я говорю ему: вот балбес, ведь это второе МММ, ведь там никто крупные суммы не хранит, прогореть же мог, что бы делал тогда?
А он мне: ну плакал бы...
Вот я сижу со своими долларами, так уверенно, знаете ли, чувствую себя. Пусть крохи, но стабильно! Но всё же как-то странно на душе...
Вспоминается песня из замечательного фильма "Ва банк":

Kto nie naraża nigdy się na szwank,
Ten głównej stawki nie wygrywa.

Фа фа фа... фа фа фа фа фа фа...

Что-то с этими монетами не так.
Ну или с фото.
Я не пытаюсь оправдать свою ошибку. Просто интересно.
У средней монеты в надписи "( А.Г )" точка будто бы замазана в графическом редакторе.
Там отчетливо виден её след, но он не похож на недочекан, и само это место, где находится эта точка, выглядит каким-то негармонично смазанным. В этом участке не хватает четкости.

Ув. скунс правильно уловил критерии, по которым гурт 99% монет с "СС" отличается от гурта монет "ОСС".
Я тоже считаю эти монеты (первую и четвертую сверху вниз) самыми типичными представителями семейства "СС".
Со второй и третьей (серединной) проблемы, кто-то "украл" точку, и если на второй это может быть непрочекан, то фото третьей, как я уже говорил, вызывает у меня (фотографа) вопросы.
Но в целом их гурт характерен скорее для монет "СС", чем "ОСС".
Самая нижняя монета имеет самый типичный для "ОСС" гурт.

Уж не пытается ли ув. Arlando, легко догадавшись о критериях, по которым монеты "СС" отличаются от "ОСС" по гурту, игриво создать такую ситуацию, когда все разведут руками, и признают, что такая система не работает  :|
Я как поляки, знаете, очень деликатно захожу.

[QUOTE]Arlando пишет:
скунс пишет:
1 и 4 сверху СС.
Спасибо , за ответ , но нет.  Ув.Русланчик , интересует и Ваш вариант ![/QUOTE]

Только самая нижняя монета "ОСС", остальные "СС", на мой взгляд.

[QUOTE]edyushca пишет:
кто-ж займётся статистикой? с такими разноцветными полосками? ради развлечения хотя-бы...[/QUOTE]

Рано пока :)
Одно сейчас уже понятно, в нумизматике доминируют активные и мужские знаки, а так же знаки стихии земли, что логично.
Драконов многовато.

Но в нашем опросе может быть грандиозная неточность. Мы можем выявить не те сочетания знаков, что чаще всего встречаются в нумизматическом мире.
А те сочетания, под которыми родились наиболее лояльные к астрологии, и к таким вот опросам, люди :)

[QUOTE]izvinite пишет:
Стрелец- дракон. Как я мучаюсь. О хо хо.[/QUOTE]

А почему мучаетесь? :)

Удивительно-большое количество скорпионов-драконов получилось.

[QUOTE]Penelopa пишет:
Как это на 1-2 года, а дальше? Если она подлинна, она и дальше должна такой оставаться.[/QUOTE]

Ширяков очень умный дядька, очень-очень. И вы знаете, даже сын у него очень умный. Насколько я знаю, он очень хороший специалист по всему, что связано с 3D печатью и художественной обработкой материалов.
И если задуматься как следует... Вначале кажется удивительным, что сын решил заняться именно такими вещами, ведь это как раз те области, благодаря которым сейчас должно рождаться самое лучшее фуфло. В особенности 3D сканирование, было бы что сканировать, печатать и обрабатывать (художественно).
А потом задумываешься, и понимаешь. Если сын с отцом объединят усилия как следует, то ведь сын может раскрыть отцу много новых фактов и интересных деталей о современных технологиях, и это поможет ему ещё лучше отличать подделки! Вот как.
Мы конечно не будем думать плохо... Как говорится, кто плохое видит в других, тот и сам плохой. Я полностью с этим согласен.
Но если бы на их месте были какие-нибудь нехорошие люди, я бы ой как забеспокоился такому совпадению!

[QUOTE]Rus пишет:
Русланчик.
Хорошие мысли у тебя ! согласен с тобой и сам замечал всё тобою написанное выше. По 15 СС что то их за много для редкости , и 7.50 рублям с широким кантом все в ужасном качестве чекана . И твоя версия имеет место быть и то что ты сказал это факт на лицо .Хорошая пища для размышления )))
И кто тебе минусов наставил ? что это     и как их понять ?[/QUOTE]

Спасибо за поддержку.
Ну как кто. Не все разделяют мою точку зрения. И это нормально, даже хорошо, точек зрения должно быть много.

Постоянно всплывает очень опасное фуфло, и люди думают -- ой как опасно, ещё чуть-чуть и будет не отличить.
Потом всё хорошо-хорошо, и снова вдруг всплывает очень опасное фуфло. Все опять боятся, говорят, что очень опасно, вот ещё немного, и будет не отличить, и снова тишина.
Но никто даже не задумывается о том, что вот этот период, когда всё тихо и хорошо, после того, как всплыло опасное фуфло, он как раз потому тихий, что фуфло перешло на новый уровень.
Оно просто перестало таковым быть, став неотличимым от оригинала.
А когда кто-то новый выходит на рынок фуфла, выкатывает свои блины комом, тогда мы волнуемся. Но они тоже быстро учатся.

Кому выгодны мои, или аналогичные моим, взгляды на современную нумизматику?
На нумизматику, в которой почти все относительно новые на рынке монеты, практически не имеют никакой ценности.
У существенной части людей на этом форуме, не малые суммы заложены в эти металлические кружки.
У людей кровь и пот всей их жизни вложены в одну только веру в то, что копию ещё можно отличить от оригинала. В то, что существует волшебник Ширяков, которого не обманешь, и который сам не будет обманываться. В то, что NGC настоящие волшебники, и их слабы гарантия подлинности. В то, что гуртовую надпись всё ещё не могут подделать в домашних условиях.

Прочтите о Рухомовском из Одессы, и о тиаре Сайтаферна.
Такие люди жили не только тогда, они есть и сейчас. Даже в той же Одессе.
Я часто бываю на часовых форумах, общаюсь с людьми связанными с часами.
Вы бы видели что в Одессе и Харькове сейчас делают. Именитые швейцарские часовщики отдыхают.
У себя в подвальчике, или даже дома, в однушке с женой и детьми, люди делают наручные часы с турбийоном. А какая резьба по корпусам, по драгоценным металлам, это просто сказка.
А прочтите о деревянных часах Валерия Даневича, это тоже фантастика. Я уверен, что швейцарские мастера хотели бы повторить подобное, но не могут.

Всерьез считать, что умельцы сейчас, либо даже десять лет назад, не смогли создать минипроизводство неотличимых от оригинала копий, это огромная глупость.
Считаю ли я большую часть местных людей глупцами? Нет, ни в коем случае.
Но многие никогда не признают мою правоту, потому, что боятся, что их сбережения обесценятся, как для них самих, так и для других людей.
То есть, их и самих их коллекции радовать перестанут, и будет риск не продать всё это за нормальные деньги.
А некоторые из местных, я уверен, занимаются профессиональным изготовлением и сбытом фуфла.
И таких людей больше чем кажется. И они отнюдь не какие-нибудь серые личности, регистрирующиеся на пару дней, для сбыта одной-двух монет, а всеми уважаемые, и авторитетные люди.
Да и обычные посредники, скупающие, и перепродающие монеты, не будут довольны принятием моей точки зрения, по понятным причинам.

Мне раньше (да и сейчас) был очень симпатичен Александр. Тот человек, которого я здесь цитировал, когда говорил про обмен империала на 15 рублей "СС", он написал здесь много правды, его позиция интересна, он не видит особенной разницы между фуфлом и оригинальными монетами, когда читаешь его, становится понятно, как капитально и давно прогнила российская нумизматика.
Мне ещё очень симпатичен АнтиQарЪ, тоже очень много неудобной правды о современной нумизматике сказал.
Очень многие умные коллекционеры сейчас избавляются от своих монет и уходят во что-то другое. И правильно делают.
Слишком много стало очень красивых и интересных по состоянию монет. И с каждым годом становится всё больше.
В то, что эти монеты берутся из земли, лично я не верю.

[QUOTE]Дмитрич пишет:
здесь 100%-ное попадание
[/QUOTE]

Присмотритесь, надпись "( А.Г )" у 15 рублей "СС" отличается от аналогичной с "ОСС". Я уже очень давно это заметил.
Если присмотреться к надписи "( А.Г )" у ваших 7.5, то в случае с широким кантом, снова есть отличия, пусть и не такие значительные, как в случае с 15-ю рублями. Но я ожидал подвоха, так что руководствовался другими критериями.
Отличия гурта 7.5 рублей с широким кантом от монеты с узким, настолько незначительные и плавающие, что узнать их по этому признаку очень тяжело.
Но они есть, по крайней мере для меня, и я уверен, что не по фото я бы по гурту эти монеты отличил.

[QUOTE]Дмитрич пишет:
У кого есть желание поупражняться в определении разновидностей 15 и 7,5 рублей по фрагментам гуртовой надписи, прошу:
гурты 5-и монет 15 рублевого достоинства
[/QUOTE]

Это фотографии. К тому же фотографии золота... Но я попробую :|
Вторая и четвертая "СС", хоть сверху, хоть снизу.
Среди 7.5 рублей
Как мне кажется верхняя, это рельефный портрет и широкий кант. Не смотря на то, что Вы указали наличие в стопке только узкого с рельефным портретом.
Самая нижняя может быть широким кантом с плоским портретом.
Вторая снизу вверх -- узкий, как мне кажется.
Третья снизу вверх, тоже вроде бы узкий.

Я заметил ещё вот какую деталь, которую по фото почти никогда не видно.
7.5 с широким кантом чаще всего светлее монет с узким, иногда -- значительно.
Я сейчас говорю только о плоском портрете.

По одному только гурту очень сложно определить 7.5 с широким кантом.
Ведь гурт этих монет сделан по одинаковой технологии. Либо очень близкой. Но результат всегда идентичен.
Правило лишь в том, что у монет с широким кантом гурт чаще выходит "похабнее". Больше дефектов букв.
Но тем не менее, можно найти несколько 7.5 с широким кантом, которым очень повезло с буквами гуртовой надписи, и несколько 7.5 с узким кантом, классических, которым очень с ними не повезло.
Если я что-то угадаю сейчас, скорее всего мне просто повезет.

[QUOTE]скунс пишет:
Не могу не поерничать:
"У Гиля с Ильиным не выделен. Не могли же они не знать об этой монете?!
И поле, поле распаханное!.. И на морде лица государя коцки!!! Это все светский след в пробниках!
Проклятые коммуняки, скоро и тут не заработать станет!!!"
[/QUOTE]

Ну вот Вы поёрничали, Вам стало легче. По крайней мере я на это надеюсь.
Теперь задумайтесь над тем, почему Ильин (и не только) считали 15 рублей "СС" очень редкой монетой.
Почему бы Вам не ёрничать над этим, почему нужно ёрничать лишь над самой слабой стороной моих замечаний?
Да, я допускаю возможность своей неправоты, как я уже и говорил, но если Вы хотите доказать мою неправоту, то милости просим, предоставьте какое-нибудь документальное свидетельство того, что эта монета в дореволюционный период существовала. Я вскрикну -- О! Вы вернули заблудшую овцу в стадо, скажу "бэ-э-э-э" и вернусь в стадо.

Я не говорю только о советском чекане.
Может быть эти монеты чеканились белыми, кто знает. А может быть уже в наше время. Их мог чеканить кто угодно.
Но на каком основании я должен приписывать эти монеты дореволюционному периоду?

[QUOTE]Юра551 пишет:
Вам минусы ставят не потому что Вы якобы изобличили неких умельцев которые подделывают пятнашки полностью повторяя технологию мон. двора того времени (я считаю это нонсенс!).
[/QUOTE]

А я считаю ваше заявление о нонсенсе полным бредом.
Я прекрасно понимаю, что известным всем способом (как на монетном дворе) невозможно сделать монету у себя дома. Но иным способом можно достигнуть аналогичных, или совсем немного отличающихся результатов. Со мной многие согласны, поддерживают меня в личке, но здесь писать боятся.
Каким способом можно достигнуть таких же результатов? Не знаю. А если бы знал, то не сказал бы.
Но не раз тут мелькали заявления от некоторых людей, что есть личности, одалживающие редкие монетки на слетах нумизматов, скандирующие их где-то там, а потом выдающие прекрасные кладовые монеты.

[QUOTE]Юра551 пишет:
Вы, извините, написали полный бред про 500 монет - причём тут население земли? Для Петербурга наверное этого было мало не говоря о остальной "земле"[/QUOTE]

Создается ощущение, что вы читали меня не до конца, либо с перескоками.
Я говорил и о том, что среди всех петербуржцев и среди всех москвичей (которых тогда было гораздо меньше) далеко не каждый первый был нумизматом. Процент нумизматов всегда был не слишком высоким.
А какой процент нумизматов увлекался Р.И.? Это время развитого социализма, время плакатов с вечно молодым Лениным на каждом углу, и пионерских парадов. Вы всерьез думаете, что тогда многие хотели иметь в коллекции монету с "мордой царя"?
500 штук на всех было более чем достаточно. Даже если их было 300.
Это сейчас, когда люди снова заинтересовались царской семьей, когда людям снова хочется вернуть то время, хочется быть князьями, а не простым рабочим, всем захотелось этих монет. Всем стала вдруг нужна Р.И.
Людей стало больше, вот о чем я говорю, и они стали другими. Теперь и 10 000 таких монет будет мало, и 100 000 мало.

[QUOTE]Юра551 пишет:
Но главный косяк это выделенный мною фрагмент Вашего сообщения, который свидетельствует, что этапы технологического процесса выделки монеты, а также их очерёдность для Вас "тёмный лес". То что Вы продемонстрировали на фото есть следствие несовершенства технологии того времени и никак не может считаться признаком того или иного производства потому что на царских монетах также присутствует. Сначала монетные заготовки подвергались гурчению а затем только ложились под пресс в печатное кольцо. Это чистая физика, которая зависит от особенности монетной заготовки, настроек инструмента, и, возможно, человеческого фактора.[/QUOTE]

Я прекрасно знаю эту технологию.

И прекрасно понимаю, что это встречается и на имперских монетах, но почему-то на советских встречается на порядок чаще. Через меня прошли десятки обычных 7.5 рублей, и как вдруг широкий кант, так сразу несовершенство, человеческий фактор и не точная настройка?
Не говорит ли это о том, что эти монеты как раз-таки делались теми, кто не владел до конца той технологией, которую получил в свои руки?

[QUOTE]Юра551 пишет:
На поле реверса у 7,5 Вы продемонстрировали обычную механику.[/QUOTE]
А вот и нет, это выкрошка штемпеля.

[QUOTE]Юра551 пишет:
У меня кстати 7,5р с широким кантом имеет абсолютно нормальную гуртовую надпись без отсутствующих сегментов букв.[/QUOTE]

Моя теория никак не отрицает возможности существования на таких монетах нормального гурта. Но в данном случае это не правило, а исключение. Когда дело касается монет с тонким кантом, всё наоборот.

Давайте Вы лучше ответите на вопрос, вместо того, чтобы обвинять меня в некомпетентности: Почему Ильин считал 15 рублей "СС" очень редкой, почему его последователи считали эту монету редкой, и почему мы имеем устные, и иногда письменные свидетельства о том, что у коллекционеров эти монеты ценились практически как империал?
Почему мы не имеем ни одного свидетельства существования 7 рублей 50 копеек с широким кантом и плоским портретом до революции?
И почему и те и другие монеты (в большинстве случаев) имеют больше огрехов, чем их братья с тонким кантом?

И давайте не будем ругаться и уподобляться раздувшимся как шарики голубям, которые ходят друг против друга, пытаясь стать больше и значительнее, чем их соперник. Нам главное тихо и мирно, и без лишних эмоций, прийти к истине.

[QUOTE]Arlando пишет:
Ну тогда всё ясно с монетой ТС, с чем начиналась эта тема . Именно в последнее время такие монеты с окантовкой бороды появлялись всё чаще . И тут на форуме только что такая продавалась . Ещё на одном ресурсе такая была . Штемпель не такой уж частый .К стати (А.Г) у нее интересная . Значит народные умельцы с таинственными гуртильными аппаратами стараются ![/QUOTE]

Не нужно править мои высказывания как бороду на штемпеле этих 15-ти рублей.
Я сказал лишь о том, что эти монеты для меня сомнительные. Часть из них может быть советского периода, даже очень раннего советского периода. Часть из них может быть современного производства, либо относительно современного. И я думаю мы никогда точно не узнаем ответов на эти вопросы, не сможем эти монеты подразделять.
У меня склад ума ученого человека. Я не утрирую. Я ставлю знак "сомнительно". То есть, даже сейчас, храня внутреннюю уверенность в том, что я прав, я теоретически допускаю возможность своей неправоты. И я с той же радостью признаю свою неправоту (если кто-то достойно опровергнет мои слова) с какой признал бы свою правоту, найдя удобоваримые для всех доказательства.
Люди такие существа по своей природе, им неприятно, когда над чем-то висит знак вопроса, мы хотим конкретики, и многим очень тяжело променять устоявшуюся конкретику на неприятный им вопросительный знак.

Судя по минусам в мою сторону "я знаю, что вы есть" дошло до адресата.
И как я уже говорил, эта тема некоторым людям очень неприятна. Казалось бы, почему? Если хорошо подумать, здесь дело не только в цене таких монет, проблема глубже.
Вот закрою я свой рот, и всё это утонет, и снова скроется с глаз. Никто даже не будет стараться дойти до правды. Либо как-то весомо ответить мне, опровергнуть. Нет, всё просто утонет и всё. Будет замято.
Никому это не выгодно. Не продавцам, не тем, кто эти монеты теоретически может делать до сих пор, не ленивым нумизматам, которым не хочется лишних вопросов в голове.

[QUOTE]Arlando пишет:
Как Вы думаете , где, в наши дни, находятся все золотые монеты Николая 2 , царского чекана ? Ответ  - переплавлены , я думаю , неверный . Вот там , где эти монеты находятся , оттуда и идёт волна 15 руб. "СС" .[/QUOTE]

Я не говорил о том, что золотых монет времен Р.И. сейчас нет. Их навалом.
Я лишь говорил о том, что некоторых монет, из тех, что есть сейчас на рынке, в Р.И. не было.
Но Вы так уверенно говорите о том, где эти монеты находятся, словно сами там были, и словно это одно какое-то конкретное место. Не нужно так упрощать.
Это огромное количество самых разных мест, от земли-матушки, до тихих и домашних копировально-гравировальных станков некоторых любителей создавать прекрасное.
Я внутри себя храню тихую уверенность в том, что есть сейчас люди, владеющие и некоторыми штемпельными парами, и оригинальным, или близким к тому (что скорее всего) гуртильным оборудованием.
И эти люди очень выгодно, на постоянной основе, продают золото.

Конечно же такие люди должны присутствовать и на крупных нумизматических форумах, включая этот. Я им подмигиваю ;) и говорю -- "я знаю, что Вы есть, сорванцы! меня не обманешь!" :ded:

Я давно перестал покупать и продавать подобные монеты, для меня они сомнительны, я не вижу в них никакой нумизматической ценности, их происхождение туманно, и ничем не подкреплено.

[QUOTE]Elif пишет:
Эта цена для PROOF. Там ведь указаны и другое состояние монеты и цена соответственно![/QUOTE]

Прошу прощения, разве Ильин указывал цену именно на PROOF?
Вроде бы он просто обозначил её как "очень редкую", пометив горизонтальной чертой с точкой над ней.

[QUOTE]Arlando пишет:
Империалы по всем трём годам примерно 500 монет. У каких людей они могли быть ? О каком масштабном обмене может идти речь ? Кто то реально может такой обмен подтвердить? Империал менять на 15 руб. , даже пробную монету , нецелесообразно .Что такое империал , знают все , а уникальность 15 руб. ещё придётся доказывать.[/QUOTE]

Целых 500 монет. Когда-то это было много. Я думаю ни для кого не секрет, какими темпами растет сейчас население земли. И не только земли в целом, но и наших старых культурных центров.
Когда-то в Москве и Петербурге (Ленинграде) было свободно на улицах, многие жители Москвы постоянно встречали знакомые лица.
Людей было мало, истинных нумизматов было не очень много (как и сейчас, но скорее всего ещё меньше), к тому же не так много людей интересовалось Р.И. времен Николая II, по понятным причинам.
И на всех этих людей, существенная часть которых жила именно в Ленинграде и Москве, приходилось целых ~500 монет. Я точно не знаю тираж Империала (в данном случае 10 рублей 1895 А.Г.), но если условные 500 единиц, то да, на мой взгляд это много.
С ростом населения, с ростом грамотности людей, с ростом достатка людей, редкость некоторых предметов постоянно возрастает.
Ведь редкость это соотношение числа людей, желающих получить какой-то предмет с количеством этих предметов.

На нашем форуме (С.М.) я нашел сейчас только одно упоминание такого обмена. В теме "Старый и молодой коллекционер" Александр оставил вот такое сообщение http://www.staraya-moneta.ru/forum/messages/forum16/topic31834/message271234/#message271234

Процитирую отрывок [QUOTE]Александр пишет:
Эти люди, возможно, ещё помнящие времена, когда можно было поменять николаевскую золотую пятнашку с небольшой доплатой на империал, лишь изредка, выйдя из транса, с интересом наблюдают как пацаны (в данном случае это все остальные категории, в том числе и СК) суетятся…
[/QUOTE]

Здесь речь идет о небольшой доплате.
Я слышал о таком обмене и без всякой доплаты, правда уже не вспомню где, возможно именно слышал ушами, а не читал. И точно не один раз.
В те времена уникальность пятнадцати рублей "СС" доказывать не нужно было. О ней было сказано у Ильина. Я думаю на него в 50-ые и 60-ые годы ориентировались.
Я точно не знаю, когда редкость 15-ти рублей "СС" начала сходить на нет. Когда именно пришла целая волна этих монет на рынок.

[QUOTE]Arlando пишет:
Надо ещё поговорить про гурт . Гурты у вех 15 руб. примерно одинаковые . Также у 7,50 , нету явных отличий широкого или узкого канта .На 5 и 10 руб. советского чекана есть другие гурты , и они отличими от царских гуртов . По моему и 10 руб. 1911 г. царского чекана , можно будет определить ,именно по гурту -фактуре, надписью, конфигураций букв .
Может у кого встречался 5 руб .с широким кантом ? На m-dv же есть слабое фото пробных 5 руб. 1896 г.[/QUOTE]

С гуртом 15-ти рублевок соглашусь. Да, у всех он примерно одинаков. Но вот 7.5 с широким кантом и плоским портретом имеет особенный гурт, свойственный другим, приписываемым советам, монетам.
Чаще всего там тотальное отсутсвие сегментов некоторых букв. Создается ощущение, что гуртильная форма (или как это называется?) очень старая и изношенная.
Такое встречается и на имперских монетах, но не так часто. Для 7.5 рублей с плоским портретом и широким кантом, это правило.

Жаль у меня не было тогда хорошей камеры, вот типичный экземпляр, эту монету я давно продал:




Буква "Г" имеет странный изгиб, почти все буквы гурта что-то да потеряли, присутствуют огрехи по полю.

[QUOTE]globaldjs пишет:
Знаете, я соглашусь с тем, что те 15р "СС", которые я видел, отличаются по качеству чеканки от 15р с узким кантом.
Сам обратил на это внимание в разговоре с дилером года 3-4 назад. Загвоздка заключается в том, что если допустить, что это новоделы, то в большинстве они должны быть без следов обращения, как пресловутые 5р 1898/99 БГ, которые в MS64/65 найти вообще не проблема. Или десятки 1911. А с 15р "СС" это не так. Найти 15р "СС" без следов обращения не так просто. Практически все 15р "СС", проданные на HA и загрейженные в PCGS, идут из одного места.[/QUOTE]

Да, какую-то часть 15 рублей "СС" явно затаскали по карманам, либо где-то ещё. Но это, опять же, не говорит о том, что эти монеты существовали до революции.
Но чаще плохая детализация на них объясняется именно изношенным штемпелем, а не износом самой монеты.
Здесь же, на СМ, я видел множество 15-ти рублевок "СС" которые прямо-таки сияли своей матовой новизной, при этом имея ужасную детализацию, от чего казались вконец изношенными.
7 рублей 50 копеек с плоским портретом мне попадались только без следов обращения. Не видел ни одной с ними.
При этом мне попадались "лампочки" со следами обращения. Не понятно где они обращались...

[QUOTE]globaldjs пишет:
Вот здесь , например, умные люди выделяют вариант "широкий кант с рельефным портретом".
Т.е. это не игра света на фотографии, а рельефный портрет с широким кантом, описанный по данной ссылке.
 
По другой монете, я например на 100% не уверен - узкий это кант или тот же вариант "широкий кант с рельефным портретом". Выглядит похоже.
Обе фото взял с HA. Ничего особенного не подбирал...
[/QUOTE]

Широкий кант с рельефным и не рельефным портретом, это уже разновидности разновидностей, и увод темы в другое русло.
На показанном вами снимке свет усиливает рельеф, это я как фотограф говорю, не смотря на то, что сам портрет тоже более рельефный.
В большинстве случаев отличия 7.5 рублей с широким кантом от 7.5 рублей с узким -- очевидны. Но, конечно, фотография есть фотография, скан есть скан.
Если по фото и сканам в данном случае сложно найти различия, это не значит, что в действительности их так же сложно обнаружить.
Вы не кажетесь мне глупым человеком, а значит должны это понимать. А если понимаете, значит это уловка и софистика.

По поводу преувеличенного.
В вашем примере я не вижу не удивительной детализации, не зеркального поля.
Поле матовое, на реверсе видны следы шлифовки штемпеля, гербы и корона могли быть и лучше.

Мне попадались две пятнашки "ОСС" поле которых было настоящим зеркалом, не совершенным, но зеркалом, в котором я хорошо видел часть своего лица. Оно не было матовым. Близким к матовому был сам портрет. И знаете ещё такой эффект: когда вокруг самого портрета, словно обвод, ещё более зеркальный чем всё поле.
Вот такого в случае с "СС" я никогда не видел. Как не видел и на всех тех типах монет, которые считаю послереволюционными.

[QUOTE]globaldjs пишет:
Покажите друзьям и жене. И опишите различия, как в каталоге, 10-12 словами.
       
Кстати, 300 лет ДР по Узденникову #4201, если не ошибаюсь. Без различия на плоский, выпуклый и тем более "размытый" чеканы.
И это ничего не доказывает.[/QUOTE]

Что показать? Это фотографии.
Это даже не фотографии, а скан и фотография.
Здесь Вы поступили очень тонко, и даже хитро :)
Монеты с широким кантом отличаются ещё и тем, что их чекан более плоский. Здесь же, на этом фото, из-за освещения, чекан кажется более выпуклым, так его обыгрывает свет.
В случае с классической монетой, у которой кант узкий, всё наоборот. Она просто отсканирована, это сделало детали визуально более плоскими.
Таким образом монеты визуально выровнялись, и остается только одно серьезное отличие, это кант. И тут опять же, взята монета с не самым широким кантом во втором случае, и не с самым узким в первом.
Получается своеобразная фото-софистика.

Но даже по таким изображениям видно то, насколько монета с широким кантом грубее. Она имеет больше изъянов. Хоть это и довольно аккуратный образец.
Но в жизни разница бросилась бы в глаза сразу.

Да, я не отрицаю, научно настроенный человек должен допускать то, что Ильин мог проморгать эту разновидность, или просто не пожелать её описывать, как незначительную и не нужную.
Что критерии в данном конкретном случае у него были другими.
Можно допускать это как одну из версий, но тоже не принимать как факт.
Однако это не доказывает того, что такие монеты существовали до революции.
Ильин мог разместить в своей книге в качестве иллюстрации именно такую монету 7.5 рублей, как раз с широким кантом. Либо мы могли бы видеть её на каких-нибудь других дореволюционных фотографиях, или зарисовках.
И опять таки, мы уходим от темы 15-ти рублей "СС", которую Ильин оценил как империал. И мы (многие из нас) не раз видели и слышали, даже на этом форуме, рассказы местных "стариков" о том, как в былые времена люди меняли империал на такую монету и обратно. Они были равноценны по редкости.
Мне указывают на слабые места моей теории, закрывая глаза на сильные, отчего создается впечатление, что сильных мест в ней нет вообще.

Вам я советую взять несколько типичных 7.5 в хорошем сохране, и сравнить с разновидностью, имеющий широкий кант. Вы увидите серьезную разницу в качестве.
А затем сравните эти 7.5 (с широким кантом) с большой головой (пятеркой) и советскими десятками.
Я именно так и поступил в своё время.
Меня именно тогда осенило.
А последний гвоздь в гроб их имперского происхождения вбил для меня продавец из Уфы, который долго продавал только итальянцев с разными косяками по полю, и большие головы (пятерки) а потом вдруг продал несколько 7.5 с широким кантом, тоже очень похабных по прочекану и прочим деталям, но зато в идеальном сохране. Все они явно были из одного лукошка.
Больше, с тех пор, он монет не продавал, насколько я знаю. Это был первый и последний раз.

Мне никогда не попадались монеты "СС" с изумительной детализацией и зеркальным полем. А вот "ОСС" такие попадались.
Мне никогда не попадались "ОСС" с серьезными "врожденными" огрехами, а "СС" частенько.
Я думаю у других будут такие же замечания. Что не может не наводить на мысли.

[QUOTE]globaldjs пишет:
Дело не в опыте, а в интересах. Кому-то одно, кому-то другое. Я в свое время понял, что советский период мне не интересен.
Невозможно объять все. Распродал, оставил только 5к 1924 от King's Norton
[/QUOTE]

Проблема в том, что этих монет гораздо-гораздо больше, чем коллекционеров, что могут ими заинтересоваться, в случае доказанного советского происхождения.
А людям, скупающим эти монеты с целью инвестиций в золото, как минимум всё равно, советские они, или нет, а как максимум, и в среднем, они предпочтут им "царские".
И именно вторые, а не первые, формируют цену этих монет на рынке.

[QUOTE]Дмитрич пишет:
6-й л.ш. 10-и рублевой монеты(по Каюмову) так же значительно отличается от 1-го или 4-го.
Отметил ли сие Ильин в своем каталоге?
[/QUOTE]

7 рублей 50 копеек с широким кантом, очень сильно отличается от варианта с узким.
Это не какое-то отличие портрета, которое долго и с лупой нужно выискивать, это не какие-то особенные гасты, буквы.
Вся монета выглядит иначе.
Когда я показывал людям, никак не связанным с нумизматикой, свои золотые монеты, все они видели разницу между двумя этими разновидностями.
Они не говорили -- "зачем тебе две одинаковые монеты?", как это обычно бывает.
Были люди, которые не видели разницы между "лампочкой", и обычной десяткой. А в случае с 7.5 всё равно её отмечали.
Можете сами провести такой эксперимент со своими несведущими в нумизматике друзьями.
Если моя жена видит серьезные отличия монеты с широким кантом, от монеты с узким, почему Ильин не должен был этого видеть?
И ведь отличия 15-ти рублевки с широким кантом, от 15-ти рублевки с узким он заметил.

[QUOTE]Elif пишет:
Если Ильин не упоминает о широком канте в 7,5, это не значит что такой монеты не было! Есть ещё понятие критерия отнесения к разновиду! Вы уверены, что у него они были те же, что и сейчас?[/QUOTE]

Да, я уверен, что они у него были те же, что и сейчас. По крайней мере в этом конкретном аспекте.
7.5 с широким кантом значительно отличается от 7.5 с узким. Для того, чтобы увидеть разницу, не нужно быть особенно глазастым.
А ведь это серьезный нумизмат, не человек с улицы, который так, между делом, говорит о монетах.

На  каком основании держится ваша уверенность в том, что такая монета была в те времена?
На мой взгляд эти две разновидности монет, о которых мы сейчас говорим, давно стоит записать в сомнительные, относительно их происхождения.
Я не говорю о том, что мы должны сейчас все согласиться с моими взглядами и логическими выводами, это было бы неправильным, потому что нумизматика это наука.
Но по-моему, усомниться давно следует. Нельзя быть категоричными там, где что-то ничем не подкреплено.

[QUOTE]Дмитрич пишет:
Не могу с Вами согласиться. Думаю произойдет как раз обратное, если Ваша версия когда-либо получит документальные подтверждения.
Что интересного в обычных пятнашках "ОСС" и "СС"? Необычный номинал, да единственный год в дате чеканки монет. Если же все-таки "советы", то совсем иная история, иной период чеканки, поиск разновидностей и т.д. И т.п. [/QUOTE]

Разновидности итак есть. Например иногда встречается (очень редко) 15 рублей "СС" с очень широким кантом. Как правило эти монеты красивее, не имеют никаких видимых изъянов, их поверхность приятнее.
По 7.5 с широким кантом, не знаю. Но есть совсем уж грубые, на них смотришь и думаешь -- в империи за такое качество было бы стыдно.
А некоторые вполне себе ничего.

По поводу роста или падения цены, могу ответить вот как:
Открытие факта советской чеканки (не важно в какие годы) монет 15 рублей "СС" сильно ( возможно даже до условно бесконечного) увеличит их фактический тираж.
Сейчас эти монеты имеют на себе некий флер редкости, который остался ещё со времен, когда они действительно были редки.
Ведь и Биткин об этом говорил.
Однажды я решил прикупить себе пару пятнашек, хотелось именно разных типов. Было это лет пять-шесть назад.
Договорился о встрече с человеком, тот был очень простецким мужиком, явно деревенской закалки. Совсем не опасливый.
Вытащил толстый черный альбом из своего шкафа, в котором было много маленьких пакетиков на нескольких страницах.
Во всех этих пакетиках лежали 15-ти рублевки "СС". И все в состоянии близком к UNC. Только очень редко мелькали на этих страницах классические монеты "ОСС".
Он мне сказал -- выбирай. Я выбрал две. "ОСС" и "СС". Их состояние было примерно одинаковым, но за "СС" он заломил бОльшую цену.
Я удивился, и спросил "а почему?", на что продавец мне с глупым лицом, сам не веря в свои слова, ответил: "так они ж более редкие!"
Я засмеялся, он засмеялся, и в конце концов я купил их у него по одной цене.

Да, подтверждение советского чекана 7.5 с широким кантом и 15 рублей "СС" заинтересует Российских коллекционеров.
Но сколько их? Раз два и нету.
Что, эти люди как-то повлияют на ценообразование?
Ценообразование этих монет складывается именно из тиража.
Их навалом на руках.
Многие, в особенности новички, хотят иметь предмет именно с аурой иного, ушедшего времени, с аурой Российской Империи.
Они не будут покупать что-то сомнительное, советское. Для них это будет то же, что и подделка.
Когда я объяснял людям что такое "итальянец", мне очень сложно было кого-то уговорить купить такую монету.
Так же и с 15 рублей "СС". Если сказать новичку: вам советскую 15-ти рублёвку, или "царскую"?, конечно же он выберет второй вариант, а от первого открестится.

[QUOTE] Монеты Империи дочеканки предположительно на ЛМД 20-х годов сильно недооценены и потенциал роста стоимости приличный. Давно ли найдены, к примеру, 5р. 1901 БГ, 10р. 1904(АГ-виселица),10 р. 1898 поздний портрет? Есть неподтвержденные данные и о других золотых монетах этого не простого, но крайне интересного периода.[/QUOTE]

К тому, что я сказал выше, хочу добавить ещё и тот факт, что никто не знает где именно и когда именно были отчеканены 15-ти рублевки "СС". Возможно даже в 80-ые годы двадцатого века, где-нибудь в соседних республиках.
Вроде бы именно тогда их стало так много. А это, опять же, не плюс к цене.
Может быть "машина" всё ещё работает...

[QUOTE]Artaniand пишет:
Artaniand[/QUOTE]

В целом Вы правы, но Вами упущена одна немаловажная деталь.
15 рублей "СС" была не просто известна.
Она была известна как редкая. И не просто редкая, Ильин приравнивал её по редкости и цене к империалу 1895-го года. Она оценивалась им в немного не мало 75 рублей.
И как помнят многие старые нумизматы, в раннее советское время 15 рублей "СС" спокойно меняли на такой империал. Тогда редкость этой монеты сохранялась.
Фактически эта монета вообще не должна встречаться. Не чуть реже обычной пятнашки -- а практически вообще.
Мог ли ошибаться Ильин?
Вообще-то он был напрямую связан с Гос.банком. Если бы этой монеты не было в обороте, но фактически её тираж был бы большим, он бы об этом знал, и не приравнивал бы её к редкому империалу.
Я бы ещё мог понять ошибку обычного человека, решившего вдруг описывать доступные в обороте (на данный момент) монеты.

А 7 рублей 50 копеек с широким кантом, так вообще неизвестна в дореволюционных источниках, тот же Ильин об этой монете ничего не знает. О ней не знают и фотографии тех лет, либо какая-нибудь случайная хроника.
С чего вообще мы должны считать эту монету дореволюционной? На каком основании?

Пока что дореволюционное происхождение большинства 15-ти рублёвок "СС" и 7.50 с широким кантом, это такая же гипотеза, ни чем, кроме как цифрами на самой монете, не подкрепленная.
У меня даже больше оснований говорить о их советской происхождении, чем утверждать обратное.

Если говорить о том, что эти типы монет из-за своей непопулярности просто где-то залежались, то назревает иной вопрос. Почему именно они по качеству чекана хуже своих собратьев с тонким кантом?
Почему больше дефектов, не такое красивое поле? Почему именно на пятнашках "СС" так грубо правили штемпель, и в случае с 7.5 пользовались практически убитым.
То же самое мы видим на других советских монетах, но не видим того же на 15-ти рублях с тонким кантом, и 7.5 с тонким кантом.

[QUOTE]Serpebo пишет:
Я близок к вашим замечаниям , уважаемый Русланчик.[/QUOTE]

Очень многие факторы указывают именно на это. Для меня показательно то, что Биткин и Ильин считали эти монеты ("СС") довольно редкими. Они точно не могли ошибаться.
Для меня всё это вообще абсолютный факт.
Жаль я не могу зафиксировать в качестве железных доказательств некоторые вещи, которые доступны лишь мне одному (остались в моей памяти в нематериальном виде).
То, что я где-то там видел не может служить опорой для изменения мнения других.

К тому же вот эти мои "догадки", очень неприятны многим продавцам таких монет.
Цена на 7.5 с широким кантом и 15 рублей "СС" явно упадет, так же как и спрос, если будет доказано, или просто негласно принято советское происхождение этих монет.
Где бы я не говорил об этом, люди не отвечали мне -- "ты дурак, как ты можешь допускать столь бредовые идеи". Они просто молча и тихо уходили.
Эта тема почему-то неудобна. Отчасти понимаю почему.
Люди не хотят двигаться в этом направлении.

Я вообще абсолютное большинство монет "СС" с широким кантом, считаю советской чеканкой, как и 7 рублей 50 копеек с широким кантом.
Насколько я знаю, в дореволюционных источниках 7.50 с широким кантом не описана вообще, а 15 рублей "СС" описана как крайне редко встречающаяся разновидность.
Хотя, конечно, может быть монеты "СС" были чеканены для внутреннего хранения, а не для оборота. Но вряд ли.
Этот штемпель где-то точно был, и поскольку мало использовался, сохранился хорошо. Вот в советское время именно его активно и использовали.

В кладах советских червонцев, которые мне приходилось видеть, в том же самом состоянии (что и червонцы) попадались как 7.50 с широким кантом, 15 рублей "СС", так и 5-ки большие головы.
Но никогда не попадались имперские червонцы, либо 15 рублей ОСС, либо 7.50 с тонким кантом.
Большая часть 15 рублей "СС" и 7.50 с широким кантом гораздо грубее своих собратьев с тонким. В большинстве случаев грубее и поле, и гурт, и сам кант (7.50) не редко содержит брак.
У этих монет много общего с тем, как сделана 5-ка большая голова и червонец "лампочка".

Уверен, что когда-нибудь это вскроется. Никогда не поверю, что 15 рублей "СС", существующие сейчас в таком огромном количестве, во времена империи были где-то спрятаны.
То же самое с 7.50 с широким кантом.

[QUOTE]ХВиКо пишет:
Добрый день.
У меня поломался плюсомет...[/QUOTE]

Насколько я знаю, после десяти баллов авторитета, любой ваш плюс считается за два.
А добавить вы не можете скорее всего только тем, за кого уже голосовали ранее.

Всем спасибо, теперь мой авторитет больше не удивляет меня, и примерно соответсвует моим нумизматическим знаниям :)

[QUOTE]Antimachos пишет:
У Вас такое было???  У меня  - да, только с точностью да наоборот.[/QUOTE]

Конечно, у меня и сейчас так. Я ничего не продаю, никаких советов по монетам не даю, даже не оцениваю, после того, как пару лет назад допустил стыдную ошибку.
Часто свою правду людям в лицо высказываю, не всегда приятную. Но всё равно почему-то авторитет ниже десяти надолго не падает, крутится возле 12-15.
Может аватарка у меня красивая? :)

Интересно, что никто не приходит сюда с вопросами, вроде: "ой, странно, почему это мой авторитет вдруг так взлетел, вчера было "3", а сегодня целых "10", я же так неопытен в нумизматике!"
Если авторитет вдруг вырос, каждый воспринимает это как должное, и даже не думает интересоваться "за что и почему".
Анонимными плюсами все довольны )

[QUOTE]ozzy_72 пишет:
Знаете у меня дракон с мудростью не ассоциируется, так чтоб обязательно. Скорее с продуктом генных манипуляций пришельцев Я не вырос на русских сказках в моральном смысле. Мне их читали, но мне было больше интересно как дракон работает в смысле пламяизвержения и что сможет противопоставить дракон атомной бомбе.

Глупым меня не считали, повода не давал. Из дефектов речи было излишне "французское" р-р-р но не помню чтоб этим напрягали Шутили что послом во Францию меня обязательно отправят. Да и я думаю что если прочитать остальные произведения вроде "Пятачёнок Поросёк" то там можно такого на меня насобирать что странно что я вообще жив.
[/QUOTE]

Есть у людей и строго индивидуальные образы. Дракон может быть и одним из таких. Однако такие случаи очень редки.
В большинстве случаев это архетипический образ. И вы просто не можете осознавать, с чем именно он у вас ассоциируется, потому что у вас, как и у всех нас, нет пути к своему подсознательному.
Любые серьезные травмы человек не признает, признание травмы равносильно исцелению от неё, по крайней мере в таких случаях. И это не намеренная ложь.
Архетипические образы не порождаются воспитанием на сказках, здесь главное не путать причину и следствие. Наоборот, именно эти образы порождают как сны, бред, так и сказки.
Но, конечно, не все.
Это может быть не дефект речи, а что-то ещё. Например просто глупость, в которой вас кто-то обвинил. Здесь нужно копать, но я абсолютно уверен, что ответ здесь, рядом.

[QUOTE]ozzy_72 пишет:
Скорее у меня в голове периодически срабатывает такой генератор случайных образов и рождаются идеи, ходы, смешные сравнения. Причём эти свежерождённые идеи не выстраданы или вымучены, а неожиданно скомбинировались на основе известных фактов.
[/QUOTE]

Вот именно поэтому они и показательны. Психологи заставляют своих пациентов включать такой генератор, а затем трактуют эти образы вместе с пациентом, и приводят пациента к их осознанию.

[QUOTE]ozzy_72 пишет:
Прочёл, понял что не моё. То есть писатель молодец, я бы так не смог, мне бы и в голову такое не пришло, но когда прочитал то понимаешь что ты абсолютно не огорчаешься что такое тебе не пришло в голову, восхищаешься терпением и мастерством автора, и снова понимаешь что для самого себя такого не надо, слишком подробно и избыточно. Сам так не переживаешь и чужие переживания изучать неинтересно.
[/QUOTE]

Значит вы не видите то явное для всех ценителей Достоевского, что скрыто под маской обычного романа о страданиях.

Приведу самый простейший пример из раннего Достоевского, чтобы много не писать.
Берем образ Нелли (который впоследствии, в Идиоте, у него разовьется в Настасью Филипповну) и образ Князя Валковского (прообраз будущей линии персонажей: Свидригайлова, Версилова, Ставрогина, Дмитрия Карамазова)
Нелли это человек с воспаленной гордостью и тщеславием, глубокая эгоистка, которая своим унижением лишь подпитывает свою гордость и эгоизм.
Она могла бы быть счастлива, но намеренно отказывается от этого, чтобы показать как она презирает счастье других, ценности других, показать то, какая она особенная. Этот человек пытается забраться как можно выше, используя своё унижение, получить право плевать в лицо другим. И всё это под маской добродетели.
Князь Валковский, унижающий, наоборот, человек в глубине души очень хороший. Ведь плохой человек не способен на муки совести, у плохого человека её просто нет.
Валковский полностью осознает все свои мерзкие поступки, но муки совести для него самое лакомое, он наслаждается ими. Если Нелли та, что хочет плевать людям в лицо, то
Валковский тот, кто хочет получить плевок.
Поверхностный читатель жалеет жертву, а злодея мысленно хулит. Однако внимательный читатель, находит во всём этом моральный садомазохизм, и взаимовыгодное партнерство.
И такие "жертвы" всегда будут бежать к таким "мучителям".

Ницше в своих трудах открывает всё это, якобы сам, а позже, выросший на Ницше Юнг привносит подобные вещи в психологию, и пошло поехало.

Но если не видите, то оно вам, конечно, и не надо.

[QUOTE]ozzy_72 пишет:
А это почему? Особенно влияние Достоевского на Дойля интересно. Никогда не встречал такую точку зрения. Она на чём обоснована?[/QUOTE]

Ницше сам признавал влияние Достоевского на его философию, и я уверен даже не на девяносто девять процентов, а на все сто, что один только персонаж, а именно инженер Кириллов из "Бесов", положил начало его "Сверхчеловеку".
Кафка тоже признавал влияние Достоевского на своё творчество, и его там трудно не видеть.
А вот на счет Конан Дойля (я допустил ошибку, и поставил между ним и его героем запятую) моё заявление можно отнести к разряду смелых.
Но "Преступление и наказание", диалог (великолепная игра следователя с преступником и наоборот) стал той первой искрой, что зародила сложный и действительно интересный детектив.
До этого произведения, подобных книг просто не было.
Даже создатели сериала "Коломбо", насколько я знаю, признавали влияние Достоевского.

Я могу сделать даже более смелое заявление, Достоевский повлиял на всё. Появление его романов такое же великое событие, как и написание Илиады и Одиссеи.
Он вывернуло общество наизнанку.

[QUOTE]ozzy_72 пишет:
Уважаемый Русланчик, я извиняюсь что не написал что то подробнее...[/QUOTE]

Я ответил так резко, потому, что усмотрел в вашем ответе оскорбительную снисходительность. Хотя я думаю она и правда там была, но не будем ругаться, мир так мир  :)

[QUOTE]ozzy_72 пишет:
Не могу похвастаться очень многим что читали вы. У меня к литератре иное отношение, во многом иное...[/QUOTE]

Читатель почти всегда будет видеть в написанном либо меньше того, что заложил туда автор, либо свыше того, и в любом случае его ощущения и взгляд будут немного иными, чем авторский. Это очевидно и абсолютно нормально.
Но нельзя полагать, что человек с большим багажем знаний будет видеть в тексте больше, чем там есть, больше, чем закладывал автор. Скорее даже наоборот, большой багаж знаний поможет отсеять лишнее.
Приведу простой пример. Вот вы не расслышали какое-то слово. И думаете, что же это было такое, может быть "курица", или "улица", или даже "устрица"?
Вот у вас уже три варианта, как минимум. Но если бы вы его расслышали точно, у вас был бы только один.
Так же и со смыслами. Как правило болтает из стороны в сторону именно тех, у кого мало опоры, а знания дают такую опору.
Если мы будем говорить о религиозной литературе, то мы коснемся очень глубокой среды. Коснемся в первую очередь психологии.
Каждый из нас уникален, восприятие каждого из нас уникально, но на глубоко подсознательном уровне, все мы практически идентичны.
И именно там находятся корни всех наших основных чувств и стремлений, которые выходя наружу, образуют уникальное для каждого хитросплетение.
Религиозная литература, мифология, фантазии, сны, и даже сказки (отчасти ваши) всё это во многом оперирует символами напрямую связанными с архетипами коллективного бессознательного.
И вот когда дело касается этих особенных символов, тогда мы и можем судить о том, что имел ввиду автор практически со стопроцентной вероятностью.

[QUOTE]ozzy_72 пишет:
Не знаю что там вас в "Шепелявом дракончике" так психиатрически насторожило обычный стёб, коктейль из упоминаний иных произведений и их героев, которых я немного поэксплуатировал. Что там такое настораживающее?
[/QUOTE]

Человек не просто так выбирает определенные образы и их сочетание. Каждый образ, его позиция, и взаимоотношение этих образов между собой, очень многое говорят о личности человека.
Почему вы выбрали шепелявого дракончика, как центральную тему своей сказки?
Вот возьмем дракона, как образ. Ни у кого дракон никогда не будет ассоциироваться с глупостью, например, или с трусостью, дракон это всегда мудрость.
Как и в случае сновидений, в нашем полете фантазии, все образы и всё то, что происходит между нами, это мы сами, наши мысли и чувства.
Кто в данном случае дракон? Я думаю, что это ваше собственное Я. Ваше отношение к своей персоне. Вы говорите о нём так, словно рассказываете о собственном детстве.
Здесь, в этом рассказе, человек считающий себя мудрым и умным (дракон), не может эту мудрость и ум выразить (изъян речи).
Здесь можно усмотреть детские комплексы. Например в детстве вас считали глупым, вас до сих пор ранит то (судя по защитной реакции) что люди указывают на вашу плохую орфографию. Возможно это дислексия, с которой вы пытаетесь бороться. Было на этой почве нечто болезненное. Быть может недовольство со стороны матери, колкое замечание, которое въелось в вашу натуру, либо насмешка дорогого вам человека.
Исправить эту проблему можно лишь одним способом. Доказать, что не глупый, что можете писать, стать писателем.
Шепелявый дракон это очень ёмкий образ, состоящий из существующей проблемы, прямой или завуалированной, и её же нейтрализации. Боли и обезболивающего, травмы, и успокоения.
Остальные образы тоже очень интересны, именно тем, что большая часть из них относится к архетипам.
Их очень легко прочитать, если о человеке, помимо самого текста данного им, что-то ещё известно.
Нам всегда кажется, что можно вот так просто наговорить ерунды, всё, что первое придет в голову.
Но это большое заблуждение.
Каждый для примера может нагородить, записать, и сам же может это проанализировать. Это касается и рисунков тоже.
Вы будете в этом голый, как на ладони. Все ваши проблемы, то что сейчас вас беспокоит, всё будет там.

[QUOTE]ozzy_72 пишет:
Читая Достоевского я понял что то что я читаю, не получает во мне какого-либо отражения, отклика. То есть я понимаю прочитанное, но мне не интересны эти люди, их отношение к жизни, их рефлексии.
[/QUOTE]

Достоевский это человек, который вывел на новый уровень... да у меня даже выражений нет коротких. Если писать то, что он вывел на новый, высший уровень, то не хватит и десяти форумных страниц. Без Достоевского мир был бы другим. И по-настоящему узнать русского человека и Россию в целом, можно только через него.
Без Достоевского не было бы Шерлока Холмса, Конан Дойля, не было бы того Ницше, которого мы узнали, и как следствие, не было бы той психологии, которая во многом изменила мир. Без него даже Кафки бы не было, и французских экзистенциалистов.
Если меня спросят о том, какая книга является самой лучшей из всех существующих. Я отвечу: Братья Карамазовы.
Не прочесть Достоевского, это очень большое упущение.

[QUOTE]ozzy_72 пишет:
И кстати а у вас есть версия с какими монетами персонажу лучше на аукцион идти? И как это сделать чтоб не лишили денег и головы если необходимая сумма миллионов пять американских? Для начала. Или это нереально в принципе при любых комиссионных агенту.
[/QUOTE]

Простой бедный человек никогда не сможет продать такие монеты, не имея соответствующих связей. Гос.структуры тоже не будут смотреть на это сквозь пальцы. Если очень сильно повезет, заберут как клад.
Отправляясь в прошлое, лучше всего найти своего дальнего предка, и посоветовать ему передать своим детям и внукам несколько волшебных слов: "скупай биткоины, когда они только появятся!" :)

Не хотел об этом писать, но не удержался.
Если бы автор хотя бы поверхностно был знаком с психологией; хотя бы по ключевым работам Фрейда и Юнга (о таких людях как Альфред Адлер, я даже не говорю), то он бы быстро-быстро убрал со своей странички на прозе ру, одно из тех "произведений", на которое мне тоже пришлось наткнуться. А именно "Шепелявый Дракончик".
Для любого, даже доморощенного психолога, это настоящая "карта" пациента. И не заходя слишком глубоко, только лишь глядя на поверхность, можно уже увидеть основной его комплекс, понять, что именно заставило его стать "писателем", что довело его до такой жизни.
Если кому-то автор интересен как пациент, очень советую.

[QUOTE]inidax пишет:
Спасибо  Русланчик ! Приятно, что на форуме есть такие люди, от общения с которыми и самому хочется быть лучше. Прочитать то, что ещё не успел. Спасибо![/QUOTE]

Спасибо и Вам. Рад, и даже немного удивлен, что мой не лишенный гордости собой ответ, не вызвал ни у кого отвращения. По крайней мере пока :)

[QUOTE]ozzy_72 пишет:
У каждого своё мнение Я же не знаю что вам нравится. Что нравится вашей семье, окружению. Мы вот например по факту появления широкополосного инета, в 2006 году, отказались от кабельного телевидения...[/QUOTE]

Вы не знаете, что нравится моей семье, что я читаю, но при этом уже сделали массу обидных выводов  :)  
Телевизора в моей квартире нет вообще, нет и телевизионного кабеля, и мне даже не нужно было от него отказываться.
Я тоже не смотрю телевизор с начала двухтысячных, только если приезжаю к родителям, и приходится там чего-то ждать. Телевизор там включен почти всегда, как фон.
Я читал и Лема и Айзека Азимова и Стругацких, даже таких авторов как Чапек и Ионеско, а Льюиса Кэрролла я прочел ещё сидя на горшке.
А вот Дугласа Адамса не читал и не буду, так как на мой собственный взгляд, это низкосортная литература. О Пирсе Энтони тоже первый раз слышу, обычно это показатель того, что автор не очень хорош.
Я человек не очень склонный к хвастовству, но это только пока речь не зайдет о литературе. Я не знаю никого в своём окружении, кто прочел бы больше качественной литературы, чем я, это у меня семейное.
Очень показательным для меня стал список Бродского, который я люблю и уважаю, с которым я полностью согласен.
Примерно в 23-24 года, когда в моём окружении появились филологи, и я об этом списке узнал, оказалось, что я, даже не зная о нём, прочел его почти весь.
Причем в античной литературе совпадение было примерно 95%.
Да-да, я тот человек, который читал трагедии Софокла, Еврипида, Эсхила, комедии Аристофана, поэзию Овидия (часть "Метаморфоз" на латыни я знаю наизусть), Вергилия, Илиаду с Одиссеей, причем читая Илиаду я даже не думал пропускать тот злополучный для многих список кораблей. Читая что либо, я вообще не пропускаю ничего, всё внимательно изучаю, просматриваю все ссылки, читаю введения.
Если что-то, например Фауст Гете, есть у меня в разных переводах, я читаю фактически несколько книг. Фауста я прочел в двух переводах, сверяя их с немецким оригиналом, при этом переводя немецкий оригинал переводчиком, так как с этим языком я знаком мало.
Я не пробегаю литературу глазами, а стараюсь взять от неё всё.
Читал даже такие вещи как Сатирикон, а потом с радостью смотрел удивительную одноименную экранизацию Феллини.
Стерпел воистину адские муки читая и изучая божественную комедию Данте. По иронии судьбы, если Ад ещё можно осилить, и даже получить некоторое удовольствие, то Рай способен вогнать в гроб любого.
Вот совсем недавно я закрыл "вопрос" с Гильгамешем. Сейчас же читаю Сумму теологии Фомы Аквинского.
И останется мне пара книг, чтобы закрыть список Бродского полностью.
Естественно российскую классическую литературу я тоже не обошел стороной. Ни один автор не дал мне столько, сколько дал Достоевский. Его за три месяца я прочел запоем, всего, кроме дневников.
Я читал и полное собрание сочинений Пушкина, Гоголя, Чехова, Толстого (даже Воскресение!) Островского, читал "три О" Гончарова и так далее и тому подобное, вплоть до Леонида Андреева.
Читал Набокова, Бунина, Булгакова, что там, даже немного Пелевина, и таких авторов как Венедикт Ерофеев, я не упустил из виду. Его "Москва-Петушки" прекрасна.
О философах я здесь промолчу, так же как и не буду упоминать всю ту научную литературу, что я за всю жизнь прочел.
Моя жена филолог, учитель русского языка и литературы, закончившая московский МГУ, и мы познакомились именно благодаря нашей общей страсти к литературе.

Как думаете, чем я сейчас занимался? Конечно же читал. Были в моей жизни и дни, когда я читал по книге в день.
Например так я прочел многое у Сартра, Камю, Гессе, Гамсуна, Оруэлла и Хаксли.
Так что ваши тонкие намеки на то, что я мало осведомлен в литературе, и намеки на то, что я жду какой-то разжеванной информации, и четкого финала, мягко говоря, не к месту.
Я между прочим люблю Кафку и Хармса :)  

Так вот к чему я всё это веду: сравниваю я вас с Аншлагом, а не с Льюисом Кэрроллом и Лемом, не потому, что не знаком с их творчеством, а потому, что вы и рядом с ними не лежали. А лежали именно с Аншлагом.
А с религиозной литературой, с который вы явно не знакомы, очень советую ознакомиться. Иначе тот же "Солярис" Лема, будет восприниматься вами слишком поверхностно.
А из-за того, что вы (судя по всему) в жизни не брали античной литературы в руки, в написанном вами нет никакой красоты, это очень топорно.
Да что там, я думаю вы и Шекспира не читали, ограничившись лишь Дугласом Адамсом.
Отказа от ТВ и попсы, чтобы стать писателем, ой как мало. Хотя я вполне допускаю, что настоящий фанат телевидения и попсы сможет написать шедевр, был бы талант.

Судя по страничке на "прозе.ру", автор темы и правда интересуется всем этим с целью написания книги.
Но не понимаю к чему ему такие подробности, я пробежал глазами парочку его "произведений", и думаю, что испортить подобное вряд ли чем-то удастся, в том числе и отсутствием каких-то деталей.
Сейчас попробую описать кого он мне напомнил...
Вот! Конечно! Наших комиков 90-ых. Тех, что когда-то выступали в "Смехопанораме", или "Кривом зеркале".
Но не просто самих этих комиков, а атмосферу некоторых моментов выступления.
Знаете, когда выходит какой-нибудь ученик Петросяна, вроде бы нормально пошутил разок, более менее пошутил и во второй, а потом начал что-то такое нести... Какую-то тягомотину, с претензиями на философию и житейскую мудрость с нотками экзистенциализма. Ты всё думаешь: вот-вот это чем-нибудь закончится, как мы всегда приходим к финалу любого анекдота, но черт возьми, оно не заканчивается, лишь становится всё более мутным и мутным бредом, а потом вдруг так и обрывается ни на чём. И ты думаешь: черт возьми, зачем он всё это говорил? И переключаешь в гневе канал. Вот именно этот самый момент из прошлого мне и напомнил автор темы.
Ну и о фильме "Стрелец неприкаянный", конечно. Не самый лучший был фильм, но и не самый плохой, как говорила моя бабушка: "лучше чем г..но"  :)

Всем спасибо за ответы.
О ячейках пока забуду.

Что бы мы здесь не говорили, только время покажет, хорошо это или плохо.
Но в любом случае, если эта брошюра так всех задела, подняла такой шум, так утрудила КООТ-а, значит она чего-то, да стоит.

Надеюсь мой вопрос не слишком далеко уведет нас от изначальной темы разговора, и ответы на него лишь дополнят её.
А какие банки на ваш взгляд, являются самыми надежными? Хотя бы первая тройка.
Какому банку вы бы доверили все свои сбережения?

Заодно отвечу на главный вопрос темы: только доллар, и ничего кроме доллара.
И это только личный опыт. Ещё ни разу, что бы не говорили окружающие, вложения в доллар не разочаровали меня.

Часто слышу как на этом форуме говорят о банковских ячейках. Якобы многие хранят там самые ценные свои монеты и валюту.
Казалось бы, это ведь самый удобный вариант.
Но вот ведь беда, то, что ты в эту ячейку закладываешь, никем не просматривается, вклад в ячейку полностью анонимен.
Не страшно положить туда золотые монеты, а достать шоколадные?
И куда бежать? Куда жаловаться, и как доказать, что ты не в шоколаде деньги копил?
Я часто слышу о том, что люди достают из своих ячеек деньги и недосчитываются.
А если помещение банка обокрадут, то никто не вернет вложение.

Безопасно ли на самом деле хранить что либо в ячейках крупных банков, таких как ВТБ, например?

[QUOTE]Тимофей пишет:
[QUOTE]Русланчик пишет:
Малевич плохо пошутил[/QUOTE]Сори, я не читаю сайт на домене медуза точка ио )
Да и скажите, честно. Сейчас, через 100 лет неужели имеет хоть какое малейшее значение, что именно думал себе Малевич или что там под прямоугольником написано )[/QUOTE]

Новость проверенная. Я специально уточнял, ещё тогда, когда она только появилась.
Вот ссылка на "культуру" http://tvkultura.ru/article/show/article_id/144351
Сам я первый раз вижу эту "медузу", кинул, что было первое в гугле по запросу "надпись, черный квадрат".

Так мы ведь не говорим о том, имеет ли значение то, что хотел сказать автор. Мы лишь говорим о том, хотел он что-то сказать, или нет. Был в этом квадрате для самого автора какой-то смысл, или нет.
Вы сказали, что смысла нет. Надпись говорит об обратном.
Если говорить о искусстве в целом, то это не имеет никакого значения, и не имело значения никогда. А вот для тех, кто изучает личность Малевича (думаю есть и такие люди) это безусловно важно.