[QUOTE]МАСЛОПУП-13 пишет: А может это как "метка",что монетка -фальшак? И на букву "М" обратитете внимание ....их в легенде три...и все разные. И СПБ.....литера "П" .....
[/QUOTE]
Оспорю Ваше мнение. Гурт абсолютно читаем. И у меня претензий не вызывает.
С ув, Евгений
15 рублей 1897 года, интересный гурт без точки и запятой, Подскажите
[QUOTE]Arlando пишет: Может в + какой получится , кто собирает по гуртам . У Каюмова выделён , как пореже . Можно , пожалуйста , весь гурт посмотреть ?[/QUOTE]
Готово. Ниже фотографии.
С ув, Евгений
15 рублей 1897 года, интересный гурт без точки и запятой, Подскажите
Кроме предложений «цены» в личку, больше увы, никакой полезной информации не поступало...
Тут два вопроса: 1) интересна ли монета в формате «предложите», тут, на торгах. 2) что немаловажно, хотелось бы понять, как появился такой брак?....неграмотность человека, и как следствие, ошибка в гуртильном инструменте, либо банально «прозевали», когда гуртовую надпись составляли.
С ув, Евгений
Грубейшая ошибка гурта на рубле Елизаветы 1744 года, Редкость/встречаемость данного брака
[QUOTE]QWART пишет: [QUOTE]SiSApple пишет: Правда не знаю, потом появиться ли он на СМ или нет...[/QUOTE]Это Вы интригу создаете Евгений? [/QUOTE]
Неее... это просто прогноз, так как у моего коллеги проскочила идея показать это чудо на СМ. При щедром предложении - продать. Хотя, он и не особо горит расставаться. На СМ его нет. Так что попросил меня.
С ув, Евгений
Грубейшая ошибка гурта на рубле Елизаветы 1744 года, Редкость/встречаемость данного брака
Данный рублик будет интересен на торгах (если человек отдаст на торги мне его, конечно), или отложить до лучших времён? Правда не знаю, потом появиться ли он на СМ или нет...
Наконец то дождался рублика, который был у меня на руках всего один раз.
Надпись: "с-петербурСхкого монетнаго двора"....хотя ожидаемая надпись должна была быть: "с-петербурХского монетнаго двора".
Хотелось бы узнать по редкости/встречаемости такого брака. Ну и о интересе к монете. Тему создавал на СМ...отвечал Ярослав Адрианов, но увы...не нашёл в своих темах.
[QUOTE]водолей пишет: [QUOTE]QWART пишет: если бы это была правильная монета,то аверс был бы подобен #1046 а реверс был бы подобен #1043 обращу внимание на слова был бы подобен номера по Биткину попробуйте найти полтину отчеканенную такой шт.парой [/QUOTE]Ну что ж, такая полтина известна. В каталоге Михаила Дьякова "Золотые и серебряные монеты Петра I" её номер - 1372. Примечание автора: "Биткин - нет ".
С уважением, водолей[/QUOTE]
По данному экземпляру, подлинность отсутствует? Интересно Ваше мнение.
С ув, Евгений
Полтина 1723 год, Пётр 1, Горностаевая мантия, Вопрос подлинности и оценка
[QUOTE]QWART пишет: если бы это была правильная монета,то аверс был бы подобен #1046 а реверс был бы подобен #1043 обращу внимание на слова был бы подобен номера по Биткину попробуйте найти полтину отчеканенную такой шт.парой [/QUOTE]
Большое спасибо. Теперь понял и предъявлю это ТОМУ, кто предлагал мне сей предмет.
С ув, Евгений
Полтина 1723 год, Пётр 1, Горностаевая мантия, Вопрос подлинности и оценка
[QUOTE]QWART пишет: [QUOTE]SiSApple пишет: [QUOTE]klepa73 пишет: [QUOTE] Хочу услышать мнение по подлинности и оценке.[/QUOTE]Угадайте сами с трёх раз [/QUOTE]А может с неё фуфла и понаделали? Тут вроде чеканка, да и предложил мне уважаемый человек.
С ув, Евгений[/QUOTE]такая детская игра - "найди 10 отличий" поиграйте...тут их много больше [/QUOTE]
Идею Вашу понял. Только я понимаю, вариантов штемпелей было несколько для этого года. В плане портрета.
С ув, Евгений
Полтина 1723 год, Пётр 1, Горностаевая мантия, Вопрос подлинности и оценка
Нынче 28-29 октября этого года, лишился своего рублика 1896 * (Париж) на слёте коллекционеров в г. Екатеринбурге. Монета была в бумажном пакетике по типу "LINDER" с принтом (рекламой) Волмара.
Рублик пытался тут продать....лучше бы отдал за 30 тысяч в своё время...
Для тех, кто не переходит по ссылкам, фото монеты ниже. Если Вам будут предлагать эту монету, просьба написать мне в ЛС.
С ув, Евгений
Новые попытки мошенничества, Мимикрия под ники известных форумчан
[QUOTE]Serg-antik пишет: Ну , вообще -то , голосовалку мне давно включили . А что касается - 7 и - 13 , так то далеко не один я хитрожопость не люблю ! А тем паче такую дубовую .... Не следует считать вокруг себя людей идиотами .[/QUOTE]
По мне так, идиотом Вы считаете всегда ТОГО, кто Вам не угоден и на кого выпады Ваши направлены. Коллегам представил фото высокого разрешения. Видео в HD качестве...
А вы вспоминаете какую то тему двухгодичной давности... и опускаете монету, хотя пост не об этом.
Я для себя всё с Вами решил. СержАнтик - вы просто любите срачи (брань) в продажных/оценочных и других ветках на форуме. Собственно в основе Вы этот хаос и создаёте или разжигаться помогаете.
Всего хорошего. Попрошу обходить мои оценочные/продажные посты стороной. От Вас идёт негатив, хотя все спорные места на монете видны, чуть Лине в микроскоп уже сфотографированы...
Рубль 1723 г, Пётр 1, Тигровик, Вопрос подлинности и оценка
[QUOTE]Юра551 пишет: [QUOTE]SiSApple пишет: [QUOTE]Юра551 пишет: Как говорится: Доверяй но проверяй. Вот посмотрел я сейчас Биткина - позиции с номерами 842-845 у Владимира Владимировича вообще редкостью не обозначены, кроме 842а (с выколом который). Спрашивается - к чему этот цирк с RR?? Вы думаете здесь дебилы собрались? Это кстати № 842 - отличия есть на реверсе. И ещё. Сделайте фотографии с разных ракурсов; покажите гурт на полтретьего со стороны аверса, там где дефект.[/QUOTE]
Читаем пост, наверное, довольно уважаемого "Altair"
Я не знаю, зачем вы причислили кого то к дебилам... Но, ИМХО, тип Тигровика интересный.
С ув, Евгений[/QUOTE]Вот некрасиво Вы поступаете. Стрелки переводить не надо - тема Ваша, Вы и ответ держите. После таких вот выпадов, желающих оценивать и определять степень каталожной редкости ваших предметов думаю поубавится.[/QUOTE]
Конечно я согласен, тема моя. Но я сослался на мнение авторитетного в портретных рублёвиках для себя человека. Просто Ваши выпады, что "дебилы собрались..." как то неуместны. Как будто бы я эту информацию выдумал...
Дал же источник - откуда...зачем обижаться то?)
С ув, Евгений
Рубль 1723 г, Пётр 1, Тигровик, Вопрос подлинности и оценка
[QUOTE]вахмурка пишет: От мпц зависит интерес. [/QUOTE]
Да уж спасибо....
Как то господин SergAntik поубавил моё желание выставлять тут монету на торги.. Одно ведь дело: заср*т...эммм...точнее запачкает своими комментариями проданный пост.
Да и "минусятор" у него не отключён. Он наоборот, одним своим заходом по - 7 да по - 13 ставит.
[QUOTE]Serg-antik пишет: Для Юра551 : этот продавец всегда такой ! У него практически любая банальщина RR и любая рванина со штемпельным переливающимся полем ! Лучше попроси его сделать качественные фото драного поля перед портретом , а не эту хитрожопую размытую хрень ! Опять лохов здесь ищет . Извиняйте за жёсткое высказывание , господа нумизматы , но достало уже .....[/QUOTE]
Вот место где особо параноидальный личности видят удар (ну собственно, как и драное поле на монетах, возрастом под 300 лет).
ИМХО, толи особо ретивым личностям чеканные копии предоставляй в пруфе, но оригинальными штемпелями (в маниакальной погоне за "без соринки рубля Петра 1, желательно раннего") либо что...:bravo:
С НЕ ув, Евгений
Рубль 1723 г, Пётр 1, Тигровик, Вопрос подлинности и оценка
[QUOTE]Юра551 пишет: Как говорится: Доверяй но проверяй. Вот посмотрел я сейчас Биткина - позиции с номерами 842-845 у Владимира Владимировича вообще редкостью не обозначены, кроме 842а (с выколом который). Спрашивается - к чему этот цирк с RR?? Вы думаете здесь дебилы собрались? Это кстати № 842 - отличия есть на реверсе. И ещё. Сделайте фотографии с разных ракурсов; покажите гурт на полтретьего со стороны аверса, там где дефект.[/QUOTE]
Читаем пост, наверное, довольно уважаемого "Altair"
Я не знаю, зачем вы причислили кого то к дебилам... Но, ИМХО, тип Тигровика интересный.
С ув, Евгений
Рубль 1723 г, Пётр 1, Тигровик, Вопрос подлинности и оценка
Вот такой рублик на руках оказался. Как я понимаю данный "горностай" довольно нечастый: Дьяков №1283 (R3), Биткин №843 - это R1.
Хотелось бы услышать мнение по оценке и подлинности данной монеты. Так же (заранее предрекая) вопрос к маленькой отслойке на 3 часа на аверсе, позже добавлю дополнительные фото данного места. Для себя (ИМХО) не считаю это существенным минусом, а уж тем более - механикой.
