Сделаем шаг навстречу - 6600.
Было бы интересно услышать мнение уважаемого s.i.g. относительно МПЦ.

6000

В высшей степени удивительно и неприятно слышать подобные оценки деятельности г-на Агрегатора. Часто он бывает единственным экспертом, кто соглашается ответить на вопросы обычных участников форума (а их возникает много). Лично для меня такая деятельность вызывает глубокое почтение.

Уважаемый Агрегатор!
Благодарю Вас, что в очередной раз нашли возможность ответить на мой вопрос. Для меня, безусловно, большая честь и удача услышать Ваше мнение.

Ваше замечание относительно принципов собирательства рублей Николая 1 мне понятно. Собирание «по Биткину» соответствует подходу к выделению существенных разновидностей в каталоге Ильина.


Для меня, конечно, всегда оставалось загадкой, почему любое изменение в рисунке орла считается важным, а изменение венка – нет (важно только количество звеньев).

Жаль, что никто кроме Вас не высказал своего мнения по практической встречаемости рубля 1834 «Прямой хвост» с венком типа «А». Но в принципе Вашего мнения достаточно для подтверждения правильности назначения Семеновым монете степени редкости R3.

Ваше замечание о Рубле «Прямой хвост» с венком типа «В» заставило глубоко задуматься.
1. Фотографий такого рубля на m-dv нет, я еще раз просмотрел всю доступную базу.
2. Я всегда считал, что редкость Рубля 3040 соответствует монете, оцененной Ильином в 5 рублей. То есть редкой, но не такой, которая вообще не встречается на практике.

Сейчас я хочу задать один уточняющий вопрос.
Венок типа «В» и рубль 3040 по Семенову – не совсем одно и то же. В венке типа «В» за 4 звеном дубовой ветви один желудь - в каталоге Адрианова приведена именно такая фотография. Такой венок характерен для рублей с центральным пером. Венок рубля 3040 содержит 2 желудя за 4 звеном – этот вариант ОЧЕНЬ редкий (5 рублей по Ильину) для рублей с центральным пером.

Каталог Семенова - "Прямой хвост"


Каталог Семенова - "Центральное перо" (нас интересует тип "4" ;)  







В каталоге Семенова описан только один рубль "Прямой хвост" с венком типа «В» - тот, который содержит 2 желудя. Вариант с одним желудем вообще существует в жизни, но в каталоге Семенова он не описан, а Адрианов их не разделяет. Ваше замечание, что Вы встречали только один рубль такого типа за 8 лет, относится именно к рублю из каталога Семенова (тип «В», 2 желудя, оценка по Ильину – 5 рублей) или к любому венку такого типа (включая вариант с одним желудем)?

С уважением и надеждой на ответ…

Уважаемые господа!
Не откажите, пожалуйста, в любезности – помогите прояснить один момент.

Вопрос касается реальной (практической) редкости (или степени встречаемости) одной из штемпельных разновидностей Рубля-1834.

Меня интересует рубль
- Аверс: Прямой хвост орла
- Реверс (см изображение):
а) венок из семи звеньев;
б) в верхнем звене средний лист поверх нижнего;
в) в 4 и 5 звене дубовой ветви по одному желудю.


Отметим:
А) в Ильине такая разновидность не описана




В каталоге Ильина данный венок присутствует только для аверса с орлом с центральным пером в хвосте (№ 21).

Б) В каталоге Адрианова данный рубль получил номер 2-А (Ярослав не выделяет количество желудей, как существенный признак, но на фото из каталога - нужный реверс)







Данный рубль почему-то оценен дешевле, чем рубль 1-А (Орел с центральным пером в хвосте). Рубль 1-А встречается заметно реже других вариантов венка для данного типа орла (но все-таки встречается и был описан ранее)

В) В каталоге Семенова данный рубль получил индекс 3000




Заметим, что:
1. Семенов дает оценку монете R3, что соответствует категории «Очень редкая»


2. Кроме того, он помечает ее жирным шрифтом, что означает первое описание в данном каталоге.

Как мы видим, два уважаемых составителя каталогов придерживаются различного мнения по данной позиции (хотя, строго говоря, Адрианов не определяет редкость - он указывает на ценность монеты, которая определяется ее коллекционной привлекательностью, которая может быть низкой для редких, но не популярных монет). Анализ доступной выборки изображений (например, на m-dv) склоняет нас в пользу мнения Семенова – там нет изображений такого рубля.

Собственно вопрос: каково мнение уважаемой общественности относительно встречаемости данного типа рубля на практике?

Заранее благодарю всех, кто найдет возможность ответить на мой вопрос.
С уважением…

Приветствую!
Не буду спорить уважаемыми экспертами. На мой взгляд буквы в слове "Доля" выглядят неестественно. С обратной стороны верхняя ветвь дубового венка также выглядит немного странно. Буду рад ошибиться.
С уважением...

По моему скромному мнению, не только подлинная, но и не очень удачно реставрированная.
С уважением ко всем...

Да уж!!!
Грустно читать подобные рассуждения об отношении к клиентам, которым следует ТС.

extant4cell!
Поясните, пожалуйста, Вашу мысль. В корпусе ГМ мало монет имеют какие-либо характеристические признаки, большинство без обращения.
Как доказать, что монета, фотография которой прилагается, относится именно к коллекции князя? Получается, что нужно прикладывать, а главное - доказывать провенанс (ведь количество транзакций может быть очень большим).

Что будет считаться убедительным подтверждением происхождения? Интересно, на публичных аукционах фиксировались продажи из коллекции ГМ?

extant4cell!
Вы хотя бы поясните, в чем состоит задача. Ведь в корпусе ГМ тысячи монет. Может быть, Вы хотите видеть современные изображения только редких? Каких редких?
Или Вам все монеты интересны?

Пока Ваш порыв, мягко говоря, непонятен...

На всякий случай - И.Г.Спасский "Новоделы" Сборник статей "Прошлое нашей Родины в памятниках нумизматики" Изд. "Аврора", Ленинград, 1977.
Очень познавательно о "показных медальных кабинетах" и методах их пополнения.

С уважением ко всем...

[QUOTE]Ну это да - медали были частью библиотек богатых дядек. Попробую найти информацию которую я упомянул выше. Кажись всплывает на поверхность в каких нумизматических сборниках я это видел (20 лет назад).[/QUOTE]
Приветствую! Об этом, в частности, писал Спасский в своей работе о новоделах. Что собственно и определяло спрос (особенно в конце 18 века) на эти изделия. Если нужно, могу указать точные реквизиты работы.
С уважением...

QWART!
1. Сразу говорю и признаю, что Ваш уровень квалификации НАМНОГО выше моего. Поэтому, безусловно, Вам данная разновидность известна.
2. Всего лишь хотел сказать, что с моей, достаточно дилетантской точки зрения, данный рубль является очень редким. И технически отдельную разновидность не совсем корректно называть "изюминкой".

Приветствую!
Забавно читать... Всего лишь "поднакинут" за "изюминку", да и то "кому интересно".
Недавно тут разбирали один из бесконечных мелких браков на тиражном рубле Николая. Даже это, помнится, по мысли ТС заслуживало серьезной премии к цене.
Что стало в итоге причиной длинной и не очень содержательной дискуссии.

По моему скромному мнению, это очень редкий (для 1841 года) брак, причем канонизированный (выделенный в отдельный тип в большинстве каталогов).
Хотя по части состояния с QWART согласен.

С уважением ко всем...

Получается, что данная тема заведена в надежде на то, что пользователи форума озвучат Вам желаемую цену покупки ВЫШЕ той МПЦ, которую Вы для себя уже сформировали?
Или я не прав?

Прочитал диспут двух мэтров.
Извините, что вклинился. Просто я окончательно запутался. Почему не бывает 8 звеньев в венке? Мне казалось, что так говорят про число звеньев (6-7-8) в одной из его веток. Вроде бы общепринятый и устоявшийся термин.
Почему он неверен?
С уважением...

Агрегатор!
Сердечно благодарю за предоставленные разъяснения.
Вы, как всегда, находите возможность ответить на мой вопрос.
С уважением...

Всех приветствую!
Хочу задать вопрос для общего развития и понимания - надпись "СПВ" на рублях 1834 года выделяется и признается кем-нибудь, как разновидность? Или в данном случае это обычный брак "Б"?

С уважением...

На мой взгляд, рубин очень напоминает янтарь.

Может быть, реакция Арион, которого тут затоптали, была излишне эмоциональной. Но неужели уважаемый Черномор не мог облечь свой отказ в менее обидную форму? Меня бы тоже такая форма отказа сильно задела, хотя допускаю, что мотивы Черномора были рациональными...

С уважением ко всем.

Мое искреннее сочувствие coi0101. Больше всего расстраивает, что общение в данной ветке позволяет злоумышленнику корректировать свое поведение. Он ведь тоже это все сейчас читает.

Вас не затруднит показать еще несколько фрагментов гуртовой надписи в хорошем разрешении?
На мой крайне дилетантский взгляд она выглядит весьма убедительно.

А фотографии, конечно, плохие. Не очень уважительно по таким просить мнение форумчан...

[QUOTE]Прикольно, но гурты мало кто читает особо.. в каталогах гуртовые ошибки не описаны..[/QUOTE]

Ваше утверждение относится к рублям 18 века? Ведь вроде бы гуртовые ошибки рублевиков 19 века описаны и приведены во всех основных современных каталогах. Хотя, конечно, в Ильине их нет...
С уважением...

edyushca! Спасибо Вам, Вы, как всегда, находите возможность ответить на мой вопрос.
Правильно ли я понимаю Ваши слова, что этот брак возник на этапе изготовления штемпельного инструмента?

С уважением...

Gluzman! Спасибо за ответ.
Я тоже пока не встречал, поэтому и решился обратиться к мнению уважаемой общественности.

Уважаемые господа!
Не откажите, пожалуйста, в любезности - ответьте на вопрос.
Имеется следующая полтина 1896-АГ (если быть совсем точным, то штемпель образца 1895).

На ней профиль Николая II имеет двойное начертание. Особенно это выражено в районе глаз императора.
Как правильно называется такой дефект и чем он обуславливается? Неужели это тоже двойной удар?

Кто-нибудь описывал браки такого рода лицевых штампов. Все, что мне удалось найти по бракам монет периода Н2 - это всевозможные браки гурчения (ну и отсутствующие "планки", конечно, на рублях разных лет).

С уважением и надеждой на ответ...

Прошу мой пост не считать проявлением верноподданнических чувств, но по прочтении этой ветки только укрепился в вере моральной чистоты администрации СМ.

hushberry! Спасибо!
Наверное так оно и есть. В конечном итоге это самое логичное, простое и естественное объяснение.
Мне, к примеру, было интересно понять, почему столь сильно различается линейная величина смещения в венке и орле. Они ведь явно разные, а должны быть сопоставимы по размеру. Ведь смещается вся монета одинаково. Правильно?

С уважением...

Приветствую! Благодарю, что нашли возможность высказаться.
Если двойной удар, то почему его следов не видно в районе круговой надписи?

Уважаемые господа!
Недавно приобрел у pokupatel такой вот рубль 1843.
Скажите, пожалуйста, как называется технологический дефект, который наблюдается на монете?
Правильно ли я понимаю, что это не дефект чеканки. У орла двойной контур (что приводит, например, к забавному увеличению числа перьев в правом крыле), но все надписи легенды не имеют какого-либо смещения.
На реверсе такой же дефект - венок нанесен дважды со смещением, но все буквы номинала набиты однократно.

Буду глубоко признателен всем, кто найдет возможность высказаться в данной теме.
С уважением...

Можно добавить, что она настолько редкая, что "Базовом каталоге" помечена как R3!. А на монетном дворе мы видим проходы (с учетом повтором) всего 3-х монет.
Хотя уважаемый Ярослав в своем труде оценивает ее достаточно скромно...

Господа!
Благодарен Вам за последние комментарии. Отдельное спасибо уважаемому Агрегатор за развернутые пояснения, касающиеся состояния монеты. Не ожидал их получить - моя цель была изначально скромнее.

С уважением ко всем...

Уважаемые господа!
Хочу еще раз поблагодарить всех, кто принял участие в общении. Ваши замечания были очень ценными.
Хотя вопрос с патиной остался открытым для меня. Но, наверное, при имеющихся данных на него нельзя дать какой-то конкретный ответ.

В качестве признательности всем поставил "плюсики" (единственная форма благодарности, которая мне доступна)

С уважением ко всем...

На всякий случай, если это еще кому-нибудь интересно - фотография в высоком разрешении участка, на который указал edyushca.

В нашей конторе - РНГА. Понятно, что у монеты есть дефект - забой на буртике. Учитывать его или нет при таком размере - вопрос философский. Наверное "да", не мне решать. РНГА грейдят очень консервативно, здесь понизили грейд на одну степень - до AU58.

АнтиQарЪ, приветствую!

Конечно я испытываю определенное расстройство, мне грустно слышать, что монета неколлекционная.

Мне казалось, что насыщенная патина - это хорошо.
Конечно, я в ней не разбираюсь, поэтому мне хотелось понять ее природу.

Сейчас, похоже, выясняется, что у монеты, скорее всего есть скрытые дефекты.
Я не могу понять их природу. Для меня это странно, так как монете присвоили цифровой грейд и он достаточно высокий.

edyushca, приветствую еще раз!
1. Вы хотите сказать, что у монет, проданных по представленной ссылке, степень сохранности была штемпельная и выше, чем у этой?
2. На всякий случай представляю фрагмент затылочной части в высоком разрешении.

zloipapa, edyushca!
1. Спасибо, что потратили свое время на участие в поднятой мною дискуссии.
2. Безусловно, ваш опыт больше и ваши слова заставляют задуматься. Полагал, что ситуация лучше. Правда я, не могу понять, в чем состоят проблемы, которые патина должна скрыть...

edyushca, спасибо за пояснения.
На мой взгляд, темные пятна за затылком  - игра света и освещения. Оригинальное глянцевое поле монеты, еще не покрытое патиной. При другом наклоне, оно, наоборот, становится светлым. Но Вы все равно полагаете, что в данном случае речь идет об искусственной патине?

С уважением...

edyushca!
Благодарю Вас за высказанное мнение. Вы имеете в виду, что на монете есть следы механической чистки?
С уважением...