Думаю, никакого "dead line" ни сейчас, ни через 2 месяца, ни через полгода мы не дождемся, потому что его нет и никогда не будет, пока живо человечество. Все легко объяснимо по прошлым событиям и существует иллюзия, что вот-вот что-то произойдет и станет ясно, что будет дальше. Мне кажется, что можно всерьез обсуждать только конкретную покупку, по конкретной цене, в данное время и в условиях в это же время существующего рынка, плюс возможная переплата, если очень хочется (мы же все-таки коллекционеры). С уважением.

Думаю, что количество коллекционеров можно прикинуть по тиражам и раскупаемости нумизматической литературы (-20% на дилеров и двойные экземпляры).

Вот мой АА

Историей с трехлистником, заинтриговали. Поясните, пожалуйста. С уважением

Еще 1729

1729

Питерские короны

Дело в том, что это корона с Петра2. Интересует источник заимствования, поэтому рассматриваемое время - до 1727 года. С уважением

Мнение такое, что не рубль это Екатерины.

Спасибо. А какая страна и период?

И с буквой "П" здесь все нормально. ( в описании данного рублевика сказано, что "П" выполнено, как "II") С уважением

131.1

Уважаемые форумчане. Скажите, пожалуйста, замечены ли в Европе штрихованные короны? Интересует XVII и первая треть XVIII веков.      С уважением

Доброе утро! Интересно бы поинтересоваться у форумчан, кто увлекается Европой, первая треть XVIII века. Где были замечены штрихованные короны? Может след Шульца, али еще кого обнаружится?

Ладно... аверс данного рублевика не представлен в основных каталогах. Особый интерес представляет оформление бюста. Характерной особенностью является также "сдвиг" легенды по часовой стрелке. К вопросу о подлинности: на экземпляр имеется положительное заключение ГИМ.

1729 рубль   Если, возможно, выделите в отдельную ветку

Большое спасибо. Не знаю, как объяснить, но ссылка с поста 213 выбрасывает меня на главную страницу, а с поста 215 все ОК. Кстати, рублик тот (из соседней ветки) не каталогизирован...

Проверте, пожалуйста, ссылку - не работает. С уважением

Если метки были, то, скорее всего, это должно быть что-то легко различимое, не трудоемкое и обязательное к выполнению. Штриховка в коронах, мне кажется, больше похожа на желание украсить реверс или "повыпендриваться" кому-нибудь из мастеров.  Может буквы, в том числе, "особая Ц"? Количество точек перед надплечником? Точка в центре реверса? Открытая - закрытая 2 в дате?

Это не Анна, это Катя - 1727 год

С коронами этими, не могу никак успокоиться. Вот нашел в 1724 году.

(условные обозначения)   Квадрат, ромб - бирюза, малахит, агат и т.д.      Окружность, овал - жемчуг.

Добрый день. Спасибо за доставленное удовольствие. По-новому взглянул на "любимцев". Высылаю парочку фрагментов, на мой взгляд, любопытных украшений. Кстати, на СПб работах тоже много "любопытностей". В отношении отличаемости артелей по форме камней, обращает на себя внимание большое количество "переходных" и  "корявых" камней, в связи с чем, не уверен, что это может служить устойчивым признаком.

Вы, по-моему, так тут всех интеллектом задавили, что не только в эту, а и в соседнюю ветку по П2 никто не заходит.    exkursant, а Вы что думаете про тот рублевик (уверен, что уже посмотрели)?  С уважением

Фото, конечно, поможет. Давайте попросим "помощь Клуба"

Вопрос, думаю, не по адресу, но , конечно постараюсь. Исходя из, весьма, ограниченного количества появлений "шестилистника" на реверсах нашего уважаемого П2, появилась версия, что этот пуансон был в одних "руках". Чьи это руки, мы, конечно, не знаем, но (если догадка правильная) по степени усталости пуансона, а главное по комбинации с другими, может быть мы сможем выяснить этапность, хотя бы, некоторых штемпельных пар, а также их индивидуальную принадлежность. Пусть меня Антика поправит, если я не прав.

Да, ладно Вам. Думаю, любой из нас, некоторые свои посты с удовольствием поправил. С уважением

Давайте попробуем "облиться холодной водой". У нас выкристаллизовываются 3 вопроса, на которые можно постараться дать рациональные и, самое главное, внятные ответы. (По мере поступления)  1.Какой из рублевиков попал под копирование в Москву? 2.Роль "шестилистника" в иконографическом ряде и идентификации мастера 3.(от себя) У нас есть реальная возможность провести классификацию камней в коронах реверсов ПетраII (именно для этого я статью Полуйко о камнях в этой ветке и печатал). Задачи это не простые и выполнить их можно только при условии консолидации усилий во имя цели. С огромным к Вам уважением и надеждой на присоединение к теме наших общих и не общих друзей. Удачи и сил!

Хочу искренне поблагодарить Вас, Вадим за звонок, оперативность и уважение к потенцильным партнерам. С уважением

Друзья! Какие еще мнения? (Хочу немножко время потянуть)

Вот такие...

Вы намекали на обсуждение этого рублевика (предположительно ОК)?

Он самый. Интересно Ваше мнение о следующем.

Для меня были любопытны Рейхелевские работы. Много раз видел, но не задумывался о их корнях. Кроме того, любопытны использования чужих пуансонов (не штемпелей, а именно пуансонов) спустя многие десятилетия в других работах. Непонятно, было ли это допустимо, либо, как сегодня говорится: "использовался административный ресурс". Как Вам идея о возможности графологической экспертизы?

Ну, как статья?

Неделю назад опубликована любопытная статья на сайте Конросс.

Для разрядки

kazbek писал     Так же хочу напомнить то, что у нас нет твёрдого доказательства тому, что "пробный" рубль "пост 51 илл.3 является работой Шульца!

Думаю, что надо основной упор делать на пуансон "шестилистник".

По всей видимости этот пуансон "шестилистник" имелся в одном экземпляре и принадлежал одному резчику и вряд ли переходил из рук в руки!     Твердого доказательства, действительно, нет. Но вероятность, что это Шульц, думается не меньше, чем возможность использования чужого пуансона. Кстати, о пуансонах. Представленная медаль и рублевики имеют разные диаметры, соответственно и разный масштаб и глубину портрета. Как же могут быть идентичные пуансоны? На счет штихелей тоже не уверен. Если не прав, поправьте, пожалуйста. Возможно, у нас на форуме присутствует специалист графолог (может у кого знакомый есть), вот, кто бы нам здорово помог.  Мне кажется, что моторика может зависеть не только от профессионализма, но и нести индивидуальные особенности почерка (в общепринятом смысле этого слова)

" … надо сказать: не только пуансоны, но и штихеля изготавливались каждым резчиком, с определенного этапа для себя самим. Клинок, конечно, отковывался кузнецом - из отборной стали, но попадал отпущенным (мягким) к резчику и калился после окончательной доводки им самим. Хитростей, как закалить тоже хватало, некоторые рецепты дошли и до сих пор: из огня да в воду, в масло, в солёную воду, в сургуч (!) Затачивал резчик свой штихель тоже сам себе, свой угол заточки каждый под себя, наклон: для левши - свой, для правши - тоже свой. От угла заточки, тоже многое зависело, меньше угол - зарывается глубже, тупится быстрее и может скалываться чаще, больше угол - срывается, дробит, «рез не звонкий» и т.д. и т.п."    Пост 146, а также см. выше - это фрагменты из Ваших диспутов. Сразу хочу сказать, что ссылаюсь на них, без тени иронии. Пытаюсь разобраться. Вы хотите сказать, что на представленной медали и аверсах представленных рублевиков использованы одни и те же пунсоны? Или штихеля? Или и то, и другое?