Приветствую всех. Собственно вопрос к знатокам наверное и любителям слабов. Есть пара таких вот рубликов и вот уже подумываю может на грейд отослать, но опять же не решаюсь..т.к. порой бывает , что занижают состояние монет, сам не раз наблюдал подобное, да и наслышен уже... вот и вопрос... может ли данные монета получить MS-65? следов обращения на них совершенно нет.. яркий шт. блееск с обеих сторон.. собственно на фото все это видно. ну и конечно нет ни забоин... царпин и прочей механики.... за бантом на 64г. точка, это выступ. выкрошка штемпеля, а на щеке ямочка небольшая есть. видно пластина была с щербинкой и все. Просматривал архивы МД продаж на разных аукционах подобных рублей в слабах для ориентира, но в подобном состоянии так и не видел чтоб сравнить. Кто и как считает.. если не тянут на MS-65.. то как тогда должны они выглядеть в том состоянии о котором я интересуюсь.. может у кого есть фото для сравнения подобных в слабах? То что должны дать МС это думаю однозначно.. но вот какой в цыфрах-то? С ув.J.S.
Ну вот такие есть еще фото, но они сделаны через холдер. В реале они гораздо конечно приятнее смотрятся.. а те что микро какие-то полоски на них , они под одним углом тлько видны. в реале их вообще не видно. Вот 1762г.
Ну и вот 1764г. видео к сожалению не могу выложить.. там совсем другое дело было бы... поле просто горит у них шт. блеском... фото толком совсем не передает этого эффекта.
Вот мне и интересно.. на рублях 18 века как он должен выглядеть тогда на мс 65.. кто бы показал хоть подобные в слабах с данным грейдом чтоб успокоиться:crazy:.
Спорить конечно не буду у каждого свое на это видение.. но вот в 63 нашел.. и чем это он лучше моего не пойму.. на нем толком и блеска-то не просматривается.
John Silver пишет: Вот мне и интересно.. на рублях 18 века как он должен выглядеть тогда на мс 65.. кто бы показал хоть подобные в слабах с данным грейдом чтоб успокоиться:crazy:.
Для начала на прическе Екатерины, ниже короны, должны быть четко видны волосы - чего у Вас нет. Во вторых - что Вы сами поле перед Екатериной не видите?
Думаю по фото тогда и нет смысла оценивать подобные монеты.. их в руке нужно держать да посравнивать.. там картинка другая совсем уже будет...вот и отправляй.. вообще ненаровен час и получишь еще АУ-55.. потом коробку ломай и все вернется на круги своя... пусть тогда уж без слабов так и покоятся себе.
Kot1851 пишет: ...Для начала на прическе Екатерины, ниже короны, должны быть четко видны волосы - чего у Вас нет. Во вторых - что Вы сами поле перед Екатериной не видите?
Волосы как раз на обеих есть.. сами не видите разве что монеты без обращения... это Вам в реале надо посмотреть было бы держа в руке их тогдатак уверенно и заявлять.. а поле.. что тамне так.. очень даже без партаков и вблеске к томуже полном на обоих рублях.
Кстати на соседнем форуме по части механики на монетках в сохране мс я спорил тоже как-то.. когда показали ватиканскую монету в золоте и она вся была в этих мешковых партаках.. там помню чуть ли живого места не было от них.. но в слабе и сгрейдом мс-65... но мне сказали. на общее состояние это не сказывается.. типа главное чтоб шт. блеск был и износа не было.. а мешковая механика.. забоинки и прочие соскобчики от монет не имеют значения.
Ну и... господа знатоки-специалисты.. ???? кроме минусов-то ничего больше в голову не пришло.. кто это такой грамотный тут сидит.. диверсант-вредитель.. да и не один скорее всего... который видно только и охотится за тем , чтоб влепить минусы кому-то.. ну если уж так в радость.. то ради Бога... дерзайте и далее.. мне особо это как-то то шло что ехало.. все равно в основном опираюсь на свои знания и опыт.. сам не первый год далеко в коллекционировании... а нет чтоб по человечески и по факту просто сказать.. Джон.. да нет же.. не тянут.. на вот глянь как должны на МС-65 они выглядеть.. да фото бы выложили, чтоб я наглядно и сравнил.. что и хотелось в общем-то в принципе мне узнать... и всего делов-то.. так нет.. умники втихоря минусы лепят.. да хоть бы обосновали в открытую за что... тихушники.. да я уверен, что у самого и таких-то нет в коллекции даже.. а мне от ваших минусов-то особо дурно и не стало.. да и от этого через меня проход хороших предметов не убавится, а вот обращаться за какой-то помощью вижу сюда уже и смысла нет... хотя уверен, что больше половины а то и %90 так сказать тут "спецов-знатаков" не то что в руках не держали а и рядом в 5 метрах не косились даже на подобные предметы-то, что прошли через меняза все время.. да ладно..за сим и откланяюсь.. тему можно думаю уже и закрыть. Вем удачи и благ:drinks:
Не стоило обижаться. Поставил плюсы Свою единственную монету этого типа выставлял на последней странице галереи, когда отсылал думал 63 дадут, дали 61. На ваших, поле с легкими херлайнзами, на 62 слева от портрета, на 64 справа. Блекс есть но по фото невыдающийся. Грудь императрицы для данного типа очень неплоха но все равно малость давлена. Общий eye appeal не то чтобы плохой, но и не то чтобы глаз радовал, по крайне мере по этим фото. Ну и то что кладовые-мытые тоже не в плюс. Всем хочется в патине - из коллекции. Грейдерам в том числе Итого, мой прогноз: 61 есть, 62 быть может, 63 если очень повезет, больше нет.
Да я вот и говорю.. фото совсем не передает их красоты как не фоткай... видео если смогу то сделаю конечно. в реале совсем они другие.. и эти линии про что Вы пишите..легкие херлайнз.. в реале их вообще не видно.. они только под одним углом и то при ярком счолнечном освещении появились... а за плюсы и минусы.. мне как-то говорю особо это не надо.. обидно единственное, что просто у людей мнения спрашиваешь, чисто по человечески.. советуешься, а они тут как тут.. чтоб напакастить.. видно удовольствие от этого больше получают, чем от путного советакоакого-то.
John Silver пишет: Ну и... господа знатоки-специалисты.. ???? кроме минусов-то ничего больше в голову не пришло.. кто это такой грамотный тут сидит.. диверсант-вредитель.. да и не один скорее всего... который видно только и охотится за тем , чтоб влепить минусы кому-то.. ну если уж так в радость.. то ради Бога... дерзайте и далее.. мне особо это как-то то шло что ехало.. все равно в основном опираюсь на свои знания и опыт.. сам не первый год далеко в коллекционировании... а нет чтоб по человечески и по факту просто сказать.. Джон.. да нет же.. не тянут.. на вот глянь как должны на МС-65 они выглядеть.. да фото бы выложили, чтоб я наглядно и сравнил.. что и хотелось в общем-то в принципе мне узнать... и всего делов-то.. так нет.. умники втихоря минусы лепят.. да хоть бы обосновали в открытую за что... тихушники.. да я уверен, что у самого и таких-то нет в коллекции даже.. а мне от ваших минусов-то особо дурно и не стало.. да и от этого через меня проход хороших предметов не убавится, а вот обращаться за какой-то помощью вижу сюда уже и смысла нет... хотя уверен, что больше половины а то и %90 так сказать тут "спецов-знатаков" не то что в руках не держали а и рядом в 5 метрах не косились даже на подобные предметы-то, что прошли через меняза все время.. да ладно..за сим и откланяюсь.. тему можно думаю уже и закрыть. Вем удачи и благ:drinks:
Спасибо большое вахмурка и Altairus.. вот это уже другой разговор.. когда есть что показать для сравнения и так сказать поставить перед фактом. чего я и хотел собственно.. но ..Антон.. жаль нет возможности сравнить их в реале меж собой.. но судя по этим снимкам что выложили...я просто уверяю.. что мои уж точно хуже бы не смотрелись, чем представленные Вами фото в мс-64... и 1763 и 64г.. проработкай деталей.. корсажа верх.. локоны те же.. ну совсем не лучше чем на моих и честно говоря(ну судя по фото этим возможно)...не особо и впечатлили они меня своей сочностью шт. блеска... люстом так сказать... от данного грейда ожидал большего конечно... а по 1762му году спору нет... классный рублик.. мне даже он лучше значитенльно нравится чем эти 63 и 64гг.. не знаю только грейд ниже ему дали почему... но я все же своих тогда постараюсь еще видео качественное сделать. может тогда все же мнения чуток изменятся в лучшую сторону. И кстати есть у меня такой же и 1763г. он точто был бы не хуже представленных.. но к сожалению шт. блеска на нем нет такого.. он матовый.. видно от влаги потерял его. Фото вот могу даже выложить и его.. не жалко.
John Silver пишет: Спасибо большое вахмурка и Altairus.. вот это уже другой разговор.. когда есть что показать для сравнения и так сказать поставить перед фактом. чего я и хотел собственно.. но ..Антон.. жаль нет возможности сравнить их в реале меж собой.. но судя по этим снимкам что выложили...я просто уверяю.. что мои уж точно хуже бы не смотрелись, чем представленные Вами фото в мс-64... и 1763 и 64г.. проработкай деталей.. корсажа верх.. локоны те же.. ну совсем не лучше чем на моих и честно говоря(ну судя по фото этим возможно)...не особо и впечатлили они меня своей сочностью шт. блеска... люстом так сказать... от данного грейда ожидал большего конечно... а по 1762му году спору нет... классный рублик.. мне даже он лучше значитенльно нравится чем эти 63 и 64гг.. не знаю только грейд ниже ему дали почему... но я все же своих тогда постараюсь еще видео качественное сделать. может тогда все же мнения чуток изменятся в лучшую сторону. И кстати есть у меня такой же и 1763г. он точто был бы не хуже представленных.. но к сожалению шт. блеска на нем нет такого.. он матовый.. видно от влаги потерял его. Фото вот могу даже выложить и его.. не жалко.
Помню эти монеты очень хорошо, там еще 1764 был с мощным рельефом, но с дефектом заготовки (край листа),спору нет-рельеф не хуже мной показанных, НО по фото поле всё же уступает-это видно по участкам "белёсости" под СА у 1764-это поверхностная коррозия (возможно, там была когда-то зеленка или иные следы векового хранения), но на 1762 я бы попробовал сделать основные ставки, он может вытянуть MS. Как показывает опыт-штемпельный блеск у рублей Ек2 вещь очень капризная и самые незначительные следы в почве/бересте оставляют не самые приятные воспоминания, что,вероятно,было связано с качеством серебра 72 пробы.
Там, где больше всего мудрецов, меньше всего мудрости
... там еще 1764 был с мощным рельефом, но с дефектом заготовки (край листа)...
Я понял о чем разговор.. наверное этот.. он с этой же партии.. приятный тоже весьма рублик был.. но там аверс еще куда не шло.. но реверс был проблемный вообще...рябой.. глянц штемпельный зеленка видно подъела и в реале особенно, не совсем приглядный вид имел.. я же их все в руках держал и выбирал какие себе оставить.. он по общей картинке в целом.. значительно уступал этим что оставил себе.. именно из за потери глянца... да и рельеф я бы не сказал что лучше на нем был... бровь.. да.. сочно смотрелась.. не притерта даже и чуток...от этого видно и создалось впечатления что сочный рельеф был.. но корсаж и локоны точно не лучше... мне еще на нем нравилось.. что Екатерина как бы была как бы слегка улыбающаяся.. с ямкой на щеке.. своеобразно как-то смотрелось.. не обычно.. ранее такой не встречал портрет. на третьем снимке ямочка хорошо видна.
Добрый день! Теперь такие же фотографии сделайте на обсуждаемые рубли, тогда многим картина более яснее станет. Первые два фото - очень хороши. Все ждут подобных фотографий!
Да я думаю что скорее всего прояснит ситуацию хоть как-то только видео... т.к. они в руке совсем смотрятся по другому.. переливаются ярким перламутром...постараюсь в ближайшие дни этим заняться.
John Silver пишет: Ну и... господа знатоки-специалисты.. ???? кроме минусов-то ничего больше в голову не пришло... умники втихоря минусы лепят.. да хоть бы обосновали в открытую за что... тихушники.. да я уверен, что у самого и таких-то нет в коллекции даже.. ... уверен, что больше половины а то и %90 так сказать тут "спецов-знатаков" не то что в руках не держали а и рядом в 5 метрах не косились даже на подобные предметы
Это они от зависти... Соглашусь, что несмотря на цифру грейда, Ваши монеты достойны "Идеальной коллекции"