А что же это по Вашему , если половина - состаренные "мультфильмы" , 1762 - хз ( но живого места нет ) , а 1802 - это единственная , подающая надежды - да и то по состоянию не особо...
" УЖОС" прошу веские аргументы .По ходу диалога,ни кто - ни кому на слово не верит. У меня цель - определить подлинность и стоимость. Остальное не спрашиваю.
Знаком,бывал,тарифы - знаю. Если толково сказать не чего - прошу покинуть тему. Аргументов - не подлинности не представлено,а слово к делу,только ГИМ за 8 т р. предоставит. Пока как то так.
Fil-1 пишет: " УЖОС" прошу веские аргументы .По ходу диалога,ни кто - ни кому на слово не верит. У меня цель - определить подлинность и стоимость. Остальное не спрашиваю.
Самый веский аргумент - такого на монетных дворах в ХVIII веке в России не производили! По трём предметам Вам чётко и бесплатно пояснили, что это карикатуры. Одна из целей достигнута, вторая цель вытекает из уже достигнутой.
Если бес платно,то ( бес платит) . Кукрыниксы нумизматикой не занимались, эта тема к карикатуре не относиться. Возможно конкретно, и без амбиций величия ( к Вам не относиться), аргументировать коллективную позицию по каждому представленному предмету .
Fil-1 пишет: " УЖОС" прошу веские аргументы .По ходу диалога,ни кто - ни кому на слово не верит. У меня цель - определить подлинность и стоимость. Остальное не спрашиваю.
Самый веский аргумент - такого на монетных дворах в ХVIII веке в России не производили! ...
Можете этот неопровержимый аргумент попытаться опровергнуть. Интерес к подобным попыткам обеспечен.
Просил высказываться по каждому предмету более конкретно,но только общие фразы . На продажу не выставляются,но тем не менее обвинения поступают. Среди принявших участие в обсуждении, кто либо - может конкретно по каждому предмету дать -раскладку. А то по отзывам получается, что все монеты " карикатура"
Fil-1 пишет: Просил высказываться по каждому предмету более конкретно,но только общие фразы . На продажу не выставляются,но тем не менее обвинения поступают. Среди принявших участие в обсуждении, кто либо - может конкретно по каждому предмету дать -раскладку. А то по отзывам получается, что все монеты " карикатура"
Можно попристальней рассмотреть предмет, датированный 1721 годом. Аверс: у Петра должен быть венок из лавровых листьев, а здесь из липовых. Далее нет смысла перечислять. Реверс: у орла на крыльях под головами злокачественная опухоль. Очень больной реверс - неизвестно на что похож.
Никто не сможет угадать: с чего лепили это произведение.
Вас просили ,без аргументов не присутствуйте в теме. Если желаете что добавить к посту №6, то более развернуто и максимально понятным языком. Немного приземлитесь и чуть по проще...и возможно Вас поймут. Монеты не продаются - обсуждение.
Ал-др пишет: Можно попристальней рассмотреть предмет, датированный 1721 годом. Аверс: у Петра должен быть венок из лавровых листьев, а здесь из липовых. Далее нет смысла перечислять. Реверс: у орла на крыльях под головами злокачественная опухоль. Очень больной реверс - неизвестно на что похож. Никто не сможет угадать: с чего лепили это произведение.
Благодарю.Развернутый ответ. Вердикт -принят Достойный,аргументированный ответ -ответственного участника форума.
Fil-1 пишет: Вас просили ,без аргументов не присутствуйте в теме. Если желаете что добавить к посту №6, то более развернуто и максимально понятным языком. Немного приземлитесь и чуть по проще...и возможно Вас поймут. Монеты не продаются - обсуждение.
Более развёрнуто Вы со своим нагловатым напором ничего не услышите !
Serg-antik пишет: Это моё дело - хочу присутствую в теме , а хочу -нет ! И более развёрнуто Вы со своим нагловатым напором ничего не услышите !
Вашу манеру общения,черты характера не обсуждаю, но слово - этикет Вам не знакомо или давно забыто. ( Возможно амнезия после девяностых...). От Вас дельного(или полезного)при обсуждении темы - к сожалению ,не обнаружил.
Я вот только одного не могу понять : что здесь разжёвывать , когда ОЧЕВИДНО ВСЁ ! Да и почему кто-то это должен делать за Вас , если Вы даже не удосужились открыть каталог и тупо СРАВНИТЬ ???
Уважаемые участники обсуждения, обратился к Вам так как не имею каталога Биткина .У большинства участников, присутствующих на данном форуме, определенный опыт - вот на него и рассчитывал. Для одного - элементарно, для другого - темный лес. Да и коллективное обсуждение всегда имеет приемущество,перед самостоятельным определением. Вывод: первые две монеты - подделки,Петр III - вопросная монета - требует дополнительного изучения, 1802 - слабая,но подлинная. Благодарю участников обсуждения при внесении истины в решение вопроса оригинальности предметов.
Вывод неправильный. Первые три предмета - подделки, а четвертый требует дополнительного изучения (есть небольшой шанс, что вдруг окажется настоящей монетой).
Столько дерьма - и в одном месте...
