Односторонний чекан по причине попадания под штемпель 2х заготовок сразу. Стоит дорого, а почём не знаю. ИМХО однако.

Мне не приходилось такой в руках держать. На картинке выглядит правдоподобно. Получается рукоделие? Одна сторона(аверс) как может по естественным причинам совсем "убиться", а другая нет? Вот "вид с боку" помог бы немного, но получше представленных картинок.

А куда спешить? По картинкам гадать хорошо, а надо точнее-давайте фото и получше.

Пошло гадание.... Повреждения со стороны гурта на трещины при чекане появившиеся не очень похожи, а следы шлифовки можно трактовать двояко. Но на картинке монета выглядит достаточно толстой и поэтому я высказался за односторонний чекан. Ане за попытку сделать игровую(?) монету.  Подождём лучшие фото и может разглядим чего.

Лучшего качества пока предоставить не могу. Распилы? На кой чёрт кому-то надо было её шлифовать не понимаю - монета в таком виде досталась нашей семье в 60 годах. Никто из нас её точно не шлифовал! Я не вижу никакого смысла в этом занятии до этого периода, да ещё и со старой монетой.

Вот, узрев таки толщину примерную вижу возможную попытку изготовления игровой монеты. Однако.....

Тогда рассмотрим оба варианта.
А) Какова цена если игровая (уж в любом случае ручной труд какую-нибудь ценность должен иметь, пуская и значительно меньше, чем настоящая монета)
Б) Если это реальный одночекан.
И ещё, слышал краем уха, что первые образцы монет в царской России, прежде чем пускать монеты в массовое производство, чеканились лишь с одной стороны. Такой вариант не рассматривается?

Царапины на моей монете явно крупнее запилов, что я увидел на фотографии игровой монеты. Я конечно в этом деле чайник, но разве прежде чем запилы делать, не следует ли сперва сделать кант? Мне доводилось работать с напильником на железе - сделать такии царапины им на железе даже специально довольно тяжело, так что при такой глубине они должны быть шире. Думаю тут что-то потяжелее напильника было.