extant4cell пишет: Вот предисловие к моему справочнику, в котором роль Евдокимова
Когда вы готовили публикацию, вы говорили Г.Е., что хотите что-то свести воедино в одной работе? Кто-нибудь знал о будущем издании?
Знали многие. Не знали только что там будет конкретно. Я Георгию первый показал эту книгу, т.к. получил один из первых. Реакция Георгия была.... Короче первый раз я видел этого очень интеллигентного человека в таком гневе, особенно когда увидел свои монеты в книге. В тот вечер он и сказал в первый раз, что больше никакой информации никому не даст. Ни в приватной беседе, ни, тем более, на форумах. И, кстати, слово свое держит.
extant4cell пишет: Вот предисловие к моему справочнику, в котором роль Евдокимова
Когда вы готовили публикацию, вы говорили Г.Е., что хотите что-то свести воедино в одной работе? Кто-нибудь знал о будущем издании?
Всё началось гораздо раньше - проба пера ( а по сути компиляция) на ЦФН, потом серия статей в ПК, потом скандалы на ЦФН по этому поводу, и только после этого появилась благодарность и предисловие в этом издании. Поэтому брать за точку отсчёта это издание не верно.
extant4cell пишет: Вот предисловие к моему справочнику, в котором роль Евдокимова
Когда вы готовили публикацию, вы говорили Г.Е., что хотите что-то свести воедино в одной работе? Кто-нибудь знал о будущем издании?
Даже показывал некоторые наработки в личке, и в открытом пространстве, на сколько помню, на что был один скудный ответ и потом долгое молчание, и демонстрация отсутствия интереса. Сам я примерно пол года мало общался на форуме, так как был занят перепроверкой и корректировкой известного, анализом всего доступного массива монет, поиска новой информации, и т.д., ежедневно работая над темой 3-4 часа и общаясь преимущественно со своим немецким коллегой Сиги через почту. Когда подходила работа к завершению, на мой призыв откликнуться, на форуме, что бы внести в предисловие не только ник, людей отметившихся в темах на форуме, кто-то откликнулся, а кто-то нет. G.S.E. на связь в личке не выходил, в открытом пространстве тоже. Других способов с ним связаться у меня не было. На форуме, возражений никаких высказано не было, вплоть до того времени, пока 9525255 не написал о своей встрече с ним, что повергло меня в недоумение, так как все находилось в открытом доступе, и было до этого прозрачно. И тогда выше присутствующие против меня пошли в атаку со своими обвинениями по поводу того, что я яко бы что-то выдаивал из Евдокимова. Мне эта ситуация крайне не приятна, но отступать от своей работы не собираюсь. Не смотря на то, что продано всего экземпляров 20, но уверен, что в основном они пошли людям на самом деле интересующимся этой темой. И это не беда, так как меня это вполне устраивает. Я не планировал делать это издание широко доступным, и вполне доволен его аудиторией. Я при этом как минимум посадил свое зрение, вложив в работу от 6 до 9 месяцев бессонных ночей, получил уйму удовольствия узнавая новое, систематизируя и описывая монеты, находя новые не известные для меня вещи и варианты в ходе анализа самих монет. И нажил себе "геморрой" в виде неприятия своей работы со стороны группы приближенных к Евдокимову лиц, и как оказалось и его самого...
О другом, я вам ответил уже в тех темах в которых вы кидали свои безосновательные претензии. Вы известный скандалист, и ищите во всем подвох. И я не собираюсь повторяться, тем более когда со мной пытаются говорить таким истерическим и хамским образом.
О сколько нам открытий чудных, Готовят просвещенья дух, И Опыт, [сын] ошибок трудных, И Гений, [парадоксов] друг. <<А.С.П.>>
«Промышленный шпионаж» был, есть и будет. Не уберёг - значит не уберёг. Это - с одной стороны. С другой - использовал чужие труды - укажи об этом. На скромной по размеру нумизматической поляне вести себя некорректно вряд ли возможно.
Да особо и не берёг, делился накопленными знаниями за десятилетия, то что всё это Гошины наработки и труды все знали и никто себе ничего не присваивал.
minibox44 пишет: «Промышленный шпионаж» был, есть и будет. Не уберёг - значит не уберёг. Это - с одной стороны. С другой - использовал чужие труды - укажи об этом. На скромной по размеру нумизматической поляне вести себя некорректно вряд ли возможно.
Цитата
extant4cell пишет: Издал бы, я с удовольствием на нее сослался бы. Надеюсь, что он все-таки, на радость своих поклонников, издаст свои материалы и желаю ему в этом удачи. Жаль что идея эта зрела так долго, и только сейчас проявилась ( http://coins.su/forum/topic/230545-obraschenie-gse/ ).
Вот предисловие к моему справочнику, в котором роль Евдокимова в разработке тем отмечена особо. При работе над справочником, я разумеется собрал весь имеющийся материал, проанализировал его, потом занялся собственным изучением тем и анализом монет, и продвинул темы вперед, что в итоге вылилось сначала в рабочие записки, а в дальнейшем в справочник. Что-то совпало с наработками Евдокимова которыми он поделился, и с теми которые он возможно держал за семью замками и никому не показывал, а что-то нет. Темы продвинуты далеко за пределы материала представленного на ЦФН. Разумеется и после издания справочника, я продолжаю находить интересные и неописанные в нем варианты монет. Вот думаю, после такой реакции, стоит ли возиться с дополненным и переработанным изданием, или нет... Утомила возня, что представлена выше.
О другом, я вам ответил уже в тех темах в которых вы кидали свои безосновательные претензии. Вы известный скандалист, и ищите во всем подвох. И я не собираюсь повторяться, тем более когда со мной пытаются говорить таким истерическим и хамским образом.
Я - не очень известный скандалист, но то, что вы - вор, об этом давно известно в широком нумизматическом кругу. Вы можете получить дешевую популярность среди долбонафтов, но все нормальные люди знают, кто вы такой на самом деле, и чего стоят ваши "труды". Вы - нумизматическое ничтожество, паразитирующее на знаниях и трудах других людей. И мое мнение разделяют все специалисты по Имперской меди, которых я знаю.
Просто удивительно, как вы все соскучились по общению со мной, даже те кого я нез наю. Видать подросло новое поколение... ЦФН с моим уходом, вообще стал тихим болотом... А вас, мил человек, я вообще не знаю. Знаю о вас только по вашим выходкам в моих темах в последнее время, как подтявкивающую шестерку. По копейкам, вам видать, как и всем остальным, кто пришел сюда душу отвести, сказать-то нечего?
О сколько нам открытий чудных, Готовят просвещенья дух, И Опыт, [сын] ошибок трудных, И Гений, [парадоксов] друг. <<А.С.П.>>
extant4cell пишет: Просто удивительно, как вы все соскучились по общению со мной, даже те кого я нез наю. Видать подросло новое поколение... ЦФН с моим уходом, вообще стал тихим болотом... А вас, мил человек, я вообще не знаю. Знаю о вас только по вашим выходкам в моих темах в последнее время, как подтявкивающую шестерку. По копейкам, вам видать, как и всем остальным, кто пришел сюда душу отвести, сказать-то нечего?
А вы думали, что можно отсидеться и все забудется? Вы каждый раз будете получать по башке, где бы вы не пытались выставить ворованные знания...Кто-то может не знал вас вас в этом качестве - теперь знают и они...
extant4cell пишет: Просто удивительно, как вы все ...
Какой же омерзительный тип - "зрение посадил" вглядываясь в монитор копируя чужие статьи и называет это "мои наработки... мои труды... я разобрал...". Считает себя специалистом по меди, а сам до сих пор "плавает" по многим вопросам (кто сомневается, может пройтись по темам с ним и сам убедиться, как его "мокают" признанные специалисты). Мерзкий тип...
Не желаю никого обижать и умалять труд, вложенный в исследования. Без всяких сомнений, труд следует уважать и по заслугам отдавать ему должное. Вместе с тем, мы живём в современном мире, где свободный обмен информации позволяет совместно создавать что-то новое, проводить исследования и тд. Кстати, и в прошлом веке это было и в позапрошлом, хоть и не так интенсивно. Поэтому ту информацию, которая требует защиты и конфиденциальности (в том числе до определенного момента) нужно оберегать и сохранять. Если же вы делитесь свободно, постите, обсуждаете, передайте третьим лицам информацию - то обижаться потом что ее кто-то использовал не нужно. Хотя бы потому что для того информацию и получают чтобы ее использовать. Как мне показалось, в данной ветке дискуссия возникла не в части авторских прав на исследования, а в части права пользования информацией. У ТС в силу отсутствия запрета на использования информации было право ее использовать. Авторство исследования (или его части) им указано. Формально нет никаких нарушений
minibox44 пишет: Не желаю никого обижать и умалять труд, вложенный в исследования.
Маленькое уточнение, Николай. Эта информация была получена у G.S.E. в приватных переписках. А очень хорошо зная G.S.E., с просьбой не показывать никому. Все. Дальше без меня.
Хочу в этом посте зафикировать ряд вещей о ситуации.
Фактическая сторона вопроса - продажа книги на СМ: Ссылки на книгу Скобченко были давно удалены отсюда. Причин две: Скобченко спамил на СМ, приглашая всех на страничку, которой он дал название.... Старая Книга. Такие вещи считаю оскорбительными, и без ответа не оставляю. Вторая причина - в книге было легализована фуфельная монета. Поверх наложились просьбы ряда коллег, мнение которых нам не обязательно к исполнению, но мы стараемся прислушиваться. Но фактической причиной удаления ветки была тактика Скобченко по привлечению трафика на свой сайт.
Мнение модераторов о книге Скобченко: Модераторы всесторонне и очень внимательно обсуждали тему появления книги и обвинения в плагиате. На момент обсуждения (это было в 2016) мы пришли к мнению, что у сайта нет причин ограничивать продажи книги по причинам "воровства контента". Мнение не было единодушным, но выскавшееся большинство совпало во взглядах.
Юридическая сторона вопроса: Авторское право существует в отношении произведений, то есть объективных результатов творческой деятельности. Фотографии, размещенные на форуме, точные фразы законченного текста – это произведения, которые защищаются авторским правом. Обмен мнениями, общения, консультации в рамках форумных обсуждений вообще, без конкретизации, не являются произведением, не являются результатом творческой деятельности. На форуме СМ любой открывший страницу вступает с сайтом в договорные отношения и соглашается, что "Никакие материалы этого сайта, в том числе текстовые, графические, программные и любые иные не могут быть скопированы с сайта для целей опубликования в любой форме, печатной или электронной без письменного согласия владельцев сайта...Своими действиями по размещению на форуме собственных материалов, графических, текстовых или любых иных авторы материалов предоставляют администрации ресурса право использовать вышеуказанные материалы по своему усмотрению." Это значит, что мы запрещаем копирование с нашей площадки, и если кому надо - должен добиться и нашего согласия, и согласия автора. На форуме койнссу я не нашел запретов на публикации, следовательно, любой, кто использует фотографию с того форума должен разыскать автора и спросить разрешения именно у него. Означает, что публиковать картинки с форума без согласия авторов фотографий незаконно.
«Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах». Это цитата из ГК РФ, дословная. Даже если в ходе общения или иным способом Скобченко узнал новый нумизматический «факт» или даже «открытие», то закон прямым образом исключает этот факт и открытие из авторского права; он волен использовать эти знания как ему заблагорассудится. Любой человек, независимо от его опыта или места в иерархии знатоков имеет право анализировать, перерабатывать, реферировать информацию, а также публиковать результаты своего труда. И никто не может обвинить его в воровстве знаний, так как знания общедоступны и существуют независимо от их носителей.
Моральная сторона вопроса: Форум койннсу, а точнее часть пользователей форума, интересующихся медью вглубь - это закрытый, почти герметичный кружок единомышленников, числом возле десятка. Никакая информация изнутри этого кружка наружу не проникает. Причин несколько. Не хочу никого обижать, это тема отдельного разговора. Кто ценит свое время не станет "поиском" просеивать тонны флуда и бессмыленного бреда ради поиска крупиц информации. Так вот, в рамкак кружка сложилась определенная иерархия и Скобченко в этой иерархии остался чужаком и новичком. Он с энтузиазмом схватился за тему меди 18 века, я это знаю давно, до его прихода на койнссу, еще со времен койнпипл и веток там с Зигистенцом и Джулианом. Общаясь внутри закрытого кружка, Скобченко решил структутрировать и отреферировать массив доступной ему информации, написать статьи и издать брошюрку. О написании текстов знал весь круг его общения, в публикациях должным образом упоминались источники и писались благодарности. Учитывая, что знания Скобченко получал не только собственным анализом и творчеством, но и консультируясь внутри закрытого кружка, очевидно, что при публикациях Скобченко должен был учитывать мнение и закрытого кружка. Но внутрикружковые обычаи определяют место нуба где-то поближе дальняку, и когда нуб решил сделать что-то самостоятельно, без оглядки и учета мнения, вся хата начала бычить и в конечном итоге выпилила товарища. Именно так и следует оценивать ситуацию и именно такими приблатненными речениями. Внутри этого круга – вполне оправданное, обоснованное и закономерное быкование. Но вне круга, со стороны – скорее похоже на травлю. Никто не заставлял делиться знаниями, все происходило добровольно и без принуждения. Он не выкрал чужую рукопись. Он не скопировал черновики чужой книги. Никакую информацию Скобченко не "воровал", так как предмета "воровства" не существует в принципе. Как и не существует эксклюзива на тему меди РИ 18 века. Обвинения в плагиате несостоятельны, в предисловии книги написано четко и ясно, где и благодаря кому автор собрал все идеи и знания. Вина его – по понятиям кружка - в том, что он поверх головы признанного мэтра решил выпустить собственную работу, и, забежав вперед, нарушил иерархические законы замкнутого коллектива.
Очень негативно следует воспринимать несанкционированное использование им фотоматериалов, здесь есть явное нарушение закона, это само по себе аморально и должно осуждаться каждым, не вникая в остальные обстоятельства. Если Скобченко опубликовал фотографию Евдокимова без его разрешения, то это ворованная фотография, и только в отношении ее можно утверждать, что Скобченко вор. Но не потому, что ему разъяснили об особенностях локона под левым копытом парящего единорога нижемухосранского монетного двора.
Мое личное мнение: В 21 веке сидеть на теме 30 лет и делиться крошечками в личках или ветках форума - это значит прожить эти годы впустую. Есть такая современная концепция, называется аgile-метода. Релизить инфу, продукт или идею надо немедленно и безотлагательно, не доводя ее до совершенства, а улучшая по ходу распространения. Нисколько не вникая в подробности печатаемого австралийцем, простой факт фильтрации постов из говноветок и выпуск их в структурированном виде УЖЕ априори заслуживает поощрения. Если соблюдены все реверансы, пиетет и формальные юридические отсылки, самоценность этой работы становится неоспоримой. Пусть специалист, вслед за неопытным любителем, опубликует свой труд, научный, фундаментальный и расширенный. Мы его с удовольствием купим, обязательно. Но пока этого по разным причинам не произошло, следует не возмущаться выпуску сыроватых и неполных брошюр. Лучше критиковать неполные книги с ошибками, чем не публиковать вообще ничего. Но это мое мнение не отменяет решение об удалении торговой ветки с форума. Искренне желаю Евдокимову всяческих творческих успехов и будут только рад приветствовать его труды. Буду первым среди покупателей. Но пока он не издает ничего, не стоит расстраиваться, когда другие не хотят терпеть и ждать, это просто обычная жизнь, по-другому быть и не может. Коллегам с койнссу: Выпуску небольшого тиража (20 экз?) вы придаете избыточное гипертрофированное значение. Если вы все такие умные и знающие, то где ваши книжки, каталоги и статьи? Почему вы оставили белые пятна для менее опытного энтузиаста из Австралии? Может быть вам выгодна такая ситуация, отсутствие знаний, удобно перебирать клады и вытаскивать из них за бесценнок уники и рарики?
minibox44 пишет: Не желаю никого обижать и умалять труд, вложенный в исследования.
Маленькое уточнение, Николай. Эта информация была получена у G.S.E. в приватных переписках. А очень хорошо зная G.S.E., с просьбой не показывать никому. Все. Дальше без меня.
Полное и безоговорочное ВРАНЬЕ, Андрей! А почему же дальше без вас? Бросил кость собакам грызть и в кусты опять? С этой вашей кости и началось всё на ЦФНе. Уж ответьте за свои слова. Расскажи, друг милый, что именно я в приватных переписках от Евдокимова получил пожалуйста, чего не было в открытом доступе, и что я потом так злостно использовал. Мне очень интересно послушать ваше вранье дальше. Просто любопытно, на сколько вы готовы кривить душой, что бы извернуться. Вам это не должно доставить большого труда, после Ваших приватных бесед с Евдокимовым, я надеюсь...
А давайте с этого момента постараемся (все вместе) конфликтные выступления прекратить, так как мы здесь категорически не приветствуем перенос конфликтов с других форумов.
В посте 60 супер метко все разложено по полочкам! Меня всегда поражало это истеричное "украл"... На чем основаны такие серьезные обвинения никак не могу понять, хотя все указанные темы по ссылкам читал. Что касается публикаций extant4cell - да, есть странности, ошибки и ляпы. Вот их и надо критиковать и пальцем в них тыкать. Кстати, в публикациях Евдокимова (в тех, что на данный момент изданы) при желании тоже можно внимание обострять исключительно на ляпах и глупостях (как показало время). Например, чего только стоят "шведы"... Но если уж "автор наработок" так оскорблен, то почему бы ему самому не предъявить претензии? Возможно, даже в суде. Ведь в истории русской нум.литературы есть уже прецедент разбирательств по вопросу интеллектуальной кражи - когда каталог Рылова и Сoболина был списан у Узденикова. Но мэтр поступил цивилизованно: есть претензии - добро пожаловать в суд. И суд вынес свое решение, даже дважды. Вот это и есть пример цивилизованного решения проблемы. А то, что творится по отношению к Скобченко - это действительно выглядит просто травлей и ничем больше...
Было бы неплохо прикрыть тему на несколько дней, чтобы обе стороны имели возможность охладить накал взаимных обвинений. Бан кого-либо считаю излишней мерой. Каждый прав по-своему. Но все «активисты» не правы с точки зрения этики общения между собой. Тем более в общественном месте. Если есть личные неформальные претензии - то их нужно решать лично, без использования форумных веток.
extant4cell пишет: С удовольствием поговорил бы о копейках Елисаветы, и послушал комментарии по представленному мной раскладу.
Ну а чего о них говорить, сие всё ведомо давно. С коронами в 60-61гг, по моему перемудрили - одна там широкая корона с разрушением штемпеля и без оного, таже история, что на Сестрорецких в 1758.
Согласен, с вами, Владимир, что в 60-61 годы две короны: разрушенная и целая (просто целое основание выглядит шире). Разрушенная корона, причем, именно матричная. Корона одинаковая, а цифры года вперемешку, частично оригинальные Питерские (см. на "1" ) , что не удивительно для ранних штемпелей, частично похожие на ММД, и некоторые даже смахивают на цифры ЕМД, но это скорее всего ремонтные гипертрофии. Однако их все связывает однотипная корона, что держит их в одном МД, не смотря на разнобой других элементов. Сама корона, подозрительно смахивает на кособокий вариант короны СМД. Самыми типичными представителями ММД являются именно монеты с целой короной и бантом сердечком 1760 года, и типичными для ММД цифрами года. Интересно, однако, почему именно штемпели с разрушенной, кособокой, короной были использованы в 1761 году... но выводы какие-то делать рано, т. к. монет 1761 года пока найдено мало.
Мое личное мнение: Пусть специалист, вслед за неопытным любителем, опубликует свой труд, научный, фундаментальный и расширенный. Мы его с удовольствием купим, обязательно. Но пока этого по разным причинам не произошло, следует не возмущаться выпуску сыроватых и неполных брошюр. Лучше критиковать неполные книги с ошибками, чем не публиковать вообще ничего.
Отвечу на это. Это вору для публикации много времени не надо. Спер инфу, че-то там налабал, и вперед. А специалист перебирает десятки тысяч монет в течение многих лет, выясняет все нюансы досконально, чтобы не написать лажи. Структуирует, собирает фото (легально, с разрешения владельцев), проверяет и перепроверяет. Чтобы выдать законченный продукт без косяков. Книга будет, она сейчас в процессе. И это будет настоящая книга по нумизматике, а не сворованная писулька, сварганенная на коленке, с фотками из интернета, без изучения самих монет.
Я уже описал объективную картину в своем посте выше. Если претензии по конкретным фотографиям, использованным без разрешения - формулируйте их, требуйте удаления из публикации. Но употребляя многократно слова с корнем "вор" в адрес содержания брошюрки, вы лишь подчеркиваете свою принадлежность к микроскопической социальной групе, не более. За этим словом не стоит реальное содержание, одно высокомерие и травля. И какая разница, что кто-то там десятки тысяч монет "перебирает". Никакой практической пользы в этом для других нет. Только изымаются раритеты с рынка и все.
Цитата
extant4cell пишет: С удовольствием поговорил бы о копейках Елисаветы, и послушал комментарии по представленному мной раскладу.
Проблема в том, что наиболее интересные комменарии о копейках Елизаветы вам могли бы дать как раз члены кружка с койнссу. Но между вами теперь непреодолимая пропасть, и кроме злобных выкриков от них ничего не слышно. Возможно, такой расклад следовало бы вам учитывать заранее. Хотя, я повторюсь, формально их доводы несостоятельны, но практически - все мы члены социума, так или иначе вынуждены учитывать реалии ("понятия"), даже самые дебильные.
Kaneps пишет: Далее пользователи могут соглашаться или нет.
Мое личное мнение выделено специальным заголовком, все остальное - факты. Даже если кто-то из пользователей не "согласен", то факты другими не станут. Я не собираюсь становиться защитником Е.Скобченко, тем более что у меня к нему был вопрос, но и читать эти окрики поднадоело. Ругайтесь на койнссу, здесь это зачем.
extant4cell пишет: С удовольствием поговорил бы о копейках Елисаветы, и послушал комментарии по представленному мной раскладу.
Проблема в том, что наиболее интересные комменарии о копейках Елизаветы вам могли бы дать как раз члены кружка с койнссу. Но между вами теперь непреодолимая пропасть, и кроме злобных выкриков от них ничего не слышно. Возможно, такой расклад следовало бы вам учитывать заранее. Хотя, я повторюсь, формально их доводы несостоятельны, но практически - все мы члены социума, так или иначе вынуждены учитывать реалии ("понятия"), даже самые дебильные.
Тимофей, я признателен вам за справедливый подход к этому конфликту, и приношу свои извинения за то, что он перекинулся на страницы форума СМ.
Собственно, я и не надеюсь услышать что-то интересное по меди Елизаветы от тех членов кружка с коинссу, которые живут по понятиям и быкуют здесь, так же как они быковали и там, чувствуя при этом свою безнаказанность, даже после того как вы их корректно попросили притормозить.
Поверите, я совершенно не стремлюсь в эту истерическую группу крикунов, и даже совсем наоборот, чур-чур. Их мнения или уважение интересуют меня в самую последнюю очередь.
Справедливости ради, здесь представлены не все медники или просто интересные люди с коинссу и с СМ, и даже не все из представленных принадлежат к маленькой горстке этих буйных. К примеру, уважаемый Niar317, очень корректный человек, и с ним всегда было приятно обсудить монеты и прислушаться к его мнению. Никакой надменности в общении.
Я не пытаюсь кому-то что-то доказать, и создавая эту тему (как и другие) был просто готов говорить с теми, кто хочет нормально общаться и кому тема интересна. Кто хочет узнать что-то новое. С удовольствием поделюсь с такими людьми своим опытом и знаниями, или выскажу свое мнение по предмету, выслушаю и прислушаюсь к их конструктивной критике.
Среди членов коинссу и СМ хватает приличных людей, которые находятся выше конфликтов и просто занимаются нумизматикой и коллекционированием, обходя выяснения отношений и этот конфликт стороной, и некоторые из них относятся с сочувствием ко мне в сложившейся ситуации. Для меня этого достаточно.
О сколько нам открытий чудных, Готовят просвещенья дух, И Опыт, [сын] ошибок трудных, И Гений, [парадоксов] друг. <<А.С.П.>>
Один человек посадил яблоневый сад. Ухаживал за деревьями, боролся с сорняками и вредителями, тратил на это свои силы и время. Когда сад зацвёл и начал приносить плоды, человек ни кому не запрещал гулять в нём и наслаждаться яблоками. Люди были ему благодарны. Но нашёлся... который набрав в саду яблок начал их продавать и на этом зарабатывать, а на упрёки и возмущения людей отвечал, что он трудился собирая плоды, содрал себе руки карабкаясь по деревьям и сорвал поясницу нагибаясь за упавшими яблоками. После этого, хозяин сада молча установил забор и с тех пор угощает яблоками только своих гостей, и начал задумываться над продажей плодов своего труда.
И тут каждый сам решает, кто прав, кто виноват - кто вырастил, а кто своровал для наживы.
Да НИКТО НИЧЕГО не вырастил. Я не просто так спросил, где купить книги. Сумбурная рваная простыня из разрозненных веток, постов и обрывков на одном форуме - это не сад. Это помойка. На которой добывают только ее постоянные обитатели.
Уважаемый Тимофей прошу Вас обратить внимание на оскорбительные эпитеты Скобченко в адрес форумчан. Под благовидной маской завуалированные оскорбления.
Это для вас, а для меня каждая статья или сообщение это отдельное яблоко, которое приносит пользу. А ваш подзащитный собрал всё в кучу, причём некоторые плоды у него подгнили.
Доброгост пишет: Один человек посадил яблоневый сад. Ухаживал за деревьями, боролся с сорняками и вредителями, тратил на это свои силы и время. Когда сад зацвёл и начал приносить плоды, человек ни кому не запрещал гулять в нём и наслаждаться яблоками. Люди были ему благодарны. Но нашёлся... который набрав в саду яблок начал их продавать и на этом зарабатывать, а на упрёки и возмущения людей отвечал, что он трудился собирая плоды, содрал себе руки карабкаясь по деревьям и сорвал поясницу нагибаясь за упавшими яблоками. После этого, хозяин сада молча установил забор и с тех пор угощает яблоками только своих гостей, и начал задумываться над продажей плодов своего труда.
И тут каждый сам решает, кто прав, кто виноват - кто вырастил, а кто своровал для наживы.
Вы все правильно написали, но увы, идею вашего послания может понять только человек с моральными принципами. Персонажи "с пониженной социальной ответственностью" это понять просто не в состоянии.
Тимофей выше написал, что мы слишком много внимания уделяем этим опусам. Но почему?
Сами по себе опусы всем тем, кто серьезно занимается Имперской медью, никакого вреда не наносят. Наоборот, приносят позитивные эмоции - можно лишний раз посмеяться. Вред будет только тем, кто в теме не силен. Волнует ли это кого-то? - вот в чем вопрос. В принципе, проще забить, что фактически и предлагается администрацией этого форума. Ваша позиция понятна. Ок.
Из этой темы и ее накала абсолютно очевидно, что ТС сильно обидел прародителей указанного исследования или его зачатков. И поскольку дыма без огня не бывает, то можно предположить, что автор материала не предполагал что делясь им с кем-либо, в будущем столкнётся с проблемой копипаста или опубликования материала. Отсюда следует логичный вывод: храните информацию бережнее. И второй: не злоупотребляйте доверием и правилами делового нумизматического оборота.