"зеленка", это единственное, что у этих "кладовых монет" получилось неплохо..а вот все остальное - не очень... но правильный маркетинговый ход-продавать это нужно [S]кучками[/S]...кучами
[QUOTE]zero26 пишет: Доброго времени. Если не ошибаюсь год перерезан с 1741 года,если это так на цену влияет. [/QUOTE]
Доброго.Ошибаетесь. Перерезки , безусловно, нет. Кроме того, данная штемпельная пара в целенаправленной перечеканке не участвовала, в 1744 в СПБ таких штемпелей на данный момент мной не обнаружено вовсе.
Один лишь вопрос: а зачем вообще такое приобретать-тут ни поля родного нет, ни рельефа, все химически протравлено, в ручную доведено, где надо,что не понять, то ли это унылая "литуха", то ли гнилой, правленный и травленный погорелец, покупая такое, покупатель должен осознавать все риски,которые он берет на себя (имхо)
Там если приглядеться почти у всех букв в слове МОНЕТА-сдвоенный контур, что, вероятно, стало результатом разметки на штемпеле места под литерные пуансоны, чтобы резчик примерно мог понимать расстановку букв в легенде, а так, в принципе, да, можно считать рублем, с "особой" Т в слове МОНЕТА, хотя, едва ли это кому-то будет интересно выражать в доп.денежном эквиваленте. Подобные рубли встречаются на аукционах достаточно регулярно, например, такой проходил был на АД "Александр" №42, лот 31
заделано отверстие, от родного поля ничего не осталось, драная и мутная вещица, продавая которую каждый раз придется доказывать подлинность-покупать это ненужно
[QUOTE](A.P) пишет: .. Элементарно не показали бы и половины, ну и запросили бы за фотки бешеных денег. У нас же по закону "культура принадлежит народу"... [/QUOTE]
По части показать-истина, много бюрократии и силы выдержки потребуется и все-равно покажут далеко не всё-они же занятые люди, по части финансов, справедливости ради, замечу, что покупается не фотография, точней не столько фотография, сколько право на её публикацию в печатном издании, на юридическом языке-неисключительное право на воспроизведение и здесь прайсы наших музеев намного человечней по сравнению, скажем, с теми же европейскими музеями (от 100 евро 1 монета, или тем же смитсонианом-120-150 долларов за штуку).
[QUOTE]Яромир пишет: 1. справа в описании интересующей Вас монеты, в самом низу, находите GUID (Link to Original Record) и переходите по ссылке; ...[/QUOTE]
[QUOTE](A.P) пишет: ...слава Богу, что эта коллекция оказалась в Смитсониан, останься она в России, участь её была бы печальна... [/QUOTE]
Смотря куда она бы попала, если бы в ГЭ, то, скорей всего, просто пополнила бы и без того забитые, пыльные его фонды, куда никого не подпускают на пушечный выстрел, а вот, если бы еще куда, то тут остается только порадоваться,что случилось именно так...
[QUOTE]Яромир пишет: ...интересно, америкосы знают о перерезке? в описании ничего об этом не увидел...[/QUOTE]
Добрый человек, не подскажите, как у Вас получилось выкачать картинки с размером по 1624-в полный размер? у меня,увы, больше 1000 на одну сторону не получается...
П.С. Кстати, как наглядно выглядит ОЦИФРОВКА смитсонианцев на контрасте того,что делают наши музейщики по государственной программе, выкладывая микроскопические размеры картинок,а иной раз, элементарно забывая,что у монет 2 стороны :fool: не считая откровенной китайщины, которая украсила музейные фонды некоторых государственных музеев и которую они не стесняются демонстрировать...
П.П.С. Похоже, что в свое время Дюпонта "нагрузили" казуистическими перерезками монет-при беглом просмотретре заметил уже 3 монеты, попавших в поле моего зрения за последнее время. Похоже, в то время "орудовал" профессиональный ювелир-реставратор...
[QUOTE]Alex-Nas пишет: Доброго времени. Прошу высказаться по монете, \что за следы на аверсе?[/QUOTE]
Можно на центральном форуме почитать про такое явление как "зеркальный позитив" и посмотреть наглядно целую галерею подобного, в рублевом периоде Елизаветы подобный вид брака встречается нечасто, но доплатить за подобное желающих будет немного, поскольку его нивилирует массивная слойка на реверсе, а так в целом неплохой рубль с классическим портретом (3-я разновидность) работы Скотта
п.с. именно на этой штемпельной паре данное явление выражено в 1755 году, но проявилось оно не сразу
[QUOTE]Юра551 пишет: ...Недаром они и ценятся в 10-20 раз дороже обычных рублей Елизаветы Петровны..; в противном случае они бы стоили чуть дороже...[/QUOTE]
По встречаемости "поясных", с учетом общего количества их разновидностей, штемпельных комбинаций, общего количества мне известных и учтённых при статистической выборке в процессе работы над каталогом, несомненно, они чеканились значительно дольше и больше, чем т.н. "траурные", которых за 2 недели сделали не больше 10 тысяч штук.
[QUOTE]R10 пишет: Можно добавить, что это одна из редких разновидностей ... А в соседней теме - более простая разновидность.[/QUOTE]
Неверная информация, это 2 наиболее частые разновидности среди 4 известных вариантов этого типа портрета 1741 года, более редкие разновидности: a) без точек в СПБ и без двоеточия в конце ВСЕРОС b) с 2-мя точками между С.П.Б и без двоеточия в конце ВСЕРОС
Хороший, подлинный рубль первого года правления Елизаветы с хорошо узнаваемым и востребованным среди коллекционеров типом портрета, хотя и не являющегося ни скрытой, ни явной редкостью, тем не менее спрос на этот рубль довольно высокий. По оценке можно ориентироваться на соседнюю тему: https://www.staraya-moneta.ru/forum/forum57/topic280711/
там несколько иная штемпельная комбинация и похуже качеством, однако и ваш рубль, и тот,что по ссылке являются наиболее частыми представителями штемпельных комбинаций среди этого типа рублей. Не торопитесь с продажей, игнорируйте личку-открытые торги здесь покажут предельно объективную картину.
[QUOTE]АлРос пишет: Сталкивать лбами, Уважаемых мэтров, цели не имел! То что мой "наивный" вопрос, вызвал такую реакцию, не значит что меня можно "гнобить" из за этого[/QUOTE]
Он шутит, конечно же. Никто никого "гнобить" за такие мелочи не будет, да и прямого столкновения нет. А вот то, что вызвало у вас вопросы неплохо было бы прояснить-корявость букв или сдвоенный их контур, или все вместе взятое? Так ,по крайней мере, станет понятно, за что мы тут копья ломали...
[QUOTE]Юра551 пишет: Нее - то что ты Антон показал, на монете ТС выражено маленьким хвостиком под буквой "К" и только это перешло со штемпеля. ..[/QUOTE]
Таки я об этом и веду речь-за сдвоенный контур С и К, которые и смутили высказавшего сомнения, что касается корявости литер, там сегмент намного шире обозначенной конкретной области...
[QUOTE]exkursant пишет: Боа!! Мы уже «ненаезжаемые»! Да и в чем здесь, пожалуйста, «наезд»? ...[/QUOTE]
А причем здесь я? В этой теме наглядно видно твое предвзятое отношение к 080271, друже, так дела не делаются, это тупиковый путь саморазвития...
[QUOTE]exkursant пишет: Явление, которое «насторожило» новичка лежит в другой плоскости... [/QUOTE]
Демагогия...Явление лежит в той же плоскости, в которой находится то, что я показал на иллюстрации выше, несмотря на то, что между этими монетами 20 лет разницы, показан фрагмент с идентичными особенностями подготовки штемпельного инструмента. Не вижу никаких противоречий и того,что вы назвали "городить огород". Такую форму наезда считаю,как минимум, необоснованной.
[QUOTE]exkursant пишет: ...Зачем городить огород ... или питерским(?) рублевиком, которые к тому же сделаны на четверть и более века позже рассматриваемой монеты. Монета отчеканена в Москве 1724 года, по технологии и на оборудовании из 1724 года (!)...[/QUOTE]
Вопрос мне, так полагаю...Затем, что у этого явления нет уникальности и привязанности к конкретной дате (1724) и/или монетному двору. Подобное встречается на протяжении полувека и больше, как на Красном монетном дворе, так и в Петербурге...Я лишь показал это наглядно еще раз. Есть претензии на этот счет?
Реставраций и намеков на нее не наблюдаю, на 12 часах типичная "разметка" для литерных пуансонов, встречается регулярно в этом периоде, если найти одноштемпельный эта казуистика обязательно там обнаружится, поскольку подобное ВСЕГДА приходило со штемпеля, к ремонту это тоже отношения не имеет.
[QUOTE]IgorS пишет: Несколько лет назад выставлял схожий барельеф Растрелли, но Анны Иоановны. Пока не могу найти. Может у кого есть?[/QUOTE]
Из Государственного Исторического музея Автор, мастер/Изготовитель: Растрелли, Бартоломео-Карло (1675-1744) Название: Портрет императрицы Анны Иоанновны (1693–1740). Датировка: 1730-е гг. (?) Диаметр - 35 см Материал, техника: олово, барельеф Инвентарный номер: И IV 355 Коллекция: Изобразительные материалы
Или,скажем, эта работа: Растрелли Бартоломео Карло (1675-1744). Медальон с рельефным портретом Анны Иоанновны. 1732 г. Олово. Литьё, чеканка, гравировка. 35 х 35 см. Государственный Эрмитаж. Не представлено в постоянной экспозиции.
или такая Барельеф. По оригиналу Б. Растрелли. Государственный исторический музей. Бронза; литье, золочение.
Это, надо отдать должное итальянцу, уже ближе к монетным штемпелям, и напоминает монетный портрет, авторство которого мы приписываем Дмитриеву
а так он видел Петра 1: из Государственно Эрмитажа Автор: Растрелли, Бартоломео Карло. 1675-1744 Название: Портрет императора Петра I Место создания: Россия, Санкт-Петербург Время создания: 1741 - 1743 гг. Материал: бронза Техника: литье, чеканка,гравировка, золочение Размеры: 67х47 см (с рамой) Поступление: Поступил в 1947 г. Передан из Музея Этнографии народов СССР (бывший Исторический отдел). Происходит из Галереи Петра Великого Инвентарный номер: ЭРСк-118
Комментарий: Парный к барельефу "Портрет императрицы Елизаветы Петровны" или такой образ Петра Великого, который почти идентичен
То есть, это даже не пластика малых форм, как я посчитал, исходя из незнания размеров барельефов, если он так работал со средними формами, то с малыми, на мой взгляд, у него не было никаких шансов повторить изящность и высокохудожественную проработку образа портретируемых Петра и его дочери в миниатюре. Хотя Анна Иоанновна выглядит весьма неплохо в его исполнении. Тут возразить мне нечего и авторы монетных штемпелей могли вдохновляться его работой, либо же он сам мог приложить к этим штемпелям свою руку.
Действительно очень смелое предположение, тем не менее эта тема поднимает очень важный и интересный историко-нумизматический пласт, нуждающийся в акцентированном внимании нумизматов и исследователей.
Я уже давно пытаюсь продвигать в нумизматической литературе мысль о том,что НЕОБХОДИМО дифференцировать такие понятия, как [B]авторство портрета[/B] (на монете) и [B] авторство штемпеля[/B]. Эти понятия далеко не тождественны, а авторы зачастую, совершенно разные люди, вот моя аргументация по этому тезису. Из протокола Берг-коллегии от 17 июня 1725 года под названием "Как делать монеты с персоною Ея Величества" мы узнаем некий алгоритм, согласно которому в тот период времени происходила работа над созданием монетных штемпелей. В этом указе перечисляются требования о том, как должна выглядеть государыня императрица на новых рублевых штемпелях (в замен "неудачных" рублей 1725 года, которые именуются в нашей среде "траурными", но таковыми, естественно, не являются). Так вот, после этих требований идет очень любопытное уточнение ".[I].И того ради коллегиею приказали учинить об вышеописанном приискать доброго живописца и наперед велеть нарисовать Ея Величества Государыни Императрицы персону с вышеписанным пополнением, чтоб был лавровой венец и лента и звезда, надпись велеть резать слова мельче, и дабы речь от речи было розделено; а между тем на зделаной штемпель Ея Величества Государыни Императрицы, покамест вышенаписанного нарисуеца, манет печатать не велеть...[/I]" Таким образом, как видим, сначала происходил некий набросок или создание полноценного портрета, который передавался резчикам монетных штемпелей, а они уже в свою очередь по этим образцам в миниатюре занимались пластикой малых форм. Таким образом, эти самые "добрые живописцы" и были тем самым лейтмотивом в авторстве монетных портретов. А медальеры лишь воплощали основную идею, переводя её с бумаги на сталь, своего рода посредниками. Так было не всегда, например из работы Е.С. Щукиной известно, что "[I]В 1753 году Ж.А. Дасье вновь посетил Францию и благодаря усилиям своего друга был принят философом Монтескье. Результатом получасового сеанса стал карандашный набросок, на основе которого была исполнена медаль, по праву считающаяся шедевром медальера[/I]".. Как видим, в данном случае Ж.А. Дасье обладал еще и талатном живописца и поистине был очень способным специалистом своего дела. Но алгоритм,думаю, теперь понятен всем. Сначала делались карандашные наброски или полноценные, художественные работы и по этим наброскам граверы выполняли уже свою работу над штемпельными парами. И далеко не всегда это были одни и те же действующие лица. Поэтому отчасти в словах автора этой темы может быть рациональное зерно. Однако, чтобы признать ряд перечисленных рублевых портретов за авторством Растрелли нужно иметь достаточно хороший полет фантазии, мягко говоря. Поскольку пластика малых форм подразумевает мастерство владения штихелем, объемной техникой, искусством в миниатюре и проч. нюансы. Как видно на представленном в первом сообщении барельефе, выполненном в олове техникой литья самим Растрелли (Ю.П. Петрунин), то назвать итальянца большим мастером малых форм едва ли возможно, это заметно и по перегрузке корпуса императрицы, и по диспропорциям, отделки орнамента платья и в целом по плавности линий. Несомненно, это был большой мастер масштабный решений, но в миниатюре его талант не проявился,как мне кажется.
С очень [B]условным[/B] допущением могу предположить, что итальянец мог приложить свою руку к некоторым монетным штемпелям начального елизаветинского периода, тем более творческий поиск граверов в 1742-43 годах обернулся целой россыпью интересных авторских решений в процессе понимания и интерпретации образа Елизаветы Петровны. Как специалист по её рублёвой монетной иконографии могу увидеть некие схожие авторские решения между барельефом и некоторыми рублевиками с изображением дочери Петра, это улавливается через тонкое восприятие предметов искусства, ощущение чувства руки того или иного мастера. Но здесь надо еще учитывать период, 1742-43 годы, а Растрелли, умер в 1744 в возрасте 69 лет. Мог ли мастер заниматься мельчайшей гравировкой штемпелей в возрасте 67-68 лет вопрос очень спорный и , полагаю, ответ на него скорее очевидный. У меня всё по теме.
Здесь не осталось ровным счётом ничего от родного монетного поля, подправленного еще и механического обработкой, коррозией и следами намеренного "убивания", поэтому постановка точного диагноза затруднительна. Реверс к обсуждаемой теме отношения не имеет.
Есть стойкое ощущение,что ваш друг специализировался на коллекционировании подделок. Большая часть из показанного не имеет отношения к монетам 18 века...
скажем так, данная штемпельная пара существовала в оригинальном исполнении, по конкретному предмету, учитывая общее состояние сгнившего (или протравленного химией) поля и общую визуальную картину лично я проходил бы мимо