[QUOTE]полиграф пишет: НЕНАДО НИЧЕГО МЫТЬ. Все основные достоинства/недостатки итак видны. Старт с 40тр. [I]на ЦФН одному тоже насоветовали с 60 стартовать[/I][/QUOTE]
[QUOTE]антика пишет: В инете увидел вот это с описанием, что пробный рубль №16 Петра 2 работы Шульца. Кто нибудь в курсе, откуда это фото и есть ли возможность взглянуть на более качественные фото, хотя бы аверса Петра 2 №16 ? Спасибо![/QUOTE]
производство высокоточных копий в наше время не столь проблематично-были бы деньги и знания (умения), остальное приложится, мы тут все недобро киваем на Ростов, Украину откуда до недавнего времени шел массивный поток неплохого, но все же распознаваемого фуфла, но для Европы вопрос финансовых затрат не так остро стоит- люди могут себе позволить вкладывать крупные суммы в такое производство, у них есть все для этого, в том числе и технологии и специалисты, "о времена-о нравы" (с)...
Всем доброго времени суток! просматривая подборку предстоящего летнего аукциона, внезапно поймал себя на мысли, а не беда ли все же пришла в нумизматику имерских монет? нет, ни в коем случае не хочу поднимать панику на корабле и не делаю каких-то голословных обвинений или бросания тени сомнений, скорей всего просто хочу поделиться своими мыслями относительно сомнений и переживаний...
Собственно суть в том, что просматривая подборку монет периода Петра-1, Петра-2 и Анны Иоанновны все время не покидало чувство того, что некоторые из них произведены не на территории монетного двора, не смотря на высшую степень сохранности, потрясающий рельеф, детализацию, центровку все равно не чувствуется "рука мастеров 18 века", просто на каком-то подсознательном уровне! предвидя полетевшие в мою сторону камни и советы пропить курс валерианки, сразу скажу, что это мои субъективные ощущения, человека отдавшему 18 веку не один год жизни, и к слову сказать этими сомнениями я поделился с коллегой и у него так же было нечто подобное при просмотре летней подборки...Хотелось бы услышать Ваши мнения, обсудить, может быть расставить какие-либо приоритеты, уверовать в том, что "в Багдаде все спокойно" или наоборот...Вообщем пока преднамеренно без какой-либо конкретики, без демонстрации того, что меня навело на столь скверные мысли. Хочется надеяться, что это мы обсудим чуть ниже в этой теме. Какие у кого будут мысли, господа :?:
был АУ(а может и МС?) и стоил под 150тр (а если бы МС дали так и за 200+ не предел), после рук тысяч 100 осталось и теперь уже эта монета грейд забугорный не получит, однако ХФ она от этого быть не перестанет.
Прием ставок на стоимость унции золота 28 декабря 2012 года, Прием ставок и обсуждение
1762 Обоснование: знаковый год в истории Росиийской империи, когда буквально за 1 год на престоле сменилось 3 императора... ;) если серьезно-не думаю, что мы увидим резкого подъема золота подобно тому, что было в 2011, экономика стран Европы пока в глубоком нокдауне, некоторые страны уже все признаки нокаута подают, будет стабилизация рынков, нефти пока хватает, авось никаких лихорадочных глобальных кризисов на горизонте не нарисовалось, разве что конец света впереди, ну авось переживем, сколько их у нас уже было, посему будет неспешная его прибавка в цене будет, но скачков ожидать не следует...
[QUOTE]Bassmaster пишет: Для многих влияет. В этом году разновидностей что грязи, каталог брать неохота, по-моему этот из простых, ОК и РосИI. Если ошибся, поправят. Если прав - то вокруг тысячи УЕ. Перепутка по гурту может добавить процентов несколько.
Кстати. Вопрос к знатокам времен петровских - использовали заранее прогурченные кружки (остатки прошлых годов) или как обычно, банальное российское рас...тво?[/QUOTE]
очевидно кружки гуртили с запасом, поэтому все, что не было использовано в году, соответствующем календарному году чеканки использовалось в последующем году, плюс не забудем и о том, что в монетном производстве понятия финансовый год и календарный отличались!
Наша пинакотека,, Картины которые произвели впечатление,
знаю "попса", но очень уж люблю эту картину: «Постоянство памяти» (исп. La persistencia de la memoria, 1931) — самая известная картина художника Сальвадора Дали. Находится в Музее современного искусства в Нью-Йорке с 1934 года. Известна иногда так же как «Мягкие часы», «Твердость памяти» или «Стойкость памяти». Эта небольшая картина (24x33 см) — вероятно, самая известная работа Дали. Размягченность висящих и стекающих часов — очень точный образ, лучше любых других, даже самых невероятных искажений подрывающий веру в естественный, закономерный порядок вещей. Этот образ распространяется и в область бессознательного, оживляя универсальное человеческое переживание времени и памяти. Здесь присутствует и сам Дали в виде спящей головы, уже появлявшейся в «Траурной игре» и других картинах. Сообразно своему методу, художник объяснял происхождение сюжета размышлением о природе сыра камамбер; пейзаж с Порт Лигат был уже готов, так что написать картину было делом двух часов. Вернувшись из кино, куда она ходила в тот вечер, Гала совершенно правильно предсказала, что никто, раз увидевши «Постоянство памяти», уже его не забудет.
5 рублей 1849 года, СПБ-АГ, Определение подлинности
в Дьякове из представленного собрания(в анализе побольше 50 экземпляров) минимальный вес для 1721: 26,78гр., максимальный-28,97гр. вес Вашего рубля имеет ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ ремедиум, что свидетельствует не в пользу подлинности монеты :!: а вообще без фото о подлинности судить-моветон
Любопытно, что станется с теми монетами, которые не продадуться по старту и останутся проигнорированы нумизматами в силу определенных обстоятельств? увидим ли мы их на 4 аукционе Синконы году так эдак в 2015 по более низким стартам? ;)
За успехи в рисовании 1830 & Тысячелетие России 1872, Оценка
мне позолоченая медаль чисто эстетически нравится- веет от нее искусством, красотой, благородством и хоть тема не моя, но для себя бы с большим удовольствием взял, конечно если не "зарядят" ценник
За успехи в рисовании 1830 & Тысячелетие России 1872, Оценка
помогу коллеге фотографией (сразу, забегая вперед скажу, что фото уважаемого брата-если он будет против-придется убрать либо же поставит нормальное) что касаемо причин: считаю сие коррозий лигатуры и ничем иным, ответ надо искать в анализе сплава
1 рубль 1767г. СПБ TI АШ, оценка состояния и стоимости
да, не в обиду москвичам-старую Москву мы потеряли, в принципе она никогда не претендовала на роль культурной столицы, но было там красиво-это факт, было от чего колотиться сердцу, изумляться и гордиться красотами...сейчас этого меньше! Тимофей, в целом Вы правы-рано или поздно, но и в Петербург придет эта напасть-болезнь городов многомиллионников, более того- она уже здесь, пока ищет свою основу для зарождения и проявляется мелкими симптомами-однако, болезнь то уже есть, просто лекарства (народные) пока помогают :cry:
по теме: а клад то говорят 25 марта еще нашли :o конечно, что-то утекло по карманам, очень удивительно, что вообще все это в кулуарах не осталось, просочилось в массы...
не по-московски Вы наверное хотели сказать?... пока еще.. (тьфу, тьфу, тьфу) в Петрбурге все выглядит именно так, чем особенно гордимся (без пафоса говорю) :!:
[QUOTE]correspondent-russia пишет: Вы совершенно правы, это действительно уникальная монета, существующая в 1 единственном экземпляре. В музеях такой монеты тоже нет. В каталоге В.В.Биткина и каталоге В.В.Казакова фотографии такой монеты нет, только рисунок или реконструкция. Но в следующих каталогах фото уже будет - одним пробелом меньше.[/QUOTE] Надо полагать первоначально "ноги" этой монеты растут из коллекции Л.Х. Иозефа, который в 1914 г. представил новейшие приобретения своей коллекции: 7 вариантов рублей 1888-1894 гг. с аверсом большая голова! меня больше потрясает рубль 1886 г портрет работы Штейнмана-вот это монетища - никогда ничего подобного видеть не приходилось :!:
световая схема-вот главное, что надо постичь и усвоить в фотографировании монет(как я понял), фототехника причем может стоить как 200 дол. так и 2 и более тыс и результат будет почти одинаковым, в данном случае-монете явно не хватает света, пути решения проблемы(один из): 1) вспышка и рассеиватели, 2) 2 лампы по 60 Ватт, 3) покупка светобокса (стоимость около 2тр) кроме того, нет четкости изображения-все это устраняется опять же приобретением штатива... тема полезная-сам можно сказать начинающий любитель-"макрушник", с удовольствием послушаю мнения уважаемых коллег, особенно интересно всё, что касается постановки света и создания световых схем, как достичь идеального мягкого освещения...
Книгу прочитал, и теперь можно сделать более полную рецензию: В целом впечатление приятное после прочтения, безусловно такую книгу нужно иметь в своей нумизматической библиотеке, книга является неплохим подспорьем для новичков-именно им в особенности рекомендуется к приобретению! Понравился подход автора к классификации подделок, систематичность и правильность выбранного направления, книга не перенасыщена технологическими терминами поэтому читается легко, однако на мой незамыленный взгляд подача материала в разделах от введения и до новоделов(включая) несколько затянута и читается скучно, все меняет раздел "подделки коллекционных монет" и далее технологии изготовления-здесь, конечно, видно, что автор подошел с полной ответственностью к освещению данной тематики и держит, что называется "руку на пульсе" :!: Некоторым особняком стоит критика статей и работ В.В. Узденикова в данной книге-автор несколько забывает, что основная работа Василия Васильевича приходится на 1998-нач.200х гг. поэтому критика его статьи из "Очерков нумизматики" (2001г.) и разбор её "по косточкам" с критическими замечаниями так же звучат пафосно и тускло в общей канве изложения (например, автор лихо парирует мысль В.В. Узденикова в этой работе о том, что наличие на монете слоений позволяет считать монету подлинной с высокой долей вероятности и уже сам Семенов, выступая критиком этих слов, парирует, что "наличие слоений на качественных подделках не редкость", но позвольте вопрос: о каких качественных подделках и "псевдослойках" можно было говорить в 2001 году :?: (а сама статья Василия Васильевича писалась и того раньше). По поводу того, как должно выглядеть идеальное заключение-все это безусловно занимательно и интересно читать, но простого читателя больше интересует, кто может взять на себя ту самую юридеческую, материальную(не исключено и уголовную) ответственность давать заключения именно так, как это должно быть (так, как этого хотелось бы большинству) и так как это изложено в данной книге :?: и опять идет критика единственного в нашей стране места, которое хотя бы даёт эти самые заключения-заключений ГИМа (цитата: "[I]в рамках норм общей теории экспертизы (оценка вывода) подобное заключение не является истинным и не может быть принято в качестве достоверного. Его недостоверность состоит в сомнительности примененных методик, недостаточном объеме проведенных исследований и несоответствии выводов результатам исследования[/I]..." По-моему, снова и снова автор взваливает на себя непосильную ношу, выступая еще и в роли критика заключений ГИМа, все мы прекрасно понимаем о недостатках эксперизы ГИМа (а в последнее время еще и ощутимо возросшей цене данных заключений), однако иных альтернатив на сегодняшний день не предложено (к сожалению, я надеялся, что в конце этой работы автор скажет, что теперь подобные заключения Вы можете сделать в АД "Конрос", однако я не обнаружил хотя бы скрытой рекламы, не говоря уже о чем-то большем) :( , Именно поэтому данная критика ГИМа тоже смотрится не камильфо (имхо) :!: Что касаемо вопросов плагиатства-отдельная, очень болезненная тема не только для пишущих авторов, но и для читателей и статья по "грубому чекану", которая мной раскритиковалась чуть выше-это есть безусловное (но завуалированное :!: ) нарушение авторских прав, на которое я бы и не обратил внимание, если бы последовательность и структорность изложения мыслей автора (буквально несколько абзацев, до поворота версии на 180 градусов и пускания читателей по "ложному" следу "сибирской версией"), были бы несколько разобщены и подача материала не шла "нога в ногу" с той статьей, черновой вариант которой у меня перед глазами-не надо быть 7 пядей во лбу, чтобы провести соответствующие параллели (теперь собственно о самой гипотезе "сибирской чеканки": 10 раз(а то и больше) перечитал авторскую версию и так до конца не понял, как автор пришёл к этому заключению-"высосано из пальца"-мое мнение, суть версии: Екатерине-2("матушке") надо было покрывать свои громадные затраты на "шалости" своего двора и поэтому эти монеты не могли чеканить на ММД и СПМД, а сделали это в Сузуне...продолжаю перечитывать и никак не могу вникнуть в суть этой версии...такое ощущение бывает, когда читаешь начало книги и потом сразу последнюю главу, начинаешь перечитывать, не пропущено ли мной что-то важное, но "нащупать" этой авторской логики мне не удается (может быть другим читателям это с лихвой удастся), оставим всю ситуацию в целом на совести г-на Семенова)! Т.о. книга понравится широкому кругу читательской аудитории, поскольку-это первая попытка познакомить читателя с подделками, как-то обозначить всю серьезность данной проблемы ("чумы нумизматики 21 века") и как сказал Я.В. Адрианов (по памяти процитирую)-нумизматика с каждым днем превращается не в науку о монетах, а в науку определения и выявления подделок...Поэтому актуальность данной работы безусловно очень своевременна и злободневна :!:
еще раз подчеркну, что всё вышесказанное-это не мнение профессионального критика, это мнение одного из обычных читателей :!: С уважением.
