[QUOTE]Гиви Чрелашвили пишет: [QUOTE]Boris GodonEarth пишет: [QUOTE]Гиви Чрелашвили пишет: ...А уникальных монет (во всяком случае, если речь об антике) в мире существуют вообще единицы...[/QUOTE] Это заблуждение. Вон сколько я их (и своих, и чужих) в ветке сиро-финикийских монет напоказывал. А ведь это только одно очень узкое направление.[/QUOTE] Что заблуждение? Что уникальная монета - это монета в единственном экземпляре или что монет в единственном экземпляре в мире единицы? Если второе - то давайте разберемся, что такое уникальность монеты по сушеству. Есть такое понятие, как различные дифференты одного и того же типа. То есть, в целом монета одна и та же, но есть какое-то малое отличие. В общем, вы все понимаете о чем я. Так вот, такие монеты я не считаю уникальными. И это не мое единственное мнение. А вот монеты, у которых тип какой, какого больше нет, это совсем другое дело. Вот что я имел в виду, когда говорил, что уникальных монет в мире единицы. Например, золотой боспорский сатир в три четверти. До сих пор известен лишь один экземпляр, находящийся в Париже.[/QUOTE] Почему один, в Париже? Фролова публикует аж 16 штук трёх четвертных статеров, и это только в собрании ГИМа. Публикация ещё за 2010 год.
Коллекционеры называют эти предметы щитки колец. Или площадки колец. Или изображения- печати на кольцах. Шляпки и касты это не из той оперы. Каст это оправа, подразумевает наличие камня. А шляпка у гвоздя, или у болта или у заклёпки.
Любопытно. Действительно, почти на всех диоболах с двумя звёздами, буква А узкая и как бы висит в центре квадрата. На драхме с двумя звёздами она шире, но тоже не касается гастами углов. А на всех диоболах с одной звездой , так же как и на драхмах ( признанных фальшивыми) , гасты буквы А четко уложены в углы квадрата. Получается, что как таковых жёстких канонов-то и не было. Видимо эти отличия объясняются тем, что разные серии резали разные резчики. У каждого был свой стиль. Вобщем близкий, но у каждого немного индивидуальный. Но так как обсуждаемая дидрахма из серии с одной звездой, думаю, было бы логично ожидать на ней написания буквы А соответственно остальным номиналам своей серии. Или , если эти серии выпускались параллельно, резчик мог заболеть, и попросить коллегу из другой серии его подменить .😀
[QUOTE]viktorious пишет: [QUOTE]Кубышкин пишет: Грива льва не канонична. На всех монетах локоны гривы изображались двойными клиновидными рисками. Как "галочка". На обсуждаемой монете одинарными. Плюс, к ребусу уважаемого Деметра добавлю букву "А". Не каноничное написание, буква узкая. На всех монетах этих серий она более разлапистая. Расстояние между гастами больше.[/QUOTE] И снова здравствуйте Прочитав ваш комментарий я невольно вспомнил вот этот предмет. Здесь мастеру хоть и удалось повторить то, о чём что вы написали, но он допустил несколько других стилистических ошибок, которые и заставили меня запомнить этот предмет. Бросается в глаза так же разрыв монеты и разворот уха, вызванные лопнувшим штемпелем, а так же приклеенные окислы и наведенная патина. Да, и выглядит эта монета удивительно плоской, не находите?
Я думаю, что художественный взгляд Уважаемого Avitus уловит мою мысль, тем более, что есть с чем сравнить. По крайней мере стилистика этой монеты говорит в пользу её подлинности:
Раз мы в этой теме обсуждаем стилистику монет Боспорского Царства, то и этот (на первом фото) предмет заслуживает внимания в контексте обсуждения поддельной дидрахмы. [/QUOTE] Уважаемый Viktorious в этом посте утверждает, что стилистика серой монеты номер два, условно назовем ее так, говорит в пользу ее подлинности. А стилистика белой монеты номер один - нет. Я долго крутил картинки, и убедился для себя, что обе монеты одноштемпельные. А разве может отличаться стилистика одноштемпельных монет? Стиль ведь передается штемпелем? Из отличий я вижу только разрыв кружка, небольшую выкрошку инкуза на три часа у белой, и наличие рогового серебра на серой. Это отличия, но не стиля, а лишь общего вида кружка, может быть. Приклеены кальциты, или не приклеены, можно элементарно убедиться, если нагреть монету феном. Клей не выдерживает температурного воздействия, сразу вспучится, и отвалится. И под тем местом, где он был, поверхность будет такая же, как и везде вокруг. А родной кальций обычно въедается намертво, его можно убрать только в кислоте. И после снятия на этом месте останется темное пятно, которое не уберется. Но для того чтобы это определить, нужно держать монету в руках и с ней работать. Делать заключения по фото не очень профессионально, я бы сказал так. Так вот, если на первой монете допущены несколько стилистических ошибок, как утверждает уважаемый Viktorious, а на второй их нет, то как такое возможно, ведь монета одноштемпельна второй, значит эти же ошибки допущены и на второй? Раз они одноштемпельные? Почему такая избирательность, две одноштемпельных монеты, на одной есть ошибки, а на другой их вдруг нет? Выходит и вторая тоже подделка? Тем более, что вторая появилась недавно, а первая, как я понял, гораздо раньше. Логично было бы предположить, что и первая, и вторая подделки. Но если вторую признают подлинной, то каким тогда образом мастер, изготовивший штемпель первой, мог угадать с точностью штемпель, которого на тот момент ещё не было известно, это же невозможно. Так что видимо, вторая серая тоже не подлинная.
Вот когда мной был сделан скрин. Сейчас, да, у меня тоже нет подписи, и картинка не открывается. Думаю, что после того, как мы с вами, уважаемый Деня, обратили внимание на эту монету, у кого-то " подогрело", и кому-то теперь очень не хочется, чтобы были доступны хорошие фото в разрешении. И этот "кто-то", как ни печально, имеет рычаги управления каталогом БК.
Ваш пример нехорош. Монета из вашего примера была настолько искуссно закамуфлирована накладными окислами, что ее даже купил уважаемый и опытный специалист по Боспору после просмотра "в живую", насколько я понял из прочитанного. Поэтому инкриминировать кому-то, что он не разобрался по фото, по меньшей мере глупо. Просто монета выглядела более чем реалистично. А этот бычек выглядел странно как до расчистки, так и после оной. Фото в каталоге от аукционных отличаются, прямо скажем, мало. То-есть, если следовать вашей логике, коллега, ошибочно признавший подлинником фуфло по фото, продвигает его на рынок . А эксперты из каталога, занесшие в каталог этого бычка, что тогда делают? Боюсь даже в слух предположить. Получается, что квалификация этих экспертов ниже вашей, уважаемый Деня. Раз вы смогли распознать подделку, а они нет? Или же все обстоит наоборот? Монета подлинная, а вы ошибаетесь?
[QUOTE]Деня пишет: [QUOTE]FED пишет: В том то и дело, вон на стороннем ближне-зарубежном фиолетовом ресурсе 2 тридрахмы торгуются[/QUOTE] Этот предмет с того ресурса - подделка: [/QUOTE] Решил заглянуть в каталог БК, посмотреть бычков, и обнаружил как раз эту монету. Значит, она подлинная? Раз ее внесли в каталог. Ведь уважаемые эксперты, ведущие каталог, её туда разместили, видимо, руководствуясь своим опытом и знаниями? Уважаемый Деня, ведь вы же не ставите их авторитет под сомнение? Как писал уважаемый Деметра в посте номер 113, " Определять подлинность монет нужен особый, признанный авторитет."
Уши меряли, Буквы тоже, дополню своими наблюдениями. Грива льва не канонична. На всех монетах локоны гривы изображались двойными клиновидными рисками. Как "галочка". На обсуждаемой монете одинарными. Плюс, к ребусу уважаемого Деметра добавлю букву "А". Не каноничное написание, буква узкая. На всех монетах этих серий она более разлапистая. Расстояние между гастами больше.
[QUOTE]FED пишет: [QUOTE]Кубышкин пишет: [QUOTE]Demetra пишет: [QUOTE]reanimator0974 пишет: Только эксперт не был бы вляпан в гавно..это как бы личность публичная и за грудки потрясти можно за брехню[/QUOTE] Кого й то вы хотите потрясти за грудки? Эксперта что ли?😂😂[/QUOTE] Интересная дискуссия. Я вот подумал, что, например, врача за ошибку могут отстранить от практики, лишить диплома, и даже привлечь к уголовной ответственности. Ну тут понятно, от этого зависит жизнь и здоровье человека. А от ошибки эксперта может зависить, например, потеря кем-то денег и деловой репутации, значит по логике вещей, должен существовать механизм наказания экспертов за ошибки? Допустим, лишать их дипломов, с компенсацией убытков пострадавшей от ошибочного вердикта стороне? Интересно, такая практика в мире существует? Кто знает, расскажите.[/QUOTE] Не знаю как в мире, а у нас в России эксперт является членом саморегулированной организации, и выплачивает как член этой организации сумму в том числе и страховой взнос за свою экспертизу, в случае его ошибки саморегулированная организация выплачивает ущерб, понесённый лицом, который заказывал экспертизу, то есть есть гарантия в возвращении финансов пострадавшим лицом. Так же действует и NGC, однако с недавнего времени вышеуказанная компания прекратила страхование античных монет. И после этого появился в продаже ауреус Брута, посвящённый убийству цезаря.[/QUOTE] Значит, как выразился коллега, "потрясти за грудки " эксперта всё-таки можно? Только каким образом? Что для этого нужно? Как доказать его ошибку? Другой экспертизой? Так он заявит, что другие ошибаются, а он прав. Один эксперт против другого, замкнутый круг. При врачебной ошибке все проще, врачей много, можно провести консилиум профильных специалистов, в разных городах и больницах, допустим. Ну или в случае ошибки фатальной, есть патологоанатомическая экспертиза. С античными монетами все гораздо сложнее, как я понимаю. Экспертов по пальцам сосчитать, они все знакомы, и ошибку в жизни не признают.
[QUOTE]Demetra пишет: [QUOTE]reanimator0974 пишет: Только эксперт не был бы вляпан в гавно..это как бы личность публичная и за грудки потрясти можно за брехню[/QUOTE] Кого й то вы хотите потрясти за грудки? Эксперта что ли?😂😂[/QUOTE] Интересная дискуссия. Я вот подумал, что, например, врача за ошибку могут отстранить от практики, лишить диплома, и даже привлечь к уголовной ответственности. Ну тут понятно, от этого зависит жизнь и здоровье человека. А от ошибки эксперта может зависить, например, потеря кем-то денег и деловой репутации, значит по логике вещей, должен существовать механизм наказания экспертов за ошибки? Допустим, лишать их дипломов, с компенсацией убытков пострадавшей от ошибочного вердикта стороне? Интересно, такая практика в мире существует? Кто знает, расскажите.
Лисимах , тетрадрахма, верификация ( подлинность и оценка )
