[QUOTE]7654321 пишет: [QUOTE]Кати пишет: Мпц 150 т.р. Блиц 200 т.р. Остальные условия после прохождений.
Форумчанин 7654321 прислал в лс свое обоснование неаутентичности монеты. Полагаю, это лучше сделать было на доске. Основные моменты из 8-ми обоснований: "монета изготовлена методом штамповки, не чеканки" (цитатата), буквы на гурте пляшут, затертое место на гурте - след от литника, не нравятся перья, патины и пр. Надо сказать, что 7654321 очень ответственно отнесся, потратил существенное количество своего времени в сегодняшний праздничный день.
От себя замечу, что на гурте несколько "затертых" мест. Какое из них "след от литника"?[/QUOTE] Дело совсем не в следе от литника или способе изготовления монеты. Вы мои слова немного передернули. Важна совокупность причин, почему можно придти к такому заключению. Публиковать на доске аргументы значит учить мошенников и фуфлоделов. Кому нужно и кто запросил меня об этом, доказательства неаутентичности предмета я уже сбросил. Кстати, ТС, скажите, а с чем связано ваше упорство и резкая активизация в продаже "монеты"? И фото дополнительные, и видео, и МПЦ с блицем сразу обозначились? Наверное, и сами понимаете, что с монетой не все чисто? Выскажусь здесь, чтобы не было кривотолков и передергиваний: монета ваша фуфло. Знаете Вы это или не знаете, это не отменяет факта. Продавать фуфло на форуме запрещено. Кстати, а почему просто, как делается в подобных случаях, не прикрыть торги и не выставить предмет на обсуждение? Плюс, обратите внимание, в этой же ветке в соседней теме тоже торгуется рубль 1721 года, но к нему претензий никаких нет.[/QUOTE] А откуда у Вас уверенность, что люди, обратившиеся за разъяснениями к Вам в личку, не те самые фуфлоделы??? Если говорите что фуфло, обосновывайте в теме.
[QUOTE]Pooh23 пишет: [QUOTE]Скрыпей пишет: 60666[/QUOTE] Такая ставка недействительна, должна быть кратна 100 р[/QUOTE] 100 и выше, то есть любая выше ста.
[QUOTE]ааю пишет: [QUOTE]GUTS пишет: [QUOTE]DSidorov пишет: [QUOTE]GUTS пишет: [QUOTE]DSidorov пишет: [QUOTE]GUTS пишет: Ну тогда просто по человечески могли бы написать, « Вы ошибаетесь, это не дождь, а похожее на него загрязнение». Не уж то так трудно общаться по людски?
Ко всем с уважением.[/QUOTE] Какое загрязнение? Это механика монетного двора.[/QUOTE] Уважаемый, я писал ответ не вам, а ТС. Забыл просто цитату вставить.[/QUOTE] Сейчас вспышки на солнце а вы о метеоритных дождях каких то, народ всполошили в округе. Матчасть сначала бы поизучали[/QUOTE] Боже, что вы несёте...Все и так знают что означает термин «дождь».[/QUOTE] С чувством юмора у Вас что-то не то.)))[/QUOTE] Что бы я учил матчасть , это юмор !?
[QUOTE]DSidorov пишет: [QUOTE]GUTS пишет: [QUOTE]DSidorov пишет: [QUOTE]GUTS пишет: Ну тогда просто по человечески могли бы написать, « Вы ошибаетесь, это не дождь, а похожее на него загрязнение». Не уж то так трудно общаться по людски? Ко всем с уважением.[/QUOTE] Какое загрязнение? Это механика монетного двора.[/QUOTE] Уважаемый, я писал ответ не вам, а ТС. Забыл просто цитату вставить.[/QUOTE] Сейчас вспышки на солнце а вы о метеоритных дождях каких то, народ всполошили в округе. Матчасть сначала бы поизучали[/QUOTE] Боже, что вы несёте...Все и так знают что означает термин «дождь».
[QUOTE]DSidorov пишет: [QUOTE]GUTS пишет: Ну тогда просто по человечески могли бы написать, « Вы ошибаетесь, это не дождь, а похожее на него загрязнение». Не уж то так трудно общаться по людски? Ко всем с уважением.[/QUOTE] Какое загрязнение? Это механика монетного двора.[/QUOTE] Уважаемый, я писал ответ не вам, а ТС. Забыл просто цитату вставить.
Ну тогда просто по человечески могли бы написать, « Вы ошибаетесь, это не дождь, а похожее на него загрязнение». Не уж то так трудно общаться по людски? Ко всем с уважением.
[QUOTE]ааю пишет: [QUOTE]Бэкингем пишет: [QUOTE]ааю пишет: [QUOTE]GUTS пишет: Смутило вот это. Это «дождь» ? [/QUOTE] Я не понимаю о каком дожде Вы говорите. Это ни царапины, ни механика. Так патина легла.[/QUOTE] Там не патина а микро слоение в виде метеоритного дождя.Такое частенько встречается на монетах 18 века.Монета хорошая,однако римская единичка не очень хороша.Считаю что это не большое хождение монеты(блеска особо нет штемпельного)[/QUOTE] И вы ошиблись . Микрослоения под так называемым метеоритным дождем нет. Любители мыть монеты до состояния блеска кошачьих яиц вполне могли бы смыть эти темные следы, которые действительно несколько похожи на то, о чем говорите, но тем не менее таковым не являются , Увы.
Я поражаюсь, сидят «диванные эксперты» рассуждают над тем чего просто нет. Судя по Дате регистрации вроде не делетанты должны быть. И так самоуверенно делают громкие заявления И в ходу монета не была, а то что вы считаете издержками хождения обычный непрочекан, характерный для данного типа и года монет[/QUOTE ] Вы сильно не нервничайте. Пусть мы будем диванными экспертами, но какие фото вы делаете, по таким мы и судим. Вы вообще писали что не знаете что такое «дождь», а теперь видите ли утверждаете что это не он.
[QUOTE]Aurum пишет: [QUOTE]GUTS пишет: А зачем Вы её на Авито вчера выставили, если продаёте здесь? Правилами это запрещено.[/QUOTE] Спасибо большое за бдительность. Вы такой молодец. Убрал из активных объявлений в архив на Авито.[/QUOTE] На здоровье.
[QUOTE]ааю пишет: Вот одна из последних продаж подобной монеты более или мене адекватной сохранности, но тем не менее , на мой взгляд, несколько хуже чем у представленной монеты : https://www.m-dv.ru/catalog/p,438683/image.html
Надеюсь , данная «подсказка» поможет в выдвижении целесообразных предложений.[/QUOTE] Вы уверены что ваша монета получит грейд с цифрой? Мне лично видятся царапины где монограмма. ИМХО. Сделайте качественные фото под прямым углом.