[QUOTE]PhotoShopRND пишет: [QUOTE]7654321 пишет: А такие монеты, повторю в 10-й раз, не оцениваются по фото, а только при изучении вживую.[/QUOTE] Повторите еще, и каждый день перед сном повторяйте. Потому как вы единственный в теме категорично оценили эту монету по фото.
[QUOTE]7654321 пишет: Выскажусь здесь, чтобы не было кривотолков и передергиваний: монета ваша фуфло . Знаете Вы это или не знаете, это не отменяет факта. Я написал Вам четко, что предмет - фуфло. По совокупности признаков.[/QUOTE] Play Video Play Mute Current Time 0:00 / Duration Time 0:19 Loaded : 0% Progress : 0% Stream Type LIVE Remaining Time -0:19 Playback Rate 1 Chapters Chapters descriptions off , selected Descriptions subtitles off , selected Subtitles captions settings , opens captions settings dialog captions off , selected Captions Audio Track Fullscreen This is a modal window. Caption Settings Dialog Beginning of dialog window. Escape will cancel and close the window. Text Color White Black Red Green Blue Yellow Magenta Cyan Transparency Opaque Semi-Transparent Background Color Black White Red Green Blue Yellow Magenta Cyan Transparency Opaque Semi-Transparent Transparent Window Color Black White Red Green Blue Yellow Magenta Cyan Transparency Transparent Semi-Transparent Opaque Font Size 50% 75% 100% 125% 150% 175% 200% 300% 400% Text Edge Style None Raised Depressed Uniform Dropshadow Font Family Proportional Sans-Serif Monospace Sans-Serif Proportional Serif Monospace Serif Casual Script Small Caps Defaults Done [/QUOTE]
[QUOTE]yar пишет: а вот выделенная область (плечо, пряжка, шея, воротник), которая уже "до ремонта" изрядно износилась, наоборот стала как новенькая! [/QUOTE]
[QUOTE]Кати пишет: Злобный питерский тролль никак не успокоится, какой ник не примерит, отовсюду его уши торчат. Стилистика сообщений индивидуально - уникальна. Не зря на одном форуме забанен пожизненно и там еще умудряется писать под другим ником.[/QUOTE]
[QUOTE](A.P) пишет: Неа, сильно раньше видел, лет так 10 и более назад, то ли где-то выставлялась на атрибуцию, то ли ещё зачем... вот не помню и всё тут, а монета приметная[/QUOTE]
[QUOTE]minibox44 пишет: [QUOTE]Гюнтер пишет: только их провенанс не делает предмет правильным[/QUOTE] Правильно. Но кто сказал что у фуфла не может быть провенанса? [/QUOTE]
я им могу показать как предмет сварганили, только они тупые, да и считают себя крутыми икспэрдами... Впрочем, всё как всегда.
[QUOTE]Yevgeny_Z пишет: [QUOTE]Гюнтер пишет: Это фуфло.[/QUOTE] [QUOTE]Гюнтер пишет: ну..за 2800 шв.фр.+ эту болванку уже купили на одном известном аукционе...[/QUOTE] Значит, это уже не просто фуфло, а фуфло с провенансом [/QUOTE]
Мне кажется вы все завидуете уже прижизненной славе вадика С. Он сам себя при жизни увековечил в истории.
Кто про вас вспомнит лет через цать?- А про вадика будут читать и через 100 лет и ставить в один ряд с такими величайшими нумизматами как Спасский, Уздеников...
Центр исследований культурных ценностей. ЦИКЦ. Новости и анонсы., Информационная тема только для сообщений от ЦИКЦ.
[QUOTE]Gr-s пишет: Здорово!. а выглядит вполне современно и не скажешь[/QUOTE]
...а никто пока не говорит о времени изготовления и оригинальности жетона. Я знаю одно...этот и еще один продавались недавно на Виолити, продавец из города Киев.
[QUOTE]r.moneta пишет: [QUOTE]Гюнтер пишет: [QUOTE]r.moneta пишет: [QUOTE]Гюнтер пишет: Алгоритм действий по этим предметам понятен, токо нужны хорошие фотки и ...усидчивую опу. Тогда будет тому счастье [/QUOTE] Какие еще фото нужны? Есть еще несколько предметов которые продавались здесь и по ним есть вопросы, но это потом.[/QUOTE] Мне? хмммм а зачем это мне нужно?
Да. Забыл добавить...прежде нужны правильные глаза и понятие куда смотреть.[/QUOTE] Ну я тоже смотрел туда, из за этого ссылка и была предоставлена в начале темы. НО кроме срача, кто круче, увы я не увидел.[/QUOTE]
Ну...ок. Просто ДМ еще в описании упоминает про пруф.
[QUOTE]r.moneta пишет: [QUOTE]Гюнтер пишет: Алгоритм действий по этим предметам понятен, токо нужны хорошие фотки и ...усидчивую опу. Тогда будет тому счастье [/QUOTE] Какие еще фото нужны? Есть еще несколько предметов которые продавались здесь и по ним есть вопросы, но это потом.[/QUOTE]
Мне? хмммм а зачем это мне нужно?
Да. Забыл добавить...прежде нужны правильные глаза и понятие куда смотреть.
...не очень хочется влезать в эту тему. Потому как надо поднимать все проходы и пропускать через программы, что отнимает много времени, а главное зрение. А на выходе получаешь в лучшем случае уши от дохлого осла, а то и помои в свой адрес.
Могу пока сказать одно, повторяюсь,... при очень беглом осмотре, предметы от ДМ и ТС имеют тригерные маячки, которые говорят пока токо о о том, что эти два предмета из одной обоймы.
Вот только несколько на реверсе, на аверсе тоже есть. При желании кто захочет- может поднимать и сравнивать...
[QUOTE](A.P) пишет: [QUOTE]Гюнтер пишет: Закончим с рублем 1725...
Судя по фоткам, картина была такая... Гнутую монету ,,отжигали,, для исправления изгиба. Так как серебро не чистое, место изгиба,, посыпалось,,, произошли множественные отслоения вдоль линии изгиба. Как сказал выше, по плотности и количеству слоек вдоль линии изгиба можно определить в какую сторону был этот самый изгиб. Опять же как уже выше замечено, природа слоек на обеих сторонах монеты одинакова. А вот изгиб был на стороне реверса монеты от краев к центру. Монету по возможности выпрямили, наложили патину. Тчк.[/QUOTE] Я о тебе лучшего мнения был раньше, каюсь, проглядел Ты практически хоть раз пытался согнуть или разогнуть аналогичную монету? Проведёшь испытание, обязательно расскажи, поделись опытом. [/QUOTE]
Я даже ничего не буду тебе доказывать. Просто-лень. Может и на ,,холодную,, разгибали, и потому пошло слоение. Не знаю, свидетелем не был.
Однако, похожий белый цвет у монеты, как на фотке постом выше, бывает как раз после ,,отжига,,. В любом случае дефлорация произошла.
А за факт прими три вещи
1. Монета была гнутой. 2. Слоение металла идет вдоль линии изгиба с обеих сторон монеты. 3. Изгиб был на реверсе от краев монеты к центру.
Всё это я определил, не беря монету в руки, просто по картиночкам,... испытатель :spite:
Судя по фоткам, картина была такая... Гнутую монету ,,отжигали,, для исправления изгиба. Так как серебро не чистое, место изгиба,, посыпалось,,, произошли множественные отслоения вдоль линии изгиба. Как сказал выше, по плотности и количеству слоек вдоль линии изгиба можно определить в какую сторону был этот самый изгиб. Опять же как уже выше замечено, природа слоек на обеих сторонах монеты одинакова. А вот изгиб был на стороне реверса монеты от краев к центру. Монету по возможности выпрямили, наложили патину. Тчк.
Рубль 1720 двойной удар., Определение подлинности, разновидности.
Если конечно я правильно совместил, то получается, что воображаемая линия, вдоль которой ,,непонятно чего,, на аверсе проходит ровно над линией ,,непонятно чего,, на реверсе. Таки если они эти линии друг над другом, то может и природа ,,непонятно чего,, вдоль этих линий одинакова, не?[/QUOTE] Не. Совмещай по изображениям «аверс» против «реверса». Тогда линии разойдутся.
Кстати при определении соосности по снимкам… «штриховое», оно же «дождь», оно же «Kommasilber» - в помощь. Там вектор штриха и вектор проката совпадают совершенно. Обусловлено происхождением дефекта.[/QUOTE]
Как ,,не,,? Я реверс отзеркалил и , учитывая угол поворота соосности аверса к реверсу, совместил... Посмотри внимательно.
[QUOTE]exkursant пишет: [QUOTE]Гюнтер пишет: [QUOTE]exkursant пишет: [QUOTE]Altairus пишет:[/QUOTE] Пора бы научиться отличать слойки от трещин в прокате. Аверс - слойки. Реверс - другое. [/QUOTE] извини, а разве линии ,,слоек,, идут не друг под другом на аверсе и реверсе?[/QUOTE] У слоек есть характерная черта. Они рвутся в процессе прогона через вальцы. Линии разрыва пересекают почти перпендикулярно линии деформации. На аверсе все это есть. На реверсе: все линии параллельны. Это не слойки.[/QUOTE]
абсолютно без претензий. Может чего недопонимаю. На скорую руку вот такое совмещение аверса реверса.
Если конечно я правильно совместил, то получается, что воображаемая линия, вдоль которой ,,непонятно чего,, на аверсе проходит ровно над линией ,,непонятно чего,, на реверсе. Таки если они эти линии друг над другом, то может и природа ,,непонятно чего,, вдоль этих линий одинакова, не?
Рубль 1720 двойной удар., Определение подлинности, разновидности.
[QUOTE]Serg-antik пишет: Это , если можно так сказать , достаточно талантливый ученик Гюнтера - Яромир .[/QUOTE]
Да...не. Вполне автономный специалист, пользующийся таким же методом. Ну...есть у нас контакт, однако это обоюдовыгодный союз.
[QUOTE]Тимофей пишет: [QUOTE]Гюнтер пишет: на этом форуме из-за того же[/QUOTE] О чем это вообще, и кто такой tacenda?[/QUOTE]
tacenda и Яромир -это два ника одного специалиста. На форуме панцирного дворянина он-tacenda и никто по существу. На этом форуме он-Яромир и имеет вполне заслуженно медаль эксперта.
Этот специалист принимал участие в разоблачении высококлассных подделок на обоих форумах. Не так давно тема фуфло 20 копеек 1931, где там куча экспертов признали за подлинную монету.
Подвергаясь нападкам со стороны модераторов на форуме панцирного, он не писал там целый год. Сейчас год позади, и он стал писать. К сожалению подобная ситуация возникла и на этом форуме. Сейчас он ничего не пишет тут уже несколько месяцев...
Может.. как-то, ну не знаю, давать индульгенцию экспертам в виду их ну хоть какого-то более-менее привилегированного положения? Или это не обсуждается? Типо все равны, и все мнения приветствуются.
Просто не хочется превращать этот форум в такой-же бестолковый балаган, как форум панцирного дворянина. Там каждый мнит себя экспертом и считает за должное высказать свое, никому, кроме самого автора, ненужное мнение.
Совпадение с зачеканенным аверсом полное. Слабые остатки легенды с нижнего аверса тоже совпадают до мелочей. Зарубка на переносице - след от височного локона с нижнего оттиска.
Картинок ставить не буду. Имею право?
Каюсь: размышляя о происхождении радиального разноса в легенде, вариант зачеканки отбросил... за "недоказуемостью", ибо, сунулся, было, на мондвор - поискать возможного "претендента" на нижний оттиск... и слился - времени пожалел, а для себя отметил, что вероятность зачеканки маловероятна. Виноват, осознал, молод стар и ленив. Уже не исправить.
ПС. А здорово я вас "встряхнул"? ПСПС. Надеюсь эта тема поможет отрезать целый пласт фуфла "с закосом" на двойной удар.
Чуть не забыл! tacenda , респект! [/QUOTE]
с глубоким уважением к твоим знаниям и опыту. :hi:
Рубль 1720 двойной удар., Определение подлинности, разновидности.
[QUOTE]wwww1111 пишет: [QUOTE]Гюнтер пишет: Полностью поддерживаю tacenda. Кстати, он целый год не писал на форуме панцирного из-за отношения модераторов к нему. Сейчас он год не будет писать на этом форуме из-за того же. Кому вы сделали хуже? ЗЫ... Зато лейпаська переобувается на лету и готов влезть в любую тему, не понимая ничего. Впрочем, всё как всегда.[/QUOTE] Как я ненавижу все эти мутные намеки и упоминания хрен знает кого, с видом, будто все знают о чем идет речь. Что такое панцирный, кто такой такенда, почему он, все чертям в очко, целый год писать не будет здесь - ни хрена не понятно, но очень интересно.
Хочешь чего-то сказать по монете - давай здесь, в одном месте обсуждать.[/QUOTE]
Отвечу коротко. По монете -не вижу неподлинности. Обсуждать не хочу. Имею право?
