Да, видимое противоречие есть, но мы принципиально пишем то, что показывает дисплей нашего прибора, данные мы не обрабатываем. Да, вот ссылка на экспертизу: С уважением, Ольга.
Знаю что формат темы не дискуссионный. Искренне надеюсь что эксперты ЦИКЦ не ошиблись. Я тут ничего не хочу заявлять, но рекомендую получить альтернативное мнение. Причём по "рабоче-рабоче крестьянски": 7-10 кратная лупа на предмет изучения поверхности и природы происхождения многочисленных "ямочек". Так просто не обращать внимание = игнорировать их нельзя.
Доброжелатель.[/QUOTE]
Добрый день! Ошибки нет, оба предмета подлинные. Природа происхождения ямочек - результат агрессивного воздействия внешней среды.
Центр изучения культурных ценностей (ЦИКЦ). Обсуждение.
[QUOTE]МНС пишет: Сколько можно позориться и публиковать заключения о советских монетах с железом, кадмием, палладием, родием, индием и прочей ненаучной фантастикой[/QUOTE]
Никита Сергеевич, мы пишем в экспертизах данные прибора. То есть то, что видим на мониторе: со всеми погрешностями и ошибками. Мы целенаправлено не обрабатываем данные. По поводу алюминия - да, это известная проблема, его прибор не распознает, а ошибочно воспринимает, как другие элементы. Для его измерения нужна вакумная установка на сколько я понимаю. С уважением, Ольга.
ЦИКЦ провел экспертизу античных монет... [QUOTE]Тимофей пишет: [QUOTE]ЦИКЦ пишет: ЦИКЦ провел экспертизу «жалованного золотого» в ¼ угорского для награждения участников Крымского похода 1687 года... С уважением, Ольга.[/QUOTE] Статья не раскрывается, только анонс. Не ясно подлинный или нет.[/QUOTE] [QUOTE]Тимофей пишет: Статья не раскрывается, только анонс. Не ясно подлинный или нет.[/QUOTE] Добавили экспертизу в новость С уважением, Ольга.
Центр исследований культурных ценностей. ЦИКЦ. Новости и анонсы., Информационная тема только для сообщений от ЦИКЦ.
ЦИКЦ провел экспертизу 5 рублей 1757 года, Санкт-Петербургского монетного двора. Монета 5 рублей 1757 года будет выставлена на аукционе «Империя» №93, 15 сентября 2022 года, Лот 89.
С уважением, Ольга.
Центр исследований культурных ценностей. ЦИКЦ. Новости и анонсы., Информационная тема только для сообщений от ЦИКЦ.
ЦИКЦ провел экспертизу бумажных денежных знаков: Государственный кредитный билет 25 рублей 1843 года. Государственный кредитный билет 25 рублей 1876 года, так называемого «фунтового типа».
С уважением, Ольга.
Центр исследований культурных ценностей. ЦИКЦ. Новости и анонсы., Информационная тема только для сообщений от ЦИКЦ.
День добрый, Юрий! Это информационная ветка (её подчищают), лучше писать в обсуждение. По поводу "нормативная проба платины примерно 950" -здесь речь идёт именно о нормативной пробе (по документам), а не фактической. Реальную пробу и плотность мы, разумеется, определяем, если нам это необходимо в исследовании предмета, но не прописываем. По поводу указания признаков подлинности/неподлинности. Мы с самого начала приняли решение ничего не расписывать. Во-первых, конечно, не хочется учить чему-то изготовителей подделок, во-вторых грамотно обьяснить почему предмет является подделкой, при этом назвав лишь некоторые признаки не всегда получается. Такие заключения подчас выглядят аляповатыми и недостаточно аргументированными. Иными словами, сказать "А", при этом умолчав о "Б" не всегда представляется корректным. А отделываться дежурными фразами типа несоответствие гуртовой насечки, состава сплава и т. п. тоже смысла особого не видим. На некоторые (сложные, интересные нам для изучения) подделки мы ведем отдельную базу данных с пометками (типа протокола заседания экспертной комиссии со всеми аргументами, признаками и вычислениями), но это остаётся нам, для внутреннего пользования. Кое-что мы оглашаем владельцу предмета устно, в качестве комментария, если об этом просят. С уважением, Ольга.
ЦИКЦ провел экспертизу монет императорского периода - 2 рубля 1718 года, рубль 1727 года "Сорочий хвост", 2 ½ империала — 25 рублей золотом 1896 года «В память коронации Императора Николая II». Монеты будут выставлены на аукционе «Александр» №108, который пройдет с 31 мая по 9 июня 2022 года.
С уважением, Ольга.
Центр исследований культурных ценностей. ЦИКЦ. Новости и анонсы., Информационная тема только для сообщений от ЦИКЦ.
Уважаемый Никита Сергеевич! Если у Вас есть мнение, что эксперты ЦИКЦ где-то ошиблись в определении подлинности допетровских монет или слитков, то можно обсудить конкретные экспертные заключения в отдельной ветке. С уважением, Ольга.
Центр изучения культурных ценностей (ЦИКЦ). Обсуждение.
[QUOTE]МНС пишет: Цитата ЦИКЦ пишет: На сайте ЦИКЦ статья "Сокол Рюриковичей"...
С уважением, Ольга. Вы и вправду полагаете, что на столь уважаемом нумизматическом сайте следует размещать ссылку на бред анонимного и малограмотного автора (кстати, интересно, кто же он такой, мастер трёх кнопок - CTRL, C и V)? Вот только часть рекомендованных Вами к прочтению его перлов.
Неграмотное переписывание источника. 6337 год от сотворения мира соответствует не 859, а 829 году от Р.Х.
Юрий Владимирович Долгорукий скончался в 1157 году и поэтому в 13 веке собор мог бы построить только его зомбак...
Пожалуй, князь Святослав жил не так долго... Эту печать, найденную в 1912 г. на территории Десятинной церкви в Киеве, относят к Святославу Игоревичу, умершему в 972 году. Да и с точки зрения грамматики "Древней" в таком контексте следует писать с заглавной буквы, а сокращение "вв" в конце замыкать точкой.
Фраза явно бездумно скопирована откуда-то, ибо не имеет ни начала, ни точки в конце первого предложения. Которое, к тому же, противоречит второму предложению, ибо 840 год относится к первой половине IX века, а не ко второй...
Перл начинается демонстрацией неумения склонять имена существительные (правильно: после крещения.... и принятия....). И тут снова начинается хроноложество и появляются зомбаки. Ибо, следуя тексту, Кирилл (умерший в 869 году) и Мефодий (скончавшийся в 885 году) восстали из мёртвых, чтобы перевести ПОСЛЕ 988 года сначала сначала всю Библию, а потом, ещё раз (может, сперва поторопились и плохо перевели??), зачем-то только её небольшую часть - Евангелие (четырёхкнижие из Нового Завета). Добавлю, однако, что упоминаемый Владимир никогда в жизни не был "Великим князем", ибо подобный институт власти появился через многие-многие десятилетия после смерти этого правителя.[/QUOTE]
МНС, спасибо за информацию, статью удалила с сайта. Тема для нас непрофильная, и, видимо, мы поспешно и недостаточно критически и внимательно подошли к выбору материала. Действительно, много ошибок в датировках. Сама информация показалась нам интересной для широкой публики и по своей сущности верной.
С уважением, Ольга.
Центр изучения культурных ценностей (ЦИКЦ). Обсуждение.
