[QUOTE]lacri4naja пишет: "при "империи" такого и быть не могло, чтоб где-то что-то не пропечаталось[/QUOTE]
Примите себе за правило простую истину: монета (не важно какая), для монетного двора, это всего лишь - продукт. И как с любым продуктом, с монетой могли случиться любые "беды" свойственные производству, особенно массовому.
Года 1,5 назад были сделаны 2 доклада про пробные золотые монеты "русы". И один из побудительных мотивов эти доклады делать, как высказался докладчик - именно его собственное удивление, от количества всевозможных дефектов и браков на этих монетах, которые считаются, буквально: "пробными, произведенными ограниченной партией, для высочайшего одобрения".
Мысль, которая прозвучала по итогам доклада: по этим "пробным, улучшенного качества" монетам можно изучать все возможные монетные браки того времени.
Что уж говорить о самых простых 10-ти рублевиках, производимых наиболее массовыми тиражами, с использованием, в том числе, сильно "уставшего" инструмента.
Рубль 1839 года "Памятник-часовня на Бородинском поле"., На подлинность.
[QUOTE]vitman пишет: Вижу здесь многих авторитетов, поэтому хочу узнать: недавно один мой знакомый показывал 5 штук 10-к 1911 года и сказал, что делал анализ металла каждой из них на специальном приборе. У одной из них состав металла отличный от остальных. Реально ли советские дочеканы по составу металла определить? Он мне сказал, что у царских в 10% оставшегося металла было серебро, а у советских медь и другие неблагородные металлы. Можно ли доверять такой информации?[/QUOTE]
На форуме была тема, где делалась попытка анализировать разные результаты по составу металла.
Я показывала эту тему специалистам. Сказали следующее.
"Эти данные можно считать достоверными лишь отчасти. Ведь кроме фактических данных о составе металла в конкретной монете, надо знать - на какой заготовке монета была отчеканена. Советское правительство в 1925-1926 году, несомненно использовало оставшиеся в большом количестве заготовки (полосы, кружки), собственно и составлявшие, на ряду с слитками и монетами, часть золотого запаса Российской Империи. Таким образом, имея показатели пробы металла монеты, с большой вероятностью отчеканенной советским правительством (например - 10 рублей 1911 года), мы, тем не менее, можем констатировать в некоторых случаях, полную идентичность состава металла, с образцами т.н. "имперской" чеканки, поскольку при производстве конкретной монеты могла быть использована старая заготовка".
Ваза в стиле "Модерн" 1930 гг Дмитровский фарфоровый завод, Продам
[QUOTE]SergeyZ пишет: Если чеканка и тех, и других, монет происходила в одно и то же время, зачем потребовалось использовать разный сплав? (Для особо придирчивых: Под выражением "одно и то же время" я подразумеваю исторически небольшой отрезок времени)[/QUOTE]
Я так поняла, что не в одно и то же время. Версий наверное много, но хронологически, на основании анализа сплава и некоторых технологических моментов, можно предположить, что т.н. "итальянцы", или, по крайней мере часть их, чеканились несколько позже времени их датировки, но гораздо раньше, чем "советские" 1911, чеканившиеся в конце 1925 - начале 1926 годов.
[QUOTE]Elif пишет: [QUOTE]SergeyZ пишет: Теоретически "итальянцы" и десятки 1911 года советского чекана чеканились одновременно. То есть реально на одном станке мог стоять штемпель "итальянца", а на соседнем - 1911 г. А кружки они могли использовать вообще из одной полосы.[/QUOTE]И Вы теоретически готовы это доказать? Ну да Бог с ней, с химией. Хотя бы для начала объясните, почему тогда уже практически качество десяток 1911 года на порядок выше "итальянцев" 1901 или 1904 годов? Кружки ведь из одной полосы! Да пусть даже и не из одной. По документальной статистике как минимум только каждая сороковая десятка может быть царской. Сравните поле "итальянца" 1904 и десятки 1911 ... Очень разница впечатляет ... С какого перепугу вдруг координально поменяли технологию?[/QUOTE]
С большим интересом прочитала Ваше обсуждение. И, как мне кажется, и SergeyZ и Elif идут в своем рассуждении в одном направлении. Но имея разную начальную базу, делают немного разные выводы.
Вчера в ГИМ проводилось интереснейшее мероприятие с нумизматами и фалеристами, а после удалось задать некоторые вопросы специалистам. И вот ответ на схожий вопрос позволю себе привести тут (не дословно, по записии).
"Документально подтверждено, что золотые десятирублевки так называемого "имперского" образца, с датировкой - 1911 год, были чеканены вновь изготовленным инструментом в конце 1925 - начале 1926 годов. Материаловедческие исследования, проведенные в последние годы, показывают отличия в чистоте сплава, использованного при так называемой "советской чеканке", то есть - для десятирублевых монет с датировкой - 1911 год. Чего нельзя сказать о монетах типа "итальянец"...".
Уважаемый ТС! Если Вы верно изложили ситуацию в последнем сообщении, то имеет место обман, со стороны Продавца. Вы покупали другой тип монеты - 10 рублей 1901 АР Малая Голова ("итальянец"). Продавец Вам передал монету с обычным типом портрета (не столь редкую), да еще и подделку, из числа, скорее всего, т.н. "челябинских".
У Вас есть все основания требовать у Продавца возврат денег.
Я спросила у коллег. Ответили, что продавец - из Подмосковья, антиквар. Монеты у него - только вспомогательное направление. И раньше с ним уже бывали инциденты разного рода, в том числе и мягкий отказ отправлять монеты, когда торги велись на аукционной основе.
[QUOTE]stspirit пишет: Вот возьмите данный форум - у каждого продавца и покупателя есть отзывы[/QUOTE]
В данном случае, Вы приводите пример клуба-форума, при котором есть практически бесплатная торговая площадка. А вот на профессиональных аукционах (Конрос, Волмар, МиМ, Гермес, Александр, Империя и мн.др.): тех, которые созданы с одной целью - получать комиссию с выставленных на торги лотов, нигде никакой системы отзывов нет. Это бизнес. Цель - получать бабло. И естественно, как в любом бизнесе, будут применяться любые меры, способными увеличить количество заработанного бабла (по возможности, оставаясь в пределах не противоречащих ограничениям, наложенным действующим УК).
[QUOTE]Elif пишет: [QUOTE]Лохушка пишет: [QUOTE]Elif пишет: Монета очень не частая, но к сожалению особого интереса не вызывает.[/QUOTE]Как показывают последние аукционы, спрос и цена определяются "раскрученностью" разновида.
1901 АР "итальянец" - наверное самый редкий из этого типа монет. Но ценится, почему то, дешевле аналогичного 1904.[/QUOTE]У меня в статистике как раз наоборот - 1904 встречается пореже. Хотя это вещь обманчивая. Пробовал анализировать проходы по разным торговым площадкам, в среднем получается одинаково.[/QUOTE]
Я спрашивала у знакомых: почему "итальянец" 1904 ценится выше? Объясняли так, что многие по разновидам монеты не делят вообще. Только год и реже - знак минцмейстера. И так как 1904 - относительно редкий год, то любая десятка этого года стоит дороже.
[QUOTE]stspirit пишет: Все счастливы - и монета теперь с гим заключением, и фонду помогли и форумчане мудрее, так сказать, стали! Всех с красивым финалом [/QUOTE]
И тема стала наглядным подтверждением того, о чем не устает говорить многоопытный Serg-antik: такие монеты надо оценивать только в живую!
