[QUOTE]Чебурашка67 пишет: Похоже на Епископа Ратцебургского, Августа старшего, ..могу ошибаться., герцогство Брауншвейг—Люнебург (потер свою ошибку с городом)[/QUOTE]
Вы правы. Похож на №857. И, конечно же, на монете изображён August I Elder.
15 копеек 1767 и 20 копеек 1917, Помощь в оценке и в подлинности монет
[QUOTE]Coverciano пишет:Как вы думаете, здесь рассматривается абсолютная редкость монет или же встречаемость именно в коллекционном состоянии?[/QUOTE]
«Конрос» контора серьёзная, и думаю, что у них редкость рассматривается только для монет в коллекционном состояние. По списку – можно соглашаться, можно менять позиции местами, но общий тренд просматривается чётко: к наиболее редким относят монеты, выпущенные в период 1867-1871г., ну и чем меньше номинал, тем редкостей больше.
[QUOTE]Serg-antik пишет:И нечего смотреть на "прошлёпины"( ну и слово!) - это 18 век , чеканка несовершенная , много чего может быть. Оценивайте предмет в целом.[/QUOTE]
Вообще-то у меня написано "проплешина". И как раз «проплешина» или, если сказать более изыскано, частичная не проработка причёски Императора была указана г-ом Ширяковым, как один из явных признаков не подлинности рубля 1729г., который я здесь на форуме показывал, и который тоже здесь были готовы купить по представленным фотографиям.
[QUOTE]Теперь мой вопрос: какой максимальный участок монеты я могу расчистить ионным пучком, чтобы не пострадала стоимость монеты. Скажем, если это 50 на 50 микрон, заметит ли это среднестатистический дилер? Лупы какого увеличения вы обычно используете?[/QUOTE]
Если монета без патины и не в пруфе, то кто заметит следы именно Ваших экспериментов?
[ Закрыто] Каталог Я.Адрианова "Серебряные монеты Российской Империи 1701-1917 годов", Анонс Обсуждение
[QUOTE]Владимир. пишет:Ярослав считает, и надо думать искренне, что его работы это научно-обоснованное "движение вверх"... Другие считают иначе... [/QUOTE]
Вспомнился старый анекдот: "А чего писать начал? – Так читать же не чего." Беспокоит меня не то что просто деньги выкинул (купил два предыдущих каталога автора и до сих пор ни разу не использовал по назначению) – не такие и большие цены у Каталогов, а то что под вывеской «КАТАЛОГИ» на Российский рынок нумизматики, который и так переполнен всяким фуфлом и копаниной и т.д. и т.п., периодически появляются книжные издания, которые не только не способствуют его (рынку) «очищению», а ещё больше «наводят тень на плетень». Лично г-на Адрианова уважаю как знающего нумизмата, но как учённого – простите…
[QUOTE]belarus пишет: ... хотя большого колличества таких монет в руках не держал утверждать не могу, но без экспертизы никогда б не купил.[/QUOTE] +1! Рубль не нравится т.к. наличие «перьев на пузики» в таком количестве и качестве не соответствует сильно тёртому локону (и другим фрагментам) на лике Императора. Так же обратил внимание на «проплешины» в причёске Петра в месте второго и третьего звена лаврового венка и локонов.
[QUOTE]prooflike пишет: Но данный экземпляр - это именно подделка в ущерб обращению.[/QUOTE]
Спасибо, prooflike! На реверсе есть следы от предыдущей монеты (на фотографии видны остатки фрагмента в районе "S"). Вживую фрагментов видно больше, но из-за сильного износа поля монеты индефицировать оригинал не смог. Думаю, перебивали с 1 гроша (масса и диаметр кружка совпадают).
[QUOTE]Серг_З пишет: я ж и не знаю с чего начинать то. Подскажите, буду благодарен[/QUOTE]
Для начала купите книгу по нумизматике (В.Уздеников "Монеты России 1700-1917г.") и какой-нибудь справочник по ценам ("Конрос" - самое оно). После этого взвесите свои финансовые возможности по отношению к желаниями и сами примите решение. Удачи.
[QUOTE]Серг_З пишет: ... Зато купил у него вот эту монету, первую в своей коллекции, и надеюсь не последнюю. Решил заняться коллекционированием. Да, взял за 600 рябчиков. Так что если дорого- сильно не ругайте, я ж начинаюший [/QUOTE]
Нормальная цена для не очень качественной копии. Только зачем Вы с "фуфла" коллекцию начинаете?
Сегодня пытался найти в интернете определение «коллекционер-практик», т.к. именно этому классу предназначена новая книга Ярослава Андрианова ( ) , но не нашёл :( , зато с удовольствием прочитал вот эту Рецензию:
Рецензия В. В. Узденикова
Основные замечания по Вашему каталогу. Прежде всего, в нем отсутствует единая система отбора и описания нумизматического материала. Действительно, формирование описываемых монет в отдельные комплексы производилось в разных случаях на основании различных, произвольно выбираемых автором, признаков, которых насчитывается целых пять: 1. По царствованиям (например, медные и серебряные монеты Павла I). 2. По номиналам (например, 2-рублевики 1718-1728 гг., т. е. трех царствований). 3. По монетной стопе (например, легковесные медные монеты 1723-1730 гг., т. е. четырех царствований и двух номиналов). 4. По особенностям внешнего оформления (например, полуимпериалы 1817-1858 гг. разбиты на два комплекса только ввиду разницы в их оформлении, без учета принадлежности их к различным царствованиям). 5. По пробе сплава драгметаллов (например, для разбивки банковых монет Петра I на два комплекса основанием может служить только этот фактор). По любому из этих признаков можно привести достаточно много примеров. В результате такой компоновки каталога в ряде случаев резко нарушается хронология - один из основных принципов систематизации монет. Например, копейки 1724 г. описываются после копеек 1729 г., а абсолютно одинаковые типологически червонцы 1797 г. и полуимпериалы 1798-1801 гг. оказались разделенными семью страницами каталога. Хронология совершенно неоправданно нарушается и в результате распределения описываемых монет на основе обозначенного на них монетного двора. Так, датировка медных копеек Петра I возобновляется «от печки» семь раз, а медных пятаков Екатерины II -девять раз. Это тем более неоправданно, что за литерами «БК» могут скрываться сразу два монетных двора, а монеты «павловского перечекана» с литерами «ЕМ» чеканились заново изготовленными штемпелями на целом ряде дворов. Не способствует сохранению хронологии и чисто «коллекционерское», заимствованное у пресловутого Петрова, распределение монет внутри комплекса по номиналам. Большие претензии у меня к иллюстрациям: нельзя перегружать каталог ненужными фотографиями монет, различающихся только обозначением монетного двора, а то и вовсе только датой. А у Вас даже есть фотографии двух монет (№№ 231 и 231-а), различающихся лишь оформлением гурта, чего, конечно, на фото не видно. Далее, для монет разных периодов используется совершенно различный подход к рассмотрению поштемпельных разновидностей: если в отношении монет XIX - XX вв. это рассмотрение доходит до крайностей (например, с увеличением демонстрируются способы пересечения веточек на полукопейках Николая II), то для монет XVIII в. приведены только самые основные их разновидности; особенно в этом отношении не повезло, конечно же, медным монетам Петра I. Совершенно непонятно отношение автора к пробным и особо редким монетам. Почему-то совершенно проигнорированы пробные медные монеты от Петра I до Ивана Антоновича, нет пробных копеек 1755 г., и вдруг описываются уникальные пробные пятаки 1757 г. и чеканенные в кольце легковесные гривенники и пятаки 1796 г. Из огромного числа пробных серебряных монет XVIII в. выбраны почему-то только уникальный рубль 1707 г. (№ 1518-а), редчайший рубль 1714 г. (№ 1521), уникальная копейка 1714 г. (№ 1469-а), рубль «Анна с цепью», три рубля с портретами работы С. Юдина (№№ 1742, 1755 и 1756) и уникальный рубль 1742 г. (№ 1710), а из пробных монет XIX - XX вв. предпочтение отдана по неизвестной причине только трем банковым монетам 1860 г. из серебра 72 пробы. Выбрав принцип расположения монет от младших номиналов к старшим, автор в двух случаях от него почему-то отказывается: серебряные банковые монеты Екатерины I и Анны поставлены перед разменными. Распределяя монеты по царствованиям, автору следовало учитывать, что медные монеты 1762 г. с вензелем Елизаветы чеканились в царствование Петра III; - основная часть тиража медных легковесных монет 1762 г. была отчеканена в царствование Екатерины II; - все монеты «павловского перечекана» были изготовлены в царствование Павла I; - значительная часть тиража рублей и полтин 1740 г. с портретом Анны была отчеканена в царствование Ивана Антоновича; - включать шведские фальшивки в число монет Екатерины II просто неприлично. Ссылаться на традиции и старые каталоги в этом случае не стоит, поскольку нумизматика не догма, а наука, и все, что я привел выше - факты. Самый простой выход в этом случае - не указывать имени императора, как Вы это сделали для золотых монет Николая II. Совершенно излишне было выдавать за самостоятельные разновидности монеты с «перегравированной» последней цифрой даты; во-первых, это всего лишь примитивная операция, позволявшая продлить использование хорошо сохранившихся устаревших штемпелей, а во-вторых. Вы описали в каталоге лишь ничтожную часть таких монет. Также я категорически против причисления к разновидностям монет с явным производственным браком - ошибками в надписях. Напрасно Вы не поместили в каталог новоделы: указания о наличии таких монет помогли бы коллекционерам избежать приобретения этих фальшивок вместо подлинников. Не согласен я и с тем, что Вы описали в каталоге только «русскоязычные» монеты. Российская Империя была единым целым, а потому Вы могли не помещать, например, монеты для Пруссии и Молдаво-Валахии, даже таврическое серебро (как негосударственный выпуск), но исключать монеты регионов Российской Империи было совершенно недопустимо. Кстати сказать, использованное Вами название «монеты для Польши» (серебряные) - неправильно: надо называть «Русско-польские монеты», как Вы это сделали для золота. И последнее: ссылки на каталоги Юсупова и Петрова для любого серьезного каталога - далеко не украшение. Тем более, что в статье членов Московского нумизматического общества во главе с А.В. Орешниковым, вышедшей сразу после опубликования каталога Петрова, указанные в этом каталоге цены были названы просто фантастическими. И не надо ссылаться на то, что этим каталогом пользуются многие коллекционеры - не от хорошей это жизни. В общем, Ваш каталог производит впечатление специально приспособленного к интересам коллекционеров, для которых самое главное - купля-продажа, а ведь надо коллекционеров как можно больше «поднимать», приобщая их к науке. С уважением, главный научный сотрудник отдела нумизматики ГИМ Уздеников В.В.
Как я понимаю, Вы говорите о монете номиналом 1 рубль 1913г. (ВС) «300-летие Дома Романовых». Без фотографии оценить нельзя, т.к. в зависимости от состояния цена на эту монету может варьироваться от 50 до 250 у.е.
[QUOTE]Владимир. пишет: Сомнения гложут меня относительно возможности появления на "Ефимке" фуфловой петровской меди...[/QUOTE]
Моё мнение есть только моё мнение, а на "Ефимке" монету в живую видели. По представленным снимкам она мне не понравилась на уровне интуиции и личного опыта (возможно, недостаточного) и себе в коллекцию брал бы только с заключением ГИМ.
[QUOTE]VARЯG пишет: Ясно одно - (исходя из поля монеты) - она однозначно старинная.[/QUOTE]
Сейчас появились подделки медных монет в количестве. Причём в отличие от серебряных, у которых состояние Unc (обсуждение здесь - ), медные отличаются довольно низким качеством, но с сильной патинированостью/коррозийностью поля. Причём интересен способ накладывания такой «патины»: фуфельные монетки кладутся в некое подобие компостной ямы в жаркую погоду и за 2 недели доходят до кондиции. Есть и ещё одно «секретное оружие» накладывания патины - туалет, типа «сортир дачный уличный». Так что настоятельно рекомендую мыть все вновь приобретённые монеты. По металлу у фуфла могут быть отличия от оригинала, но кто даст делать запил на редкой медной монете? Вот этим и пользуются изготовители фуфла. Взвешивание монеты так же не даёт гарантии, т.к. отклонение по весу даже у оригинальной продукции до 25% является нормой.
[QUOTE]Alex Dubovsky пишет: Можно привести полную цитату? Что там перед этой фразой? Спасибо.[/QUOTE]
"Так например,в каталоге пробных монет Рейнольда Кайма под №Р 152 упоминается 1 марка (с рисунком как на рублёвике 1924года - на аверсе имеется герб СССР, на реверсе фигуры рабочего и крестьянина, но текст на немецком языке: 1MARK, "PRESSE-AUFBAU", "VEREINTE KRAFT ALLES SCHFFT".) Автор утверждает,что описываемый им предмет известен именно в серебре и является пробным. Со своей стороны..." Дмитрий Ушаков, Андрей Федорин "Монеты страны Советов. Пробные монеты. 1921-1991гг. М.:"Духовная Нива", 2009.-256с.
г-н Федорин по этому предмету высказал своё мнение: "Со своей стороны, с полной ответственностью мы можем утверждать, что данный предмет является всего лишь сувенирным бронзовым (не серебряным!) жетоном с ушком для ношения (диаметр 31,1мм, вес11г., гурт гладкий).
Вещь действительно интересная. Судя по забоинам на зубьях, какое-то применение этой штуки было после её создания. Причём, а это можно видеть по характеру забоин, перемещалась эта штука с небольшим усилием (медь материал мягкий, а зубья целы) вдоль какой-то поверхности зубьями вниз. В то же время ясно, что из-за небольшого диаметра «вести» руками параллельно поверхности с каким-либо усилием крайне неудобно, значит, держали под небольшим углом. Но выработка зубьев одинаковая. :oops: Отсюда возникает просьба: можно выложить фотографии зубьев с максимальным увеличением и насколько устойчива эта штука, если её положить зубьями вниз на ровную твёрдую поверхность?
[QUOTE]B'ALBINUS пишет: А y нас есть магазин c названием "Эрмитаж", как вы думаете чем он торгует? [/QUOTE]
Черкизовский рынок переедет в «Эрмитаж» Как рассказали источники в деловых кругах, китайские предприниматели, которые оперировали на Черкизовском рынке, договариваются о перебазировании на территорию ярмарки стройматериалов «41 км МКАД» (второе название «Мельница»), которая принадлежит ООО «Славянский мир» братьев Лещиковых. По данным газеты, в собственности Валерия и Владимира Лещиковых находится 150 га земли на пересечении МКАД, Профсоюзной улицы и Калужского шоссе. Из них 76 га занимает строительный рынок. До кризиса «Славянский мир» планировал «упаковать» свою ярмарку в крупный многофункциональный комплекс (МФК) в стиле Зимнего дворца, построив на имеющейся земле 1 млн кв. м жилья и более 2 млн кв. м коммерческой недвижимости. В прошлом году эксперты оценивали мегапроект «Эрмитаж» в 6 млрд долл. :D
