Это не очень удачная догравировка штемпеля, а именно его самого глубокого участка, который, по всей видимости, износился в процессе чеканки в большей степени

Состояние видится как xf, цена в таком виде в районе 30-35т.р.

Странно. Обычно наш многоуважаемый Григорий на один пост отвечает тремя, а то и пятью постами:)) А тут вдруг молчит как рыба об лёд 🐟 🥶

Монета самая обычная, 5-ый портрет, цена соответственно около 27т.р.
«Малой головой» не стоит этот портрет называть, чтобы никого не запутать, так как «малой головой» принято называть совсем другой тип портрета (еще его называют «лампочкой» и «итальянцем»).

Все верно, большая голова, портрет 4 «сглаженный», как и положено монетам советской чеканки, слабый прочекан мелких деталей рельефа, рыхлое поле, многочисленные следы засорения штемпелей. Вполне может набрать и поболее 14т.р.

[QUOTE]aleksey.nazarov пишет:
Мне интересует больше цена в "голом" виде.
Спасибо  [/QUOTE]
29т.р. +-
Пожалуйста

[QUOTE]Агрегатор пишет:
[QUOTE]Комиссар-Рэкс пишет:
Честно говоря, как можно обсуждать по представленным фото какой-либо грейд, тем более в ms, мне непонятно. [/QUOTE] По-моему, по представленным фото достаточно хорошо все видно.
По крайней мере, для того, чтобы примерно прикинуть, что может выйти при слабировании.[/QUOTE]
Хорошо, тогда скажите, пожалуйста, есть ли у монеты штемпельный блеск с обеих сторон?

Коллеги, не стоит спешить с такими высокими оценками стоимости, не разобравшись с наличием/отсутствием подлинности. По этим слабеньким фото на 100% утверждать не буду, но с большой долей вероятности скажу, что это фуфло. Если же все-таки окажется подлинной, то с такими следами подвеса ни о какой тысяче долларов речи быть не может, минимум - в два раза дешевле.

По новым фото больше похоже на au58 или около того

Термин “приличный» видится здесь неуместным, так как может сбить с толку начинающего коллекционера, в том числе в вопросе подлинности монет. Обе монеты подлинные. И думается мне, нет ничего неприличного в том, чтобы просто собирать монеты в среднем состоянии без бешеной погони за топ-грейдами.

Нет, «не вполне возможно», а именно так оно и есть, и это достаточно важно для изучения монет рассматриваемого времени.

[QUOTE]pet пишет:
[QUOTE]Комиссар-Рэкс пишет:
как можно обсуждать по представленным фото какой-либо грейд, тем более в ms, мне непонятно.[/QUOTE]
Обсуждение и ведётся AU или Unc details . Речи об ms вообще нет. Это лирика о встречаемости редких годов ms .[/QUOTE]
Внимательней читайте, прежде, чем комментировать. «Какой-либо грейд» - это означает в том числе «au или unc details».
[QUOTE]pet пишет:
Фото лишними не бывают в любом случае .[/QUOTE]
Спасибо за солидарность

Честно говоря, как можно обсуждать по представленным фото какой-либо грейд, тем более в ms, мне непонятно. Вопрос к хозяину монеты - присутствует ли на аверсе и на реверсе штемпельный блеск, причем не его остатки на реверсе, а именно полноценный штемпельный блеск с обеих сторон монеты? Если он есть, неплохо бы было его поймать на фото и также сделать видео монеты, выложив все в эту тему.
  Еще нужно честно показать на фото масштабы чистки монеты на реверсе, и прояснить вопрос с наличием либо отсутствием следов чистки на аверсе.
  Вот после этого можно будет более уверенно обсуждать возможный грейд и цену.

Это не раскол

Возможно, живьем монета «горит», но по представленным фото на unc она не похожа. Посему от оценки пока воздержусь

[QUOTE]kurumoch пишет:
Просил их гурт прислать - АР посмотреть написание. Проверить. Не прислали.

Позже понял - почему. По своей сравнил - где АР расположено , на этой монете держатели слаба закрывают как раз этот участок.[/QUOTE]
Монеты же разные, неужели Вы не понимаете, что на разных монетах надпись на гурте нанесена без привязки к расположению аверса и реверса?

Если правильно понял вопрос, речь идет о том, какую долю своих свободных средств каждый тратит на нумизматическое удовольствие в виде пополнения коллекции. Думаю, что чем больше эта доля, тем сложнее человеку ответить на этот вопрос самому себе, прежде всего. Как замечательно подмечено в красной книжке Бирштейна, коллекция должна быть бесплатной.

Вмешательства никакого не видно

Один человек проголосовал продать 1902 - интересно было бы услышать аргументы, или это потенциальный покупатель?

[QUOTE]Лохушка пишет:
[QUOTE]Комиссар-Рэкс пишет:
К тому же если есть лох    , готовый купить в таком виде 5₽ 1898 за 13,5т.р.[/QUOTE]
Тут Вы сгущаете краски. В последние 3 недели, возможно локально в Москве, наблюдается мало объяснимый (внешними и биржевыми факторами) рост цен.

И уже оптовые партии простых монет покупаются инвесторами лишь ненамного дешевле.[/QUOTE]
либо я краски сгущаю, либо Вы их слишком сильно разводите, тут как говорится одно из трех:)
«Ненамного» - это понятие ну оочень относительное, если это в районе 100₽, буду признателен, если напишите (можно в личку), где их принимают в таком виде по таким ценам.

[QUOTE]met пишет:
... Вы зря придираетесь.[/QUOTE]
Ну начинается... Во время торгов продавец написал, что «постарается выложить фото слаба», вместо этого по-быстренькому торги закончены, фото слаба не выложены, хотя я их ждал и как видно не я один. Торги закрыты, про фото слаба - молчание, так не делается, если «старания» по каким-то причинам (возможно, уважительным, возможно даже трагическим) не увенчались успехом, тут об этих причинах можно [S]насвистеть[/S] сообщить, ну или хоть чего-нибудь сообщить, что передумал выкладывать и т.д.
[QUOTE]molar79 пишет:
И покупатель и продавец может не хотят афишировать номер)[/QUOTE]
Продавец написал, что постарается выложить фото, до того, как торги были закрыты, это во-первых. То, что продавец не хочет выложить номер слаба - это не «может», это очевидно, я даже догадываюсь о причине такого «нехотения», но тогда не стоило вводить форумчан в заблуждение и писать «постараюсь», это во-вторых. На счет «постараюсь это совсем не обещаю выложить» - это уже детский сад какой-то, даже комментировать это не буду, еще скажите, что он пальцы крестиком за спиной держал, когда писал «постараюсь».

Ну Дмитрич, проказник) устроил интригу с фрагментами гурта, я то думал там на аверсе или реверсе чудеса какие-нибудь, а там обычная пятирублевка советской чеканки 😩

Ау-у, уважаемый, за свои слова надо учиться отвечать, тема не забыта, фото слаба с номером тут нужно выложить

Вопрос серьезный, с кондачка не решается, Алексей, правильно сделали, что поставили его на голосование 🗳 🗳 🗳
Я проголосовал за 1898, так как он хуже выглядит 💩 (надраен и расцарапан) 💩 и год проще. Поэтому в коллекцию лучше положить 1902.
К тому же если есть лох  :crazy: , готовый купить в таком виде 5₽ 1898 за 13,5т.р. 💸 💸 💸, надо отдавать однозначно, пока он не передумал.  :friends:

[QUOTE]dec пишет:
Но Я думаю стоило закончить свой пост на первом предложении.[/QUOTE]
Вы глубоко ошибаетесь :)
[QUOTE]dec пишет:
У меня естественно эта монета вызвала отторжение.[/QUOTE]
Разумеется, было бы совсем странно, если б Вам понравился этот обмылок, только вот при его изучении живьем определить подлинность/не подлинность экспертных знаний не хватило, поэтому:
[QUOTE]dec пишет:
...и обратился к помощи форумчан.[/QUOTE]
конечно, то, что Вам живьем не удалось сделать, пусть форумчане по фото угадают, - был ли этот какалик когда-то подлинной монетой либо сразу родился таким какаликом.
[QUOTE]dec пишет:
Всем спасибо[/QUOTE]
Пожалуйста

[QUOTE]Лохушка пишет:
Сравнение не совсем корректно.  Одно дело, когда видим следствие износа/разрушения инструментов, тут все понятно.
А в приведенном ТС примере - иное начертание букв. И я такого не припомню.[/QUOTE]
Буква «А» такая же, как и на всех остальных большеголовых пятирублевиках советской чеканки.
Буква «Г» - по мне в пределах нормы, ну, может быть, горизонтальный штрих чуть больше, чем обычно, выступает влево, но такое восприятие может обуславливаться искажением параметров за счёт сделанных не под прямым углом  фото и неравномерным освещением фотографируемого объекта.
[QUOTE]Лохушка пишет:
Хорошо бы фото самой монеты посмотреть.[/QUOTE]
Присоединяюсь, а то огрызки какие-то обсуждаем. Дмитрич, фото в студию!!! 👆 👆 👆

Вот к примеру.
  Также недавно тут обсуждалась монета, где буква «А» отсутствовала. Собственно, когда тираж большой идет, такие вещи являются нормальным явлением.

[QUOTE]aleksey.nazarov пишет:
Тоже не видел такое, буква "Г" почти как "Т"[/QUOTE]
Бывает и как “I”

А когда будет выложено обещанное фото слаба?

Подлинная

Подлинная

[QUOTE]pet пишет:
Обычно подделки этого типа пятирублёвков выглядят намного лучше оригиналов )).[/QUOTE]
По-разному может быть. Бывают подделки с имитацией следов подвеса, обращения и прочих хитростей, и они точно не выглядят лучше оригиналов.

[QUOTE]IgorK пишет:
Комиссар-Рэкс , можно я ещё скажу?
Если предмет подлинный, то всех признаков подлинности он не утратил. Остаётся ещё возможность проверить пробу металла и проверить гурт на предмет применения оригинальных гуртильных вереек, естественно все живьём.[/QUOTE]
Конечно, можно, и мое разрешение для этого не требуется:)
На счет пробы - некоторые подделки держат пробу.

Если эта монета и была когда-то подлинной, то в текущем ее состоянии никаких признаков подлинности уже не видно.
Вопрос в другом -  зачем эксперту-орденоносцу борцу с подделками подкреплять свое мнение чужими мнениями? Или борясь с подделками и вынося вердикты о подлинности/неподлинности монет, Вас каждый раз терзают смутные сомнения?

Монеты 10₽ 1902 года имперской чеканки отличаются сильно прочеканенными деталями рельефа в сравнении с монетами того же номинала 1898-1899 годов.
Монета в посте # 1 видится подлинной, ее стоимость в районе 27т.р.

А Вы самими как считаете - можно этот предмет считать подлинной монетой?

Никаким unc тут и не пахнет, фото слабые, грейд видится в диапазоне xf-au,

Подскажите, пожалуйста, по ссылке продается та же самая монета, что и в Вашей теме?https://auction.ru/offer/5_rublej_1897_god_ag_slab_ngs_ms_67_top_grejd_c_1_r­ublja-i152980868885469.html#2
Вот фото из ссылки

[QUOTE]Andrei L. пишет:
[QUOTE]Комиссар-Рэкс пишет:
солнышко на море из воды поднимается[/QUOTE] 4-я фотография-видится закат. Солнце уже за горизонтом. Подсветки облаков из-за горизонта над океаном дают иногда фантастические картины. Могу хоть целую галерею открыть "Океанские закаты" [/QUOTE]
Нет, это восход, причем 4-я фотография сделана на несколько минут раньше первых трех, когда солнечный круг еще не показался из воды.
Закаты все видели, или почти все, а вот восходы многим дано увидеть только на фото:)

Кулинарные пробы пера подрастающего поколения, гордость, так сказать:)