Не пруф, не пруфлайк, следы "полировки" штемпеля очень заметны, отличная красивая и вполне себе недешевая монетка. Вот только когда (если?) 1917 год с его тиражами наконец-то повылезает из закромов, сколько будут стоить эти монеты? Как 1915?
Дыры никуда не денутся, да и гниль тоже. Прошу вас, не путайте РЕСТАВРАЦИЮ - когда все недостатки замазываются купритом, смешанным с паралоидом в лучшем случае, а то и эпоксидкой, с обычной чисткой, когда удаляются нестабильные окислы и соли плюс банальная грязь. Если к моменту начала расчистки бОльшая часть оригинального рельефа перешла в соединения, самое простое что можно сделать - зафиксировать то что есть, приведя цвета в некое соответствие с нормой. Если scowl покажет свою полушку петровскую (или деньгу? запамятовал) - станет понятно о чем я говорю. Она была полуразрушенная с огромным количеством зелени между шрифтами. Обычно всё это осыпается в хлам, но в этом случае удалось перевести зеленку в стабильный CuO и зафиксировать. Монетой конечно она от этого не стала :) но некий внешний вид приняла. Но если уже повываливалось всё до дыр или осыпается под пальцами - скорее всего монета труп. Да, кстати, пожалуйста - никогда не пихайте найденные или купленные монеты в мыло, дистиллированную воду и прочие "интернетовские" ингридиенты. Мыло, даже если кажется что оно помогает, вызывает очень часто особенно на хороших монетах серьезнейшие проблемы, переводя простые карбонаты меди в сложные соли стеариновой, пальмитиновой и других тяжелых кислот. Результатом являются темные и светлые пятна на монете, вывести которые практически невозможно. Приходится или обдирать до меди, или красить. Дистиллят никаким образом не снимет и не растворит кальциевые соли (это по рекомендации по обессоливанию монет), а вот разрыхлить поверхность - запросто. Поэтому если сами не будете чистить - положите в одноразовый полиэтиленовый зип-пакетик, а если монета явно ценная, то можно еще и в морозилку. До попадания в руки чистильщика.
Нет, ТО - не моя работа, но такие монеты как на той картинке без ложной скромности я бы сделал получше. Она слишком темная получилась. По всей видимости немного подтонирована, но не буду утверждать. Возможно это издержки фотографирования. Что касается гнилья постами ниже, то у полушки очень слабые призрачные шансы есть, а деньга невосстановима. Ни я, ни Евдокимов, никто не сможет восстановить то, что сгнило и отвалилось.
Как раз химия, минут за 10 получилось. Если кому кстати интересно посмотреть, на ЦФНе я выкладывал результаты до и после. И на ревью, но там живут апологеты резни по малахиту.
Esse homo. К сожалению меня 10 дней не будет, поеду честь страны защищать. Кому сообщил что готово, заберите до вечера воскресенья, или после 7-го уже тогда.
вот правильная ссылка - кстати, с моей точки зрения цена не отражает реальность. Мое мнение было как раз вокруг 10 тр. Но в данном случае согласие есть продукт непротивления. А цену определяет рынок.
Такое впечатление что эта монета, прежде бывшая очень редкой, стала встречаться с периодичностью кота дворового. Особо не напрягаясь вспомнил 4 штуки только за этот год. Включая эту. И все абсолютно разных штемпельных пар. Уже только это говорит о том, что резчики косячили регулярно. На ревью в подобном состоянии ушла меньше чем за 5.
При чем тут? Если остатки гурчения есть, то это 1804 или 1805. То же если на аверсе есть остатки крльца. И мне кажктся что я их вижу, но я с планшетки и могу ошибаться. За 1804-5 говорит еще и неровная форма монеты. Как-то так
Это (диаметр) не к данной конкретной монете относится, тут-то все ясно, а вообще. И вторую сторону всё же лучше тоже помещать, потому как разгадывать "регбусы и решать кроксворды" любители конечно есть, но далеко не все.
[QUOTE]minibox44 пишет Что за бредовое высказывание? Что значит не нужно объяснять? Значит мой вопрос был не к Вам, а к тому кто "объяснит". Заканчивайте флудить... [/QUOTE]
Как бы Вам попроще объяснить... Вы когда например, кошку видите, Вы же не задаетесь вопросом, подлинная ли она. Можно объяснить почему НЕ подлинная монета. А как объяснить подлинность? Она либо есть и ее видно, либо ее нет.
Не надо объяснять. Монета подлинная, это раз. Никакой реставратор не вылчит эти вздутия, ибо сиё есть суть "торт наполеон" с малахитом в роли крема, Саша прав бесспорно, это два. По цене сказать абсолютно невозможно, так как лично я знаю штук 5 собирателей погодовки, которые обращают конечно внимание на качество исходника, но для них важнее материал как таковой.
ЗЫ. Не по теме частично. Если у кого есть такие монеты (вовсе не рубли конечно) с прыщами - готов купить за недорого именно с целью "в поликлинику для опытов". мысли есть как это можно сократить, не убрать совсем конечно, но придавить.
Ну не сильная там и разница, и то только для фанатов "PN-перехода" - у одного L на хвосте, у другого на лапе, при этом у Золотунчика монета явно лучше по качеству... А старт ТОЙ монеты вполне себе соотносится с финишами Синконы. Кремлевские мечтатели. Хотя надо отметить что в аккурат после Синконы цены на качественные монеты скакнули. Вверх естественно.
Да никого Вы не обидели. Просто обычно принято переживать по поводу приятной понетки, волею случая сгнившей абсолютно. Там надписи конечно читаются, только вот "выполнены" они уже не в металле, а в окислах всевозможных.
Да, конечно, коряво выразился. Правильно все, гривенник был мой, вернее это я его продавал, на В-ре, пока шли торги я не встревал в обсуждение, когда продался, высказал свое некое недовольство оценкой. Хотя я знаю человека, один из спецов МиМа, который утверждает, что этот лицевик фуфловый. Но эти 2 монеты, а также еще несколько рублей, полтин и мелочи приподняты были в старой казачьей поселухе. За подлинность отвечаю так сказать рублем. Да и смотрели ее спецы покруче.
Для биллона трилон так же смертелен, как и для меди. Уксус, тиомочевина, лимонка, адипинка. А для высокопробного серебра трилон практически бесполезен, только грязюку смыть. Кстати, в некоторых случаях я сам трилон для меди использую, например если нужно серную мазь снять жирно намазанную. Но не так, как обычно в инете рекомендуют
1. С точки зрения буферности раствора, особенно во второй стадии, но не как щелочь - ее там нет в сущности - а как сдвинутое равновесие в сторону оснОвности. Коряво объяснил, но сейчас времени нет. 2. На самом деле "кислота" - тоже не совсем правильно, тут Вы правы, правильнее было написать "кислотный оксид" - но сути дела это особо не меняет, ибо в реакцию вступают ионы. И действие как раз очень специфическое... И еще дам одну наводку - покопайтесь в амфотерных свойствах меди. Возможно для себя откроете некие свойства, очень помогающие при реставрации.
Малахит-гидролиз до гидроксида меди-дальше до оксида меди. Можно и перегреть монеты, но обычно это не происходит, и тогда монеты не темнеют, а чернеют. Здесь потемнение именно из-за образования небольшого количество оксида. Что касается "не скажу" - при чем здесь высокомерие? Я занимаюсь реставрацией монет достаточно давно, и делиться многими своими секретами вовсе не собираюсь. Достаточно того что я уже рассказал и здесь, и на ЦФНе. Просто чистка - это одно, а изменение цвета патины (ну или вернее того, что обыватель патиной называет) - это совершенно другое. Примерно как с цветом сёмги на нашем рынке. Природная она часто бледно-лиловая, самая вкусная, но никому нахрен не нужна, бо некрасивая. А вот оранжевая, едотно-красная и ещехрензнаеткакая, полученная введением добавок в корм - расходится на ура. То же и с монетами. Буквально вчера размывал пятак 1809 года, залитый параллоидом и предварительно окрашенный марганцовкой в "шоколадный" цвет. На выходе оказался офигенный темно-соломеннный с медным отливом по шрифтам и рельефу, с прекрасным блестящим полем.
Понятно что не сами придумали. Дело в том, что я считаю, что основная реация идет по кислотному оксиду, а Вы... впрочем Вы ничего не считали пока в инете не пошарились, но будем считать, по комплексообразованию. Чтобы понять что это не так, достаточно взять вместо гидрокарбоната более устойчивый к нагреву карбонат. И скорость упадет в разы. Там мы получим комплексообразование без реакции с углекислым газом. Вообще, мне нравится определение в учебниках для начальной школы "угольная кислота неустойчива и мгновенно распадается"... Газированная вода тогда должна взрываться. Ан нет.
По поводу потемнения. Все просто. До гидроксида меди, который при нагреве до +70 разлагается до СuO, а он как известно черный... Достаточно очень небольшого количества, чтобы вызвать потемнение. А вот как этого избежать, я уже не скажу :)
10 копеек , 1762 Барабаны. Выскажите мнение о подлинности.
Совершенно верно, вторая реакция является преобладающей по комплексообразованию. Она не совсем такая, но можно взять ее за основу. Но реакция с СО2 идет не при таких "закритических" условиях, как Вы написали. Для того чтобы это понять, опустите какалик в газированную воду. Дистиллированную. И посмотрите процесс. Он будет совершенно аналогичным, разве что более долгим, поскольку в дело включается фаза 2 комплексообразования при кипячении в соде. Также вспомните наличие гидролиза малахита (вернее, основного карбоната меди), что получается в итоге, и получите ответ "почему потемнела монета". На самом деле процесс настолько разнообразный, что появилось желание написать заметку по поводу процессов применительно именно к медным монетам, в особенности копанным. Там еще и силикаты вступают в реакцию.
Конечно. А также кислотный оксид, который появляется в результате разложения "за доли секунды" угольной кислоты. Собственно, как и всё в химии, реакция равновесная, но при нагревании смещена в сторону образования оксида. Хотя и в обратную сторону тоже идет. Но первоочередное, подчеркиваю - это общее свойство карбонатов щелочных металлов, не обязательно натрия (а также гидрокарбонатов, которые дают в реакции еще один момент, сдвигающий равновесие) и малахита, который по сути не просто карбонат меди, а достаточно сложное, часто комплексное соединение.
PS. Откуда у меня всё это в голове, по прошествии 20 лет??? :o
ПОнимаете, как химик, я ТОЧНО знаю что там происходит и мне не нужно вспоминать уравнения. Поверьте, к Вашему предположению о кислотности-щелочности раствора это не имеет никакого отношения. Собственно как к кислоте или щелочности. Участие принимает кислотный оксид CО2. И еще одно свойство меди, которое на первом курсе не изучали. Или изучали? Я-то знал еще 25 лет назад. Короче, "Общая Химия" Глинки Вам в помощь.
Очень хорошо еще азотной кислотой. Главное, быстро. Нет, Вы конечно можете чистить Ваши монеты всем чем Вам заблагорассудится, но очень рекомендую сначала изучить тему применительно к МОНЕТАМ, тысяч 5-6 почистить, а потом добро пожаловать, советы Ваши будут весьма кстати. Только боюсь к тому моменту от слова Трилон Вы и сами шарахаться будете.
Приятно почитать знающих химиков. Ордынец, респект. Алхимик, потом на досуге мне реакции проходящие там напишите, если не трудно. Все-таки на 1 курсе как раз неорганика идет.
10 копеек , 1762 Барабаны. Выскажите мнение о подлинности.
Да хоть сейчас могу, вопрос только переделывать эти ублюдские в-рские фотографии или так пойдет? Они умудрились как-то снять так, что ничего не видно :(
"Сразу" для химика вопрос очень абстрактный. Что, скажите, еще может там воздействовать на соль же угольной кислоты? В момент разложения при нагреве бикарбоната натрия она и выделяется, причем при высокой температуре она достаточно активна.
Вот этот кстати. Он не достиг МПЦ, у того аукциона слишком я бы сказал завышенные требования, если будут желающие здесь - с удовольствием отдам. МПЦ 35 тр. Подлинность естественно гарантируется, ежели вдруг у кого сомнения возникнут. Ну и фото нормальные сделаю, как вернется. Там явно у людей руки не из того места выросли
10 копеек , 1762 Барабаны. Выскажите мнение о подлинности.
Это бывшая МОЯ монета. Выкопанная, почищенная, очень симпатичная и не взывающая ни малейшего сомнения в подлинности, более того может быть использована как образец для определения оной подлинности. Имеются все соответствующие фотографии. Более того, скажу что монета оттуда поднята не одна, еще один десятикопеечник с очень мощными следами перечекана.
Могу еще раз поапплодировать. Так и есть. У музейщиков главное чтобы предмет ВЫГЛЯДЕЛ как настоящий, нумизматам же важнее сохранившиеся родные поверхности, углы и шрифты. Кстати, с реставрацией картин та же фигня. Многое просто переписывают заново.
