[QUOTE]Александр Редько (A.P) пишет:
[QUOTE]Сибиряк дремучий пишет:

если у Вас в коллекции одни иксфэ 18 века, то я за Вас могу только порадоваться как наверное большинство людей (честно и без сарказма).

[/QUOTE]

Да вы себе просто не представляете сколько было этого добра в 90-х и, заметьте, не было никакого ажиотажа и истерии.

Про ценообразование умолчу, дабы не расстраивать!

Так что, кто хотел - тот купил...  [/QUOTE]
..я в принципе предполагаю какое тогда было ценообразование - типа за 10 кг сосисок можно было рубль Петра 3 в иксфэ взять ))) .. ну тогда понятно - времена были тяжёлые и непонятные. К сожалению в 90-е годы у меня рулили другие темы вроде коллекционирования фантиков с машинами из жвачки  :D ..что называется собирательством занимался по возможности  :) ..просмотрел сегодня инет хорошенько на предмет торгующихся рублей 1762 года со сфотографированным гуртом - довольно интересно в общем говоря, гурт точно не всегда у этих рублей ровный был, мягко говоря .. )) на выходных скину фото разных рублей и сравню с гуртом своего, посмотрим что получится )))

Здравствуйте. .. сильная вещь  ;)  думаю что-то около 1800 евро - реалистичный ценник, отталкивался от лота второго сверху
http://www.m-dv.ru/catalog/id,415/prohod.html

если дадут выше двух тыщь то думаю можно смело отдавать т. к. считайте что нашли любителя ))

[QUOTE]Александр Редько (A.P) пишет:
Без обид конечно, ничего личного, но как заметили уже многие участники, в последнее время на форуме создается много пустых тем на предмет обсуждения когда-то бывших монет (с монисто, из дукачей и пр. хлам), имеющих к НУМИЗМАТИКЕ косвенное отношение![/QUOTE]
..хлам всё же понятие относительное.. ))) не всякая монета с подвески хламом может быть.. -я думаю Вы бы например не отказались от константиновского рубля с подвески.. ))) - ну объективно - разве не так ..))) недавно на одном из аукционов ушел семейный рубль с подвески за весьма приличные для "хлама" деньги )))) , а то что Петр потерт, то это всё же 18 век как никак, а монеты такого рода в XF или AU - это по большей части предмет баловства на недешевых аукционах - коллекцию из иксфэшников 18 века не соберешь если не миллионер.. поэтому подобное мнение о хламе по большей части стереотипное, но если у Вас в коллекции одни иксфэ 18 века, то я за Вас могу только порадоваться  как наверное большинство людей (честно и без сарказма).

alex0580, если будет время, пожалуйста сфотайте в круговую гурт нижнего рубля на последнем приведённом Вами фото "1762 Пётр III 1.jpg (120.99 КБ)". - я вижу там очень хорошее сходство с гуртом своего рубля.. )) если выложите фото, то как вернусь через день или два из командировки на Ваших и своих фото покажу конкретные сходства гуртов того и другого рубля )) .. всё же гурт Катиного рубля и гурт Петровского рубля- одно и то же.. тут вот непонятка..

Извините, но так много было написано, что я к себе вопроса и не заметил, а заметил уже после. Монеты такие попадались - именно уменьшенного диаметра, с гуртовой насечкой нанесенной вручную.   [/QUOTE]
Спасибо за ответ, IgorS! Но Вы ведь сами заметили странную закономерность что такими Вам попадались именно рубли Петра 3.. Мне известно что есть такие же Катеринины (второй) - начала её правления.. почему других правлений нет подобных, мне действительно интересно.. и что то тут не спроста.. хотя может кто видел например рубли Петра 2 на малом кружке или еще каких более ранних императоров?

Без обид конечно, ничего личного, но как заметили уже многие участники, в последнее время на форуме создается много пустых тем на предмет обсуждения когда-то бывших монет (с монисто, из дукачей и пр. хлам), имеющих к НУМИЗМАТИКЕ косвенное отношение![/QUOTE]
... да конечно без обид ;) ..правда вы конечно это написали не от позитивного моего текста, как впрочем и я не от совсем позитивного Вашего, ну всё же мелочи, написали и написали.. ну что теперь )) тем более, что по данному рублю у меня имеются сомнения-откуда он все же из под руки его гурт или из под двора монетного.. а всему виной эти фото..

[QUOTE]Тимофей пишет:
Сибиряк дремучий, некоторые люди, на которых Вы так гневно набросились, годятся вам в отцы. Все ответы по монете вам уже дали. Не думайте, что после вашей эмоциональной речи вдруг кто-то чудесным образом "прозреет" и увидит необрезанный рубль с оригинальным гуртом.[/QUOTE]

..я ко всем отношусь с уважением, но опять же рамки знать нужно - нормы приличия -они всё же ко всем возрастам должны применяться. Поймите меня правильно - у меня нет цели заняться самоубеждением в том что монету загуртили на монетном дворе. Если будут приведены аргументы в пользу того что монету обрезали и перегуртили - я изменю своё мнение-я просто хочу истинного представления о выставленном на обсуждение экземпляре, вот и всё. Я привёл аргументы за то что рубль таким и был изготовлен изначально, привёл фото аналогичного гурта на рубле аналогичного года, мне заниматься дорисовками и донадпилами не интересно только ради того чтоб потом на форум выкладывать. alex0580 - также выложил фото монет с аналогичными гуртами.-всё это как будто никто не смотрел и никто не читал,а просто выдал мнение что монету перегуртили.. Дело не в прозрении.. - ну пусть хоть какой-то аргумент хоть кто-то приведёт в пользу того что монету обрезали (непонятно правда зачем?) а потом перегуртили, ведь можно же как то аргументировать своё мнение - ну на конкретном фото с конкретным примером, я уважаю старших - правда! .. но это не значит что если человек возрастом старше сказал мол монета обрезанная,то этому надо безапелляционно верить - без аргументов, без подтверждения.. ну сказал просто и сказал - выходит сразу сказанное старшим человеком автоматически становиться истинной?  ;) ..ну что смеяться то..

..alex0580, подскажите пожалуйста, что именно такое Вы выделили стрелочками? )) ..в целом то видно, что гурты одни! ..вообще я думаю уже смысла нет сомневаться в том что представленный на обсуждение рубль загурчен именно на малом кружке. Вопрос теперь в том - что это? единичный брак из-за системы группового взвешивания или все таки можно это считать отдельным разновидом,так как информация о таких рублях в принципе имеется.. Вам не известно описаны ли где то подобные? ))

[QUOTE]Александр Редько (A.P) пишет:
Прочитал.

Хочу только сделать маленькую поправочку: гурт на представленной монете выполнен одним инструментом и называется он - кухонный нож или что-то в этом роде.  [/QUOTE]

[QUOTE]krotik34 пишет:
Я думаю кухонный нож портить не нужно,вы уж возьмите сразу ножовочку по металлу и поглубже,его,поглубже,чтобы переворачивая монету на аверс или реверс можно было хоть разглядеть этот гурт неугодный...и цену на монету задрать  [/QUOTE]

[QUOTE]krotik34 пишет:
Только когда начнете запиливать,вспомните всеми известную поговорку,семь раз отмерь,один раз отрежь!!!!возьмите линейку и померьте расстояние между рисками и исправьте оплошность прежнего вмешательства)))))        [/QUOTE]

[QUOTE]IgorS пишет:
[QUOTE]Александр Редько (A.P) пишет:

Прочитал.



Хочу только сделать маленькую поправочку: гурт на представленной монете выполнен одним инструментом и называется он - кухонный нож или что-то в этом роде.  [/QUOTE]

+1  [/QUOTE]
.. уважаемые, у меня к вам будет вопрос.. а вы вот эту всю чушь нагородили вообще по поводу..??? - что нибудь по предмету обсуждения тут имеется в этих сомнительного качества юморесках..? .. ваши с позволения сказать БЕЗумозаключения типа гурт выполнен кухонным ножом и возьмите сделайте наждачкой по-глубже насечки на чём основаны ? - что хотите сказать этим? - я просто не совсем понимаю.. - перечитайте пожалуйста все открытые мною темы и вы увидете что никаким фуфлоделством я не занимаюсь и нигде не спрашиваю что то типа "эй ребята зацените как вышел из болванки рарик.." - вы какой гурт хотели увидеть на моете с монисты? - как на сайте "Александр"? - знаете создаётся впечатление, что написавшие эти юморески люди или впервые видят монету с монисты или им не больше 16 лет и свои юморестические заметки они намеревались отправить на форум типа "Моя смехопонорама"-впрочим и то и другое не говорит в пользу компетентности в вопросах российской нумизматики.. - просто решили каждый написать по приколу без предмета и без аргумента, а потом дружно поржать - что называется сам пишу и сам смеюсь.. - извините,но это ни чем иным как чатерским онанизмон назвать нельзя - если вам опять же написать больше нечего,то смысл тему засорять.. - у меня с чувством юмора всё впорядке и юмор стараюсь понимать всегда и даже к неудачному юмору отношусь снисходительно, но опять же когда в тему и к месту, написал что-то например привёл свой аргумент-ну пошутил.. но извините приколы типа "подпилите поглубже и цену на монету можно будет задрать" -это извините,перебор.. - начнём с того что я эту монету вам или еще кому нибудь в принципе тут предлагаю купить!! - с чего такое мнение? - вам наверное когда нерядовая монета в коллекцию попадает вы и в каталог не лезете чтобы посмотреть о ней сами знаете какую информацию, а если в каталоге не находите то никого не спрашиваете что за монета- так взял и взял просто, чтоб лежала а ЧТО брал и нафиг брал - даже и не интересно - по какому принципу тогда коллекцию строите.. монету с монисты впервые видите-ну гляньте - просветитесь мне не жалко - и поверьте гурт там не из под ножа кухонного и не из под нождачки.. и ещё - коллекцию я собираю свою с 12 лет и в течение 11 лет и поверьте уже в 12 лет соображения хватало ни одной копии в своё собрание не приобрести. Поэтому советы поработать напильничком оставьте пожалуйста себе! - или еще чем лучше поработать - не знаю чем,думаю вам виднее, так как сам не увлекался.. - я не скряга и как уже сказал с юмором дружу, но рамки господа знать надо! - хотите блеснуть остроумием? - пожалуйста! - напишите что нибудь дельное и толковое в подтверждение своего мнения, а не безпредметную юмореску которую оценит могут только лишь на форуме кухонного юмора.. Гурт Вам не нравится? - наверное не просто так он вам не нравится..-наверное у вас есть другие рубли 1762-го года с "правильным" гуртом.. - так покажите их - эти "правильные" рубли, а то тут уже выложили фото четырёх рублей 1762 года и каким-то поразительным образом уразных людей разные рубли одного года и одного монетного двора загурчены одинаково "неправильно".. - посветите нас,научите.. По вашей логике выходит что alex0580 тоже сидел над рублями с кухонным ножиком а потом фото представил о проделанной работе? Кстати, alex0580, действительно спасибо Вам за показательный и чёткий пример и обоснованные аргументы, подтверждённые фото! - не первый раз уже выручаете, все бы так общались как Вы..!   Я спросил у пользователя IgorS - действительно ли Вам попадались такие рубли - ни ответа ни привета.. - одна подростковая юмореска.. ну что тут можно сказать.. вообще по выдаваемому госпадами-юмористами письменному материалу создается впечатление о бедности познаний в нумизматике - вы бы хоть хоть против себя не работали и впечатление о себе не портили заодно с репутацией.. - для сравнения вы тоже ничего не привели, хотя я так подозреваю вам господа-юмористы сравнивать то не чего и не на чем, так поприкалывались и день вроде бы удался..  я это к тому что если что то пишете то пишите нормально и обоснованно с аргументами, здесь обсуждают конкретную тему и по ней выдают информацию весьма интересную (опять же спасибо alex0580), поэтому давайте создавать информацию, а не мусор! Нравиться мусорить ? -пожалуйста но не в этой теме - элементарно тратить время на прочтение чепухи не хочется!

.. кстати по повода частоты встречаемости рублей Петра 3 - полностью согласен и при этом думаю обоснованно следует считать предложенный Севериным тираж в 26 тысяч не соответствующим действительности .. да и Петров ценил рубль Екатерины 1762 года выше рубля Петра 3 на 25 копеек ) думаю полуторамиллионный тираж рублей питерского монетного двора в 1762 году примерно по ровну всё же поделили рубли Петра и Кати )имхо конечно )) ..мне вот интересно почему ионнн антонович почти нне встречается в дукачах и с дырками.. такое впечатление что отчеканили их совсем не столько сколько заявлено в каталожных тиражах..

.теперь из сего сравнения, думаю целесообразно сделать следующие выводы:

-монета Петра загурчена на монетном дворе непосредственно в 1762 году, то есть при её изготовлении. Учитывая что Рубль Петра имеет уменьшенный радиус по всему периметру кружка монеты, то если размер и был уменьшен,то уменьшили его на монетном дворе и там же загуртили.

-гурчение рубля Петра, аналогичное гурчению рубля Екатерины того же года и того же двора (тем более, что катин рубль естественно чеканен позже),не могло быть произведено как написанно было выше в современное время да и пусть даже и в позднее время-гурчение произведено быть не могло.

- кроме того, подтверждаются элементарной логикой аргументы против версии намеренного обрезания монеты и её перегурчения из-за извлечения монеты из дукача, а именно: ну допустим извлекли монету из дукача и решили перегурчивать-понятное дело на такое мероприятие решится человек ну хоть что -то знающий о нумизматике, а такому человеку нет смысла урезать монету и иметь потом проблемы с её продажей, это во-первых, во-вторых: зачем монету обрезать - поиметь 4 грамма дешевого серебра и потом поиметь проблемы с объяснениями то тут там по поводу необычно малого размера монеты..- смысл? - почему было не легче просто зашлифовать гурт и нарезать новый без потери в металле и поле монеты (уж если не в моготу хотелось нового гурта-хотя имеющийся у монеты гурт новым назвать сложно и его износ в общем то соответствует общему износу монеты-значит износили гурт двумя способами или при обращении или если монета была на подвеске-но дырок у монеты нет даже заделанных и следов подвески тоже нет- но и то и другое в общем то подтверждало бы также гурчение монеты в 18 веке -это точно, не думаю что в то время занимались еще где то гурчением кроме монетного двора). Мне попадались монеты из дукача-в частности рубль Петра второго - нормальный рубль -даже часть гуртовой надписи была в сохране (ничтожная правда в несколько букв, но тем не менее) - смысла никакого не выжу урезать монету после дукача,да и ладно бы гурт был надпись-типа была бы цель надпись восстановить,а шнур он и в африке шнур-ну затерся немного ну и ладно -ведь шнуровой гурт в отличии от надпись не несёт в себе никакой дополнительной информации кроме той что это шнуровой гурт ))))) вот как то так.. )) ..теперь что думаете? ))

..забыл дописать- снизу Пётр, а сверху - Катя )))

[QUOTE]Чебурашка67 пишет:
Возьмите рубль Екатерины II (первых лет) и посмотрите каков гурт должен быть у вашего.
Или сравните с картинок "Александра"
http://www.adacoins.ru/catalog.php?gid=7&aid=17[/QUOTE]
Такая идея меня уже посещала.. )) но зайдя на сайт Александра - я понял, что идея эта мягко говоря мало помогает, потомучто на сайте Александра представлены монеты в идеальном практически состоянии-и гурт, в том числе, в отличие от моей монеты-ходячки (ну или предполагаемой висячки - кому как больше нравится  :) )-в общем сравнивать почти идеальный гурт с затёртым в обращении смысла естественно никакого-они априори разные и непохожие.. и истину в этом сравнении точно не найти :( ..честно говоря вчера я почти смирился с тем, что представленный мною на обсуждение рубль является обрезанным и перегурченным заново, но как говорится "хорошая мысля приходит апосля" и наутро я вспомнил, что у меня имеется еще один рубль 1762 года - Питерского монетного двора, но уже Екатерины второй..-этот рубль как раз затёртый и висел раньше на монисте - ну и конечно же я решил сравнить .. - результат получился интересный ))) ..к сожалению на Катином рубле остался только один более менее внятный участок с гуртом - как раз рядом с уже заделанным отверстием. Логично что монеты чеканенные на одном и том же дворе в один и тот же год скорее всего загурчены одинаково и думаю удача улыбнулась мне и я нашел на рубле Петра участок гурта аналогичный сохранившемуся участку на рулбе Кати. Фото прилагаю. Заранее прошу прощения за качество,но это лучшая фотка..  :cry: так как сделана она на мобильник..

[QUOTE]IgorS пишет:
Что интересно, я встречал не один рубль Петра 3 с именно такими характеристиками. 3 так точно. А других правлений как то не попадались. Интересно, однако...[/QUOTE] - немного не понял Вы реально три таких монеты встречали?? :oops: или просто решили подколоть .. :D .. я про три монеты на малом кружке не писал вроде.. :o

..еще Екатерина попадалась ему на малом-тоже первых лет правления. И у нас одному в Сибири тоже Катяна малом кружке попадалась.. я конечно может слишком назойлив,но в чем этот гурт отличается от гурта больших кружков-угол наклона или еще что, я конечно начинаю уже верить что гурт новорезный, но хотелось бы как то услышать по каким критериям такое заключение, кроме аргумента наглазок всё же пока ничего не сказано. А по цене такой сколько тянет? просто интересно -намного ли я пролетел
))

Согласен с Вами Тимофей! )) ..поэтому собственно и решил с начала попробовать с помощью участников форума восстановить историю монеты )) ..как говорится доверяй но проверяй ) ..конечно если несколько человек подряд сейчас говорят что гурт заново нарезан, то это начинает походить на истину ) .. только вот как отличить его ячестно говоря как Вы различаете их я не понял ..)) просто не видел подобных примеров  поэтому сложно )

..то есть думаете еще в то время монету вытащили из дукача и заново нарезав гурт пустили в оборот? )) У меня честно говоря есть только еще один рубль Петра третьего но он - московский.. -шнур сравнить не с чем.. Какие отличительные особенности заново нарезанного гурта в данном случае? Мнение конечно интересное, но вот могли ли в то время гурт нарезать вне монетного двора.. - как то маловероятно что ли.. или мне кажется.

.. вообще подобное мнение по поводу этой монеты выссказывали в качестве предположения, а не утверждения,так как аргументировать особо не получилось. Человек у которого была взята монета - не производит впечатления пустослова и он говорил что ему попадалась подобная монета Петра третьего, только порядком изношенная-более изношенная чем эта. Зато монета была в обороте и использовалась как рубль ))) не анциркулейтед конечно, но тем не мненее неплохой экземпляр )

..а почему решили что гурт заново нарезан? )) ..да и обрезание краев монеты.. - для чего? - думаю это технически не так легко.. да и ради чего..

вот еще фото.

Уважаемые участники форума, не так давно попалась в руки моета - рубль 1762 года - Пётра третьего, чеканенный на малом кружке. Монета подлинная и сомнений не вызывает, гурт в порядке - шнур. Вес монеты 18,71 грамма, стандарт 24 грамма. Скажите описана ли данная разновидность рубля? и если описана то какова её степень редкости, а если не описана, то очень интересно было бы услышать мнения уважаемых участников форума о нумизматической ценности данного экземпляра-стоит ли его считать разновидностью или обычным рублём. Общался с коллекционерами и от немногих слышал, чтовстречаются подобные рубли Петра 3 на малых кружках но весьма редко, также встречаются подобные рубли Екатерины 2, лично у меня такая монета впервые в пополярных каталогах и на популярных сайтах такого разновида не нашел.. Также хотел бы услышать Ваше мнение о целесообразности экспертизы ГИМа для данной монеты для экспертного обоснования её редкости. Монета из Питера. Узденников в принципе пишет о том что даже у крупного серебра 18 века были крупные "пляски" по весу как в большую, так и в меньшую сторону из-за применявшегося тогда метода группового взвешивания, когда количество N монет должно было весить определённую массу - M. В этом случае в идеале если из М вычесть массу монет N-1, то полученная масса должна равняться нормативному весу для монеты данного номинала, но в реальности все монеты чеканились с отступлением от норматива из-за несовершенства технологии и потому последнюю монету в кучу подгоняли по весу, чтобы вся куча что называется отлетела без проблем, вот собственно единственное объяснение которое я нашел у Узденникова и которое можно применить к данному рублю. Однако может такою монету стоит выделять как отдельную разновидность? тем более что такие встречаются. Кто что думает? Фото прилагаю. Заранее благодарен за участие в обсуждении!

Спасибо,что расписали свои доводы ! )) Теперь стало ясно )

Согласен с Вами! - окислы конечно же не показатель )) ..но тут не в окисле дело..-дело в том как его сдирали.. -именно сдирали.. как бы если так по честному рассуждать то всем известно что есть на рынке откровенные фальшаки-на которые меньше 3 секунд хватает смотреть чтобы всё стало понятно, а есть фальшифки по интилектуальнее, но ввиду их штучности - таковые копируют весьма дорогие монеты. Ценник же представленной монеты далеко не назовёшь тем, ради которого такая суета была сделана, хотя конечно если для эксперемента такое делается..но эксперементальной фальшифкой такое  по моему назвать сложно. В принципе - я думаю может пойдём от противного! )) - признаки подлинности - уже озвучены - (вот бы их еще расшифровали..  :oops: ), может кто выскажется что в монете напоминает фальшак ) ..и рас уж пошло такое дело-кому нибудь известно чтобы эксперты волмара косячили на такой элементарщине.. -лучше конечно если пример будет приведён.. ))

Всем спасибо за высказанные мнения! Насчёт состояния - конечно спору нет - не пруф..не пруф.. )) ..как выразился уважаемый "антика" я считаю что худой подлинник лучше доброй фальшифки. - собираю 18 век до 1810 года (то есть до момента когда монеты стали по преимуществу однотипными имхо конечно же-но сейчас не об этом!) - в виду особенности темы часто не гнушаюсь экземплярами с монист, немало сам снимал с монист монет-это по-моему единственный способ более менее доступно получить раритеты,которые в хорошем состоянии могут позволить себе состоятельные весьма люди.. Насчёт чистки конечно не спорю - подкололи в тему )))))))))- переборщил ..  :( ,хотя,знаете очень часто сода открывает за слоем патины вполне вменяемый текст(!) - и при нанесении патины уже самостоятельно выходит весьма недурно!
krotik34 обоснованно конечно заметил полированный блеск на монете (видимо по краю) - это не совсем следствие соды.. - дело в том что купил новый сканер и никик не могу к нему привыкнуть-сканировал на уровне профессиональный-видимо я еще не столь профессионален.. )) завтра выложу фото монеты при дневном свете-так она выглядит интереснее. В принципе я не думаю что все так плохо с этим рублём-надпись реально даже прочесть - в жизни )) .. скан признаюсь не очень удачный вышел.. Однако что касается подлинности определённо высказался только один человек.. -спасибо пользователю "антика". Собственно причина, по которой была заведена мною данная тема состоит в том, что монету подобного уровня я ни разу в живую не выдел и не сталкивался - что называется по большей части из-за неверия в то что подобную монету мог бы встретить.. а потому - за недостаточностью, хотел бы попросить участников форума поделиться своими мнениями о том,по каким довольно стабильным критериям можно пусть не определить со сто процентной уверенностью,но хотя бы предполагать подлинность или неподлинность монеты. - может кому то известно как можно было бы мне вертя что называется в руках монету по каким то признакам судить о подлинности более определённо.. -свои аргументы я выссказал - сходство по износу с заблаговременно подлинной монетой,плюс естественный износ пробитого "ушка" монеты. - вот какие-нибудь способы ..уловки как можно судить о подлинности монеты - может написание каких то букв, расположение деталей.. в принципе - сличал по фото с оригиналами по буквам легенды и деталям причёски - различий не нашел..

Уважаемые форумчане. благодарю всех кто участвовал в обсуждении моей предыдущей темы! В ближайшее время планирую завести несколько,думаю, интересных тем, а в этой теме хотел бы узнать Ваше мнение по поводу подлинности представляемой монеты - Пётр 1 рубль 1705 года - на вид монета очень даже ничего, вес 26,75 граммов (плюс-минус 0,1 грамма - так как мерил хорошими аптекарскими советскими весами. -рассматривая монету честно говоря уже голову сломал и заморочился-косяков не нашел, отверстие характерно по форме для тех что обычно встречаются на крупном серебре 18 века, в верхней части отверстия имеется характерная протирка в том месте где монета была прикреплена за зацепку. Монету немного почистил питьевой содой, частично сохранился устойчивый довольно окисел (стираемый содой правда-но до конца стирать не стал), характерный для подобных монет, также обратил внимание на монету вот по этой ссылке:

http://arhivmonet.ru/cennik/1705/petr1-1705-rubl_-Ag-F.htm

аналогичный рубль снятый с подвески -сторона с орлом имеет такие стёртости на стороне с орлом в одинаковых местах-а именно туловище орла и хвост-особенно правая часть хвоста-думаю это может являться одним из аргументов в пользу того что монеты чеканены одним штемпелем и потому одинаково стали стираться на подвеске.- очень интересно Ваше мнение! Заранее благодарен!

... Всем огромное спасибо за внимание к теме и высказанные мнения! )) ..у меня знакомые товарищи эти просто гиперподозрительные, некоторые даже на откровенный подлинник 10 коп 1799, снятый с монисты - причем в убитом состоянии сказали какой-то не тот  :D -там сто процентов подлинник был-чистил его лично. Кстати,да про Волмар слышал что он чудит-но даже те кто это отмечали (на одном из форумов-непомню где уже видел точно)эти косяки волмара говорили что он быстро исправляется и такие косяки редкость для них - спорить не буду,я оттуда только один лот брал и то рубль Петра 3 ммд с реставрацией отверстия,поэтому не парюсь по подлинности-да и на вид он норм )) очень благодарен Вам alex0580 за детальный разбор монеты! ) - про заваленный ноль я понял )) а вот про "АИ" и "8" - в дате не догоняю совсем -какие там есть особенности в оформлении..  :oops: ..и немогли бы Вы ткнуть носом меня-чайника где находится след начала гурчения.. )))) ..стыдно конечно,но что делать - когда то надо ума набираться.. )))) Заранее спасибо! Кстати выкладываю фото копанного гривенника 1810 года из земли и почищенного очумелыми ручками (не моими!)-про эту монету мои знакомые тоже сказали что фальшак-говорят гальваника ..))

Спасибо за мнение! Хотелось бы услышать мнение нескольких участников форума - может что то обсудить . Что скажете кстати про "испищернное" поле? ..я думаю коррозия+неудачная грубая чистка.. честно говоря тянулись руки монетку дочистить , но цивилизовано,а как появились товарищи,которые засомневались то бросил эту идею чтобы всегда можно было по ссылкам на аукцион монету без вопросов идентифицировать..

.. у меня есть 10 коп 1810 года нового образца (десятки одна из моих тем) - была найдена на месте пожара - история та же, только 1810 год был кем то ужасно почищен а точнее - верхний окисел просто отколупан и потому от рельефа остался по большей части слепок.. выложу фото 1810-года думаю завтра, сейчас со сканером проблемы-завтра исправлю.

..да я тоже так думаю честно говоря, просто такой стойкий окисел-как раз характерная особенность залежавшегося в земле серебра.. да и не думаю что контора типа волмара будет фальшаки пропускать на торги.. спасибо за комментарий ) ..как я понял монету Вы сочли подлинной?

Уважаемые формучане, прошу вас выскажете своё мнение кто что думает о подлинности представленной монеты - 10 копеек 1801 года, куплена недавно на одном из крупных и массовых аукционных ресурсов интернет сети, однако монета уже засветилась на уважаемом аукционе и попала в оценочный лист сайта архивмонет. Честно говоря у меня сомнений в подлинности нет, но когда показывал знакомым товарищам то два товарища сказали что им монета не нравится из-за "каверн" на поле.. Поэтому очень хочется узнать мнение широкого круга людей. Сама монета с видимыми невооружённым глазом следами не самой удачной чистки верхнего довольно сильно окислившегося слоя, следы которого фрагментарно остались у краёв монеты, на поле и особенно по гурту.
Вот ссылки на эту монету,где она уже засветилась-в архиве лотов аукциона представленного по одной из ссылок хорошая возможность рассмотреть монету под увеличением:

http://www.wolmar.ru/auction/457/359697?page=6&category=8

http://arhivmonet.ru/cennik/1801/pavel1-1801-10_kopeek-Ag-VF.htm

Заранее благодарен за внимание к теме!

Уважаемые формучане, прошу вас высскажете своё мнение кто что думает о подлинности представленной монеты - 10 копеек 1801 года, куплена недавно на одном из крупных и массовых аукционных ресурсов интернет сети, однако монета уже засветилась уважаемом аукционе и попала в оценочный лист сайта архивмонет. Честно говоря у меня сомнений в подлинности нет, но когда показывал знакомым товарищам то два товарища сказали что им монета не нравится из-за "каверн" на поле.. Поэтому очень хочется узнать мнение широкого круга людей. Сама монета с видимыми невооружённым глазом следами не самой удачной чистки верхнего довольно сильно окислившегося слоя, следы которого фрагментарно остались у краёв монеты, на поле и особенно по гурту.
Вот ссылки на эту монету,где она уже засветилась-в архиве лотов аукциона представленного по одной из ссылок хорошая возможность рассмотреть монету под увеличением:

http://www.wolmar.ru/auction/457/359697?page=6&category=8

http://arhivmonet.ru/cennik/1801/pavel1-1801-10_kopeek-Ag-VF.htm

Заранее благодарен за внимание к теме!