Доброго,гляньте на монетку,на UNC тянет,или посредственная,вживую смотрю,офигенная,в ярком штемпельном блеске,фото не передает,ибо при не дюже ярком комнатном освещении.Сфоткал,что то не очень вроде)Фото максимально честные...Не мыл не чистил.
Kent-ilya пишет: Конечно на UNC тянет ... обычный рублик в хорошем состоянии, но увы не MS
Ничего непонятно: все-таки "UNC" или "в хорошем состоянии" ? И как это вообще: "на UNC тянет" - но "не MS" ??
Имхо, не UNC: достаточно посмотреть на состояние поля реверса, также на витки ленты вокруг герба и т.д.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
UNC(Uncirculated) - это монета не бывшая в обращении, поэтому монета явно UNC... MS(Mint state)- Нет износа. Тут износ от коррозии наличествует. И некоторые мелкие повреждения... Можно достаточно условно определить как AUNC, или как во времена моей молодости определяли - "мешковой UNC"... Поэтому определения считаю правильными... Давнишние споры ни о чём ИМХО...
ZabSt пишет: UNC(Uncirculated) - это монета не бывшая в обращении
Спасибо за ликбез, кэп... ))
Цитата
ZabSt пишет: ... поэтому монета явно UNC... Можно достаточно условно определить как AUNC
Так все-таки "UNC" или "AUNC" ?
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Как в былые времена говаривали -"У каждого свой UNC"
Цитата
Агрегатор пишет: Так все-таки "UNC" или "AUNC" ?
Ну давайте побуду ещё раз капитаном очевидность. Самый общедоступный, но совсем не эталонный источник Википедия вещает: "Uncirculated (превосходное состояние). В данном состоянии монета не должна иметь никаких признаков потёртости, а все её детали рисунка обычно чётко различимы. У монет в этом состоянии на всей площади их поверхности часто присутствует оригинальный «чеканный» блеск. При этом допустимо присутствие незначительных следов от хранения монет в мешках в виде мелких забоин или царапин и некоторых других недостатков." "Иногда для определения состояния монет, имеющих минимальную, то есть едва заметную потёртость, используют термин About Uncirculated (почти превосходное состояние — сокр. AU, реже aUNC)."
По Википедии получается что UNC. А вообще без профессионального "грейдера"(причём в авторитете) никто и никогда этого не скажет... Этой монете в некоторых конторах могли бы даже присвоить MS 62. Называть их не буду, думаю Вы их прекрасно знаете...
Для меня эти игрушки в "грэйды" никогда не имели никакого значения, я всегда руководствовался внутренними ощущениями - нравится/не нравится при приобретении монет. Грэйды нужны для инвесторов ничего не понимающих в нумизматике и которым нужны гарантии при вложении средств в нумизматический материал... Всё вышесказанное разумеется ИМХО и не претендует на "истину в последней инстанции"... С уважением.
ZabSt пишет: Википедия вещает: "Uncirculated (превосходное состояние). В данном состоянии монета не должна иметь никаких признаков потёртости..." ... Этой монете в некоторых конторах могли бы даже присвоить MS 62
Во-первых, это в данном случае совсем не тот источник, на который имеет смысл ссылаться... вы лучше этот форум почитайте, узнаете гораздо больше, чем из Вики. Во-вторых, насколько я могу видеть по фото, признаки обращения именно на этой монете есть, и в своем я на них указал. В-третьих, "MS62" и "UNC" не синонимы (и это тоже тут на форуме много-много раз обсуждали). В-четвертых, даже если "у каждого свой UNC", то монета быть и UNC и AU одновременно (как вы написали, "монета явно UNC... Можно достаточно условно определить как AUNC" ) все равно не может.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Агрегатор пишет: Во-первых, это в данном случае совсем не тот источник, на который имеет смысл ссылаться... вы лучше этот форум почитайте, узнаете гораздо больше, чем из Вики.
Предпочитаю первоисточники, типа этого - Хотя мнение других по этому поводу тоже интересно... Надо будет выбрать время и поискать темы на форуме.
Цитата
Агрегатор пишет: Во-вторых, насколько я могу видеть по фото, признаки обращения именно на этой монете есть, и в своем я на них указал.
Это Ваша интерпретация. Я считаю это следами мешкового хранения. ИМХО.
Цитата
Агрегатор пишет: В-третьих, "MS62" и "UNC" не синонимы (и это тоже тут на форуме много-много раз обсуждали).
Это для меня новое... Всю жизнь считал что UNC это градация от MS60 до MS70. Если есть возможность поделитесь, пожалуйста ссылкой на обсуждение где пришли к такому выводу.
Цитата
Агрегатор пишет: В-четвертых, даже если " у каждого свой UNC ", то монета быть и UNC и AU одновременно (как вы написали, " монета явно UNC... Можно достаточно условно определить как AUNC " ) все равно не может.
Наверное я слишком витиевато выразился... Я имел ввиду что по моему мнению это UNC, а по Вашему AUNC(с чем можно достаточно условно согласится, так-как это зависит от индивидуальной интерпретации дефектов монеты исходя из фотографий).
ZabSt пишет: Предпочитаю первоисточники, типа этого -
На указанной вами странице слово "UNC" (uncirculated) не употребляется ни разу )))
Цитата
ZabSt пишет:
Цитата
Агрегатор пишет: В-третьих, "MS62" и "UNC" не синонимы (и это тоже тут на форуме много-много раз обсуждали).
Это для меня новое... Всю жизнь считал что UNC это градация от MS60 до MS70. Если есть возможность поделитесь, пожалуйста ссылкой на обсуждение где пришли к такому выводу
То, что для вас это новость, я уже понял. Хотя уже столько раз обсуждали, что по тысячному разу нет сил писать... может, обсуждения сами на форуме поищете? Впрочем, если вам нравится сайт PCGS как "источник", то посмотрите , начиная с какого грейда "по Шелдону" начинается соответствие степени сохранности "UNC" (или "Stempelglanz" или "FDC") какой-то цифре "MS", присвоенной PCGS.... аналогичная таблица есть и от NGC (я неоднократно публиковал ее на этом форуме). Не благодарите...
Цитата
ZabSt пишет:
Цитата
Агрегатор пишет: В-четвертых, даже если " у каждого свой UNC ", то монета быть и UNC и AU одновременно (как вы написали, " монета явно UNC... Можно достаточно условно определить как AUNC " ) все равно не может.
Наверное я слишком витиевато выразился... Я имел ввиду что по моему мнению это UNC, а по Вашему AUNC(с чем можно достаточно условно согласится, так-как это зависит от индивидуальной интерпретации дефектов монеты исходя из фотографий)
Уж слишком витиевато... так все таки "по вашему мнению" - "это UNC" или с тем, что это "AU" все-таки вы можете "достаточно условно согласиться" ?
И кстати - "по Вашему AUNC" - где это я такое писал??
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Агрегатор пишет: И кстати - " по Вашему AUNC " - где это я такое писал??
Ну если не UNC, значит AUNC... Или Вы считаете грэйд ещё ниже? POOR?
Цитата
Агрегатор пишет: То, что для вас это новость, я уже понял. Хотя уже столько раз обсуждали, что по тысячному разу нет сил писать... может, обсуждения сами на форуме поищете? Впрочем, если вам нравится сайт PCGS как "источник", то посмотрите , начиная с какого грейда "по Шелдону" начинается соответствие степени сохранности "UNC" (или "Stempelglanz" или "FDC") какой-то цифре "MS", присвоенной PCGS.... аналогичная таблица есть и от NGC (я неоднократно публиковал ее на этом форуме). Не благодарите...
Понял Вас! Чёртовы грейдеры шкалу Шелдона переиначили:) Это мне давно известно и смешно от их мании величия и появления всяких Cameo и прочего тупого бреда... Я старый и считаю что классический Шелдон всё-таки лучше и надёжней для понимания состояния монеты чем весь этот буквенно-цифровой бред.... Да и PCGS мною приведён в качестве примера, а не потому что я на него молюсь... Вообще считаю всех "грейдеров" халявщиками делающими деньги из воздуха и просто тупо увеличивающим цены рядовых предметов на рынке...
Для справки - монеты собираю с 12 летнего возраста. Сейчас мне 55... Застал время когда приносимые монеты в состоянии UNC с брезгливостью возвращались владельцу со словами - "Ты бы мне ещё современную мелочь принёс!" По нынешним временам - фантастика... Но такое было. Ценилась патина("правильная" патина на монете могла увеличить её стоимость в 3-4 раза). Каталоги и ценники переписывались от руки в тетрадку. Монеты при обмене по почте протирались тыльной стороной простого карандаша и после обмена такими картинками принималось решение об обмене. Поэтому можете и дальше продолжать моё обучение, я видимо совсем ничего в этой теме не понимаю. Всё таки - благодарю! ))
Агрегатор пишет: И кстати - " по Вашему AUNC " - где это я такое писал??
Ну если не UNC, значит AUNC... Или Вы считаете грэйд ещё ниже? POOR?
Логика железная: "если не UNC, значит AUNC" ))) ... а почему не XF+, например? Вообще, вопрос стоял так: "на UNC тянет" ? Я ответил, что нет (имхо). Сформировать более определенное мнение о состоянии по представленным фото я не могу.
Цитата
ZabSt пишет: Чёртовы грейдеры шкалу Шелдона переиначили:) ... считаю что классический Шелдон всё-таки лучше и надёжней для понимания состояния монеты чем весь этот буквенно-цифровой бред....
Почитайте все-таки обсуждения на форуме, а? Не знаю, кто такой или что такое "классический Шелдон", но шкала Шелдона изначально была цифровая - в этом, собственно, и был ее смысл. И никто ее не "переиначивал", просто она не совпадает с "классической" шкалой - аналогично тому, как, к примеру, не совпадают шкалы Цельсия и Фаренгейта, или градуировки спидометра в км/час и mpH.
Цитата
ZabSt пишет: Сейчас мне 55... Застал время когда приносимые монеты в состоянии UNC с брезгливостью возвращались владельцу со словами - "Ты бы мне ещё современную мелочь принёс!"
Я постарше, но такого времени не помню... покупались за бесценок у людей "не в теме" - да (это и сейчас так, хотя сейчас интернет у всех с собой, и, наверное, внаглую обманывать стало сложнее), но чтобы "возвращались"... "не верю" )))
Цитата
ZabSt пишет: Поэтому можете и дальше продолжать моё обучение
Это предложение? Спасибо, но у меня уже есть работа ))) Лучше форум читайте, тут все эти темы (и множество других) за прошедшие 17 лет обсуждались много раз... можно узнать много интересного.
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Агрегатор пишет: Я постарше, но такого времени не помню... покупались за бесценок у людей "не в теме" - да (это и сейчас так, хотя сейчас интернет у всех с собой, и, наверное, внаглую обманывать стало сложнее), но чтобы " возвращались "... "не верю" )))
Не знаю откуда Вы. В провинции свои правила были всегда... Описанную сценку наблюдал лично будучи совсем ещё пацаном(лет 14-15) Сейчас по честной цене купить тяжело... Какую цену ни назови - будут считать что обманываешь и пытаться увеличить раз в 10-15...
Цитата
Агрегатор пишет: Сформировать более определенное мнение о состоянии по представленным фото я не могу.
Вот и я о том-же... Мне видится UNC, исходя из моего опыта в фотографировании монет... У Вас свой опыт...
Цитата
Агрегатор пишет: Почитайте все-таки обсуждения на форуме, а? Не знаю, кто такой или что такое " классический Шелдон ", но шкала Шелдона изначально была цифровая - в этом, собственно, и был ее смысл. И никто ее не "переиначивал", просто она не совпадает с "классической" шкалой - аналогично тому, как, к примеру, не совпадают шкалы Цельсия и Фаренгейта, или градуировки спидометра в км/час и mpH.
ZabSt пишет: С такой логикой можно и Гитлера оправдать.
Чушь какую-то написали, дорогой товарищ...
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
