Имеется такой статер Котиса III, год ΕΚΦ (525 г. б.э.=228 — 229 год н.э.). Анохин (1986) №644, дифферент "точка" на аверсе и реверсе. По какой то причине некоторые монеты этого года встречаются с удаленными на аверсе или реверсе "точками".
Добрый вечер. Тема достаточно интересная. для удобства, если позволите, то я выложу фотографии всех монет, которые предполагается исследовать.
1. 2. 3. 4. 5.
У меня тут несколько версий:
1. Вероятно монеты хотели подогнать под какой-то определенный тип, поэтому после чеканки "не тем штемпелем" точки просто срезали. Но в таком случае патина на монете должна как бы говорить об этом. К примеру, №2 подогнали под №5.
2. Хозяин монеты хотел сделать новый тип, "типа подороже", поэтому срезал точку, что видно на экземпляре №4. Очевидно, что царапины не могли возникнуть в год чеканки сразу после выхода из-под штемпеля, поскольку следы среза точки видятся довольно свежими.
3. На экземпляре №3 срезаны, как я полагаю, три точки. Однако монет с тремя точками на реверсе у Котиса я не встречал.
У вашей монетки, уважаемый *ANDRE*, как мне видится по фото, точку как раз таки вырезали? Вроде как она идёт вровень с полем монеты. Дополнительные фото, возможно покажут это более чётко.
А что вообще обозначали эти точки? Какой список версий относительно Боспора? Обозначение монетария, личная подпись, оффицины, номер мондвора, порядковый номер штемпеля, номер партии металл или числительный монетной серии или еще что? Ибо все эти точки и на дамасских тетрадрахмах Александра Македонского не дают покоя, и на статерах Карфагена - там вплоть до 6-ти встречаются. Какой-то порядок обозначают...
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
На римских монетах порой буквы легенды как бы срезаны, только силуэты вровень с полем остаются, там скорее всего засорение штемпеля.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Akrosas пишет: А что вообще обозначали эти точки? Какой список версий относительно Боспора? Обозначение монетария, личная подпись, оффицины, номер мондвора, порядковый номер штемпеля, номер партии металл или числительный монетной серии или еще что? Ибо все эти точки и на дамасских тетрадрахмах Александра Македонского не дают покоя, и на статерах Карфагена - там вплоть до 6-ти встречаются. Какой-то порядок обозначают...
В Ваших случаях просто в центре штемпеля, очерчивали окружность.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
viktorious пишет: как мне видится по фото, точку как раз таки вырезали? Вроде как она идёт вровень с полем монеты.
Если Вы о точке на реверсе - то да, она почти вровень с полем.
Но моему мнению - абсолютно нормальная точка. "углубление" вокруг нее есть на других монетах этого типа. Это или непрочекан, или следствие обращения. Обратите внимание на шею и буквы - они подзатерты. И точечный ободок тоже.
Akrosas пишет: Цитата skifnaskale пишет: И на тетрах Митридата. Цитата skifnaskale пишет: То же и на меди: В Ваших случаях просто в центре штемпеля, очерчивали окружность.
Совершенно не согласен. Вы заблуждаетесь. Есть много аналогичных тетр и медяков без точки. Это однозначно дифферент. На тетрах точка под ногами оленя только на этом годе. На других там чисто. Помониторьте, убедитесь. .
Вот другой штемпель этого года с точкой. На других годах её нет. Хотя нашёл ещё на двух годах. Но на большинстве точки нет. А на варианте с Пегасом точки нет вообще ни на одном годе.
*ANDRE* пишет: Но моему мнению - абсолютно нормальная точка. "углубление" вокруг нее есть на других монетах этого типа. Это или непрочекан, или следствие обращения. Обратите внимание на шею и буквы - они подзатерты. И точечный ободок тоже.
Всё верно, точка была на штемпеле до чеканки монеты. Это последствие из-за нанесения дифферента на штемпель не резкой, а ударом пуансона и отсутствием последующей обработки поверхности штемпеля с выпученным металом.
Sebastian37 пишет: Приблизительно так выглядит, дифферент нанесён пуансоном
Если наносят пуансоном, то это надо каждую монетку им бить и каждый раз это будет новое месторасположение точки на поле каждой монеты. Довольно трудозатратно, да и бить надо монетку находящуюся в штемпеле, чтобы не получился эффект (вмятина на обратной стороне монеты) как от надчекана. скорее всего это точка на штемпеле, потому что на одноштемпельной это всё-таки не ободок, а именно точка. И эта точка выступает над полем. Как мы видим, на фотографии представлен одноштемпельный статер, у которого дифферент "точка" исполнен в виде апофиза над полем монеты.
Точка которая вровень с полем на одноштемпельных экземплярах в одном и том же месте стоит? Она точно в штемпеле? А то может банально надчекан/банковская метка, типа как на птолемеевских монетах:
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Akrosas пишет: Точка которая вровень с полем на одноштемпельных экземплярах в одном и том же месте стоит? Она точно в штемпеле? А то может банально надчекан/банковская метка, типа как на птолемеевских монетах:
Sebastian37 пишет: Что касается сравнения с торгами "за бугром", то это не благое дело, да и состояние монет разное, не в пользу статеру ТС.
Есть разнообразные монеты. С разной оценкой. К примеру посмотрите этот проход и качество монеты. Есть и дороже, но состоянием хуже. Я высказал своё мнение оценки основываясь на внутреннем убеждении и, вероятно, готовностью купить хорошую монету за эти деньги.
Procus пишет: Я высказал своё мнение оценки основываясь на внутреннем убеждении и, вероятно, готовностью купить хорошую монету за эти деньги.
вот поэтому ТС и задавал свой вопрос о оценке именно той монеты, которая в теме обсуждения. Озвучьте свою цену, интересно услышать предметно, а не абстрактно.
Sebastian37 пишет: Озвучьте свою цену, интересно услышать предметно, а не абстрактно.
Cвоим комментарием выше я дал свою оценку монете, ориентируясь на её состояние, качество металла и особенность данной штемпельной пары. Привёл примеры монет качеством лучше и вычел тот факт, что монета находится в РФ. А это означает что её не нужно покупать с переплатой за участие в аукционе и тратиться на доставку в РФ. Кроме того, как известно, в основном монеты в "качестве уходят в зарубежные страны, где за них действительно платят больше, хотя и есть риски. Поэтому $250 на мой взгляд справедливая цена.
Очень интересно. Похоже, что реверс вашей монетки и той, что находится в каталоге монет Боспорского царства одинаковые. За исключением диферента, о котором составители каталога пишут "Монета несёт следы механического вмешательства после чеканки." То есть в данном случае уже не "пуансоном по штемпелю", а по монете.
И очень странно, что никто не указал на мою ошибку, которую я специально допустил в пункте 3 поста #2 У Котиса III есть монеты с дифферентами "три точки" и чеканились они в 528 году Боспорской эры (231-232 год н.э. по Анохину). Между тем, вопрос что означают дифференты в виде точек остаётся открытым. Немного по этому поводу писала Фролова. Только вот что-то не могу припомнить в какой из её работ...
viktorious пишет: И очень странно, что никто не указал на мою ошибку, которую я специально допустил в пункте 3 поста #2 У Котиса III есть монеты с дифферентами "три точки" и чеканились они в 528 году Боспорской эры (231-232 год н.э. по Анохину).
Многие не отвечают поскольку не хотят видимо это делать))) Добавлю, что и Савромата 3 этого года также такой дифферент . ***Кстати, можете ответить кому какой принадлежит на этих фото?
Уважаемый ANDRE, хотелось бы знать, известен ли вам металл монеты, проводился ли анализ? В работе М. Абрамзона по исследованию клада статеров КотисаIII упоминается о статере, который содержит 84% серебра и практически не содержит золота и такой статер был единственный в кладе. Как мы видим, отчеканен он одним штемпелем с вашей монетой, что даёт повод предположить о том, что он так же из серебра высокой пробы. Дело в том, что в основном статеры Котиса III содержат около 20%(19-21) золота, а в этом его просто нет, точнее всего 0,3%.
Уважаемый Procus. Работа М. Абрамзона по исследованию клада статеров КотисаIII мне известна, но я не сличал опубликованные в ней статера с этим. Тема позднего Боспора не входит в список первоочередных для меня. Вообще предпочитаю называть металл этих (и подобных) статеров не "электром" а низкопробным золотом. Как по мне - данный статер имеет желтоватый оттенок. Полностью он серебряный или там есть малая толика золота - мне неизвестно. РФА не проводилися. Он выставлен на аукцион, у Вас есть возможность поучаствовать, а потом , сделав анализ, сообщить сообществу