Вопрос не много не корректный , почему не тетрахалк ? Как минимум потому что таких ассарий я не нашел, а есть два каталога где говорится что это тетрахалк, а именно ВАЙНОВ и В.А. Анохина и только Туровский пишет что это дупондий.
Sebastian37 пишет: У "классиков", В.А.Анохина номинал именовался тетрахалк. Это название(вместе со ссылками на источник) и был приведён в вышеуказанном вирт-каталоге.
Хотя ЕВГЕНИЙ ТУРОВСКИЙ, заведующий отделом музея Национального заповедника «Херсонес Таврический», заниматься нумизматикой Херсонеса Таврического более 30 лет.
Sebastian37 пишет: У "классиков", В.А.Анохина номинал именовался тетрахалк. Это название(вместе со ссылками на источник) и был приведён в вышеуказанном вирт-каталоге.
Хотя ЕВГЕНИЙ ТУРОВСКИЙ, заведующий отделом музея Национального заповедника «Херсонес Таврический», заниматься нумизматикой Херсонеса Таврического более 30 лет.
Не в обиду Евгению, но это не сравнимо даже))) При всём уважении к заслугам, должностям и званиям. *** Познание нумизматики Северного Причерноморья я начинал с "букваря" В.А.Анохина издания 1986 года. По его описанию и типологии построены два вирт-каталога, которыми многие пользовались, пользуются и полагаю ещё будут пользоваться в будущем. Ребятам респект и уважение, пополняют постоянно новыми экземплярами, не смотря на будни и даже в праздничные дни.
А я свои познания начинал с "Бурачков П.О. Общий каталог монет, принадлежащих эллинским колониям, существовавшим в древности на северном берегу Чёрного моря." Потом был Зограф " Античные монеты", а уж потом Анохин. Да, появление металлодетекторов привело к вбросу на рынок большого количества новых монет и это радует, белых пятен становится всё меньше.
митридат481 пишет: А я свои познания начинал с "Бурачков П.О. Общий каталог монет, принадлежащих эллинским колониям, существовавшим в древности на северном берегу Чёрного моря." Потом был Зограф " Античные монеты", а уж потом Анохин. Да, появление металлодетекторов привело к вбросу на рынок большого количества новых монет и это радует, белых пятен становится всё меньше.
Все ровно монетное дело Херсонеса ещё до конца не изучено. Будут новые каталоги , и на кого ровняться, по классике или у новых последователей уже больше информации для определения. Кто может произвести оценку монеты ?
olegovich.oleg пишет: Все ровно монетное дело Херсонеса ещё до конца не изучено. Будут новые каталоги , и на кого ровняться, по классике или у новых последователей уже больше информации для определения.
Согласен, вот только название номиналов по большому счёту указывается условно, поскольку практически не сохранилась информация в письменах этого античного периода. Часто встретишь в описании условное обозначение АЕ 23 скажем и т.п.
skifnaskale, почему так мало информации о ней , другие и в продаже часто проскакивают, а эту только 2 каталогах нашел. Какая примерная цена данного экземпляра ?
По поводу номинала хотел добавить. Монета рубежная. На рубеже эпох. Между греческой весовой системой и пришедшей на смену ей римской. Вес в данном случае не даст ничего. Эти конкретно монеты встречаются как на маленьких тонких кружках, так и на больших толстых. Вес отличается иногда в разы. Поэтому в данном конкретном случае более применим стилистический анализ, чем сравнительный весовой. А стиль, это уже кому как зайдёт. От личного восприятия. Анохин решил отодвинуть её левее, ещё к грекам, и назвал соответственно тетрахалк ом. Туровский взял правее, решив что это уже римское влияние, и назвал дупондием, по каким соображениям дупондием, а не ассарием, не ясно. Ассарий ближе, как мне кажется. Анохин первые отнесенные к римской системе монеты даёт именно как ассарии. Возможно ЕЯ накреативил, просто чтобы его не обвиняли в плагиате, мол все у Анохин списал, и делов. Так появился дупондий. Свежий взгляд, типа. Только нужен-ли он был? Вопрос.
А вот одинаковые монеты одной серии, с разным годом только, одну он дал как тетрахалк, другую как ассарий. (заметьте, никаких дупондиев). Видимо он понимал, что где-то уже пора переходить на римский стандарт, а где сам точно не знал, поэтому точку перехода выбрал условно. Если даже Анохин так сделал, то нам тоже остаётся принять его выводы, считаю. Ну или любые другие, кому как нравится.
митридат481 пишет: Туровский Е.Я., Горбатов В.М.МОНЕТЫ ДРЕВНЕГО И АНТИЧНОГО ХЕРСОНЕСА, КАТАЛОГ-ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ, СИМФЕРОПОЛЬ, НОВАЯ ЭРА2012 У меня тоже № 243 и тетрахалк.
Может новые работы и выводы , на чем-то он то основывается.
olegovich.oleg пишет: Цитата митридат481 пишет: Туровский Е.Я., Горбатов В.М.МОНЕТЫ ДРЕВНЕГО И АНТИЧНОГО ХЕРСОНЕСА, КАТАЛОГ-ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ, СИМФЕРОПОЛЬ, НОВАЯ ЭРА2012 У меня тоже № 243 и тетрахалк. Может новые работы и выводы , на чем-то он то основывается.
Нет. Это не новые выводы. Это водка. она, родимая. Иногда коньяк. Если детально прошерстить обе этих работы, и старую, и новую, то вы найдёте там невероятное колличество ляпов, ошибок, нестыковок и несоответствий. Из-за этого всерьёз Евгения Яковлевича, при всем уважении, коллекционеры не воспринимают. Поэтому ссылаться принято обычно на Анохина.