ЭД1 пишет: Но таки думаю мало кто из форумчан вообще держал в руках тетры Никомедии тем более в количестве.
И вновь с вами не соглашусь. В разных регионах собирают разное. Да, на юге РФ собирателей эллинизма не густо. В мск и питере последние 20 лет было не так. Тетры Вифинии вообще не редки, за исключением ранних монархов.
Я вообще не понимаю зачем тут нужна эта длинная дискуссия. Монета эта даже до подделки не дотягивает. Какая-то кривая пародия на портрет Никомеда. Это видно невооруженным взглядом. Вся эта дискуссия по поводу того, что легче было бы подделку литьем сделать, сняв копию с оригинала, и т.д. какое значение имеет? Это сувенир, а не монета, причем даже сувенир кривой какой-то. Тему в архив давно пора отправить.
Гиви Чрелашвили пишет: Я вообще не понимаю зачем тут нужна эта длинная дискуссия. Монета эта даже до подделки не дотягивает. Какая-то кривая пародия на портрет Никомеда. Это видно невооруженным взглядом. Вся эта дискуссия по поводу того, что легче было бы подделку литьем сделать, сняв копию с оригинала, и т.д. какое значение имеет? Это сувенир, а не монета, причем даже сувенир кривой какой-то. Тему в архив давно пора отправить.
Не понимаете? А значение имеет не то что это явный сувенир, а то что некоторые форумчане ,которые считают возможным выносить вердикты типа "литое фуфло" или " Фантазийное изображение аверса и реверса, изготовление методом литья"не имеют банального логического представления о том ,что литая подделка - это именно копия снятая с подлинной монеты и не может стилистически отличаться от оригинала.Думаю стоит сначала разобраться в методах изготовления подделок ,а не давать такие " экспертные заключения" .
Ссылочка конечно слабоватая. Но поработайте - . Хотя и без линка всё очевидно.
Пройдите по вашей ссылке и посмотрите ,как выглядят литые подделки и современные копии,т.е отчеканенные современными штемпельными парами.Там все написано.Поработайте.
Гиви Чрелашвили пишет: Я вообще не понимаю зачем тут нужна эта длинная дискуссия. Монета эта даже до подделки не дотягивает. Какая-то кривая пародия на портрет Никомеда. Это видно невооруженным взглядом. Вся эта дискуссия по поводу того, что легче было бы подделку литьем сделать, сняв копию с оригинала, и т.д. какое значение имеет? Это сувенир, а не монета, причем даже сувенир кривой какой-то. Тему в архив давно пора отправить.
Не понимаете? А значение имеет не то что это явный сувенир, а то что некоторые форумчане ,которые считают возможным выносить вердикты типа "литое фуфло" или " Фантазийное изображение аверса и реверса, изготовление методом литья"не имеют банального логического представления о том ,что литая подделка - это именно копия снятая с подлинной монеты и не может стилистически отличаться от оригинала.Думаю стоит сначала разобраться в методах изготовления подделок ,а не давать такие " экспертные заключения" .
Ну вообще-то чисто теоретически копия, изготовленная методом литья, может иметь черты портрета, которые совершенно не в стиле и отличаются от черт портрета подлинной монеты. Это если такая копия изготовлена методом литья, но не с подлинной монеты, а с уже фантазийной копии. Но я не знаю каким надо быть чудаком на букву «м», чтобы подобную литейную копию делать.
ТС задал только пол вопроса. Его интересовало определение. Тема развилась глубже.
Лично для меня ответ очевиден: Фуфел изготовлен техникой литья. Фантазийного литья, а не копии с оригинала. Линк нашёл для скептиков.
Если кто-то хочет думать что железка подлинная, и при этом столь рьяно за неё вписывается – имеет полное право. Доказывать не собираюсь. Тут все взрослые.
Вечный студент пишет: ТС задал только пол вопроса. Его интересовало определение. Тема развилась глубже.
Лично для меня ответ очевиден: Фуфел изготовлен техникой литья. Фантазийного литья, а не копии с оригинала. Линк нашёл для скептиков.
Если кто-то хочет думать что железка подлинная, и при этом столь рьяно за неё вписывается – имеет полное право. Доказывать не собираюсь. Тут все взрослые.
Это безусловно фуфел ,отчеканеный, хреново вырезанными современным умельцем ,штемпелями.О литье речи нет.Да и правда тема пошла не туда.
Гиви Чрелашвили пишет: Я вообще не понимаю зачем тут нужна эта длинная дискуссия. Монета эта даже до подделки не дотягивает. Какая-то кривая пародия на портрет Никомеда. Это видно невооруженным взглядом. Вся эта дискуссия по поводу того, что легче было бы подделку литьем сделать, сняв копию с оригинала, и т.д. какое значение имеет? Это сувенир, а не монета, причем даже сувенир кривой какой-то. Тему в архив давно пора отправить.
Не понимаете? А значение имеет не то что это явный сувенир, а то что некоторые форумчане ,которые считают возможным выносить вердикты типа "литое фуфло" или " Фантазийное изображение аверса и реверса, изготовление методом литья"не имеют банального логического представления о том ,что литая подделка - это именно копия снятая с подлинной монеты и не может стилистически отличаться от оригинала.Думаю стоит сначала разобраться в методах изготовления подделок ,а не давать такие " экспертные заключения" .
Ну вообще-то чисто теоретически копия, изготовленная методом литья, может иметь черты портрета, которые совершенно не в стиле и отличаются от черт портрета подлинной монеты. Это если такая копия изготовлена методом литья, но не с подлинной монеты, а с уже фантазийной копии. Но я не знаю каким надо быть чудаком на букву «м», чтобы подобную литейную копию делать.
sergey.artischev пишет: даже удивительно,что подобная поделка набрала столько комментариев
Так если горе-специалисты не понимают, чем отличается чеканная копия от литой, а праведный гнев тех, кто в этом понимает и не дает этой теме сдуться. Я считаю, что тратить время на переубеждение упрямых это пустая трата времени. Именно в связи с этим последние годы на форумах чаще читаю, чем пишу.
sergey.artischev пишет: даже удивительно,что подобная поделка набрала столько комментариев
Господа, полностью согласен что предмет не заслуживает обсуждения.
Поэтому и написал подводящий итоги линк (пост №26), в котором кроме всего прочего ангЕльскими буквочками написано в нескольких местах, что дата I P выпадает и не может иметь место. Следовательно, о снятии литейной формы с оригинала речи быть не может. С этим разобрались.
Также очевидно, что предмет специально состарен.
Тем не менее – научите меня дурака, пожалуйста, и покажите где на предмете хоть один микрон поверхности характерный для чеканенной монеты. Напротив – всё говорит о дешевом и вероятно массовом литье. Надеюсь перечислять характеристики необходимости нет. А изготовили новый штемпель, с которого изготовили литейную форму(ы) турецкий, сирийский, или болгарский ремесленник – вопрос отдельный. Главное, чтобы – пипл хавали.
И теперь, пусть заминусует меня каждый не видящий элементарного. Альтернативно извинится перед Мих Мих и мною.
sergey.artischev пишет: даже удивительно,что подобная поделка набрала столько комментариев
Господа, полностью согласен что предмет не заслуживает обсуждения.
Поэтому и написал подводящий итоги линк (пост №26), в котором кроме всего прочего ангЕльскими буквочками написано в нескольких местах, что дата I P выпадает и не может иметь место. Следовательно, о снятии литейной формы с оригинала речи быть не может. С этим разобрались.
Также очевидно, что предмет специально состарен.
Тем не менее – научите меня дурака, пожалуйста, и покажите где на предмете хоть один микрон поверхности характерный для чеканенной монеты. Напротив – всё говорит о дешевом и вероятно массовом литье. Надеюсь перечислять характеристики необходимости нет. А изготовили новый штемпель, с которого изготовили литейную форму(ы) турецкий, сирийский, или болгарский ремесленник – вопрос отдельный. Главное, чтобы – пипл хавали.
И теперь, пусть заминусует меня каждый не видящий элементарного. Альтернативно извинится перед Мих Мих и мною.
Да какая на фиг разница каким образом сделана подделка? Главная, что это - подделка. Я, кстати, описал вариант литья для данного случая. Может, действительно попался человек, который в античных монетах ни хрена не шурупит? Ему попалась фантазийная монета. Думая, что это оригинал, он сделал с нее литьевую копию. Вот, например, у меня есть друг-ювелир. Он очень хороший ювелир. Только в античных монет не смыслит ни фига. Как-то он мне предложил сделать копии всех моих монет. На вопрос - а для чего? - он сказал, дескать, а если продашь что-то, мол, память останется. Я, смеясь, отказался. Но если подобному человеку попадется фантазийная копия, он вполне может наделать с нее массу литых копий. Делать копии он может вполне, а в монетах вообще не смыслит. Но обычно те, кто делают литьевые копии, это разбирающиеся в античных монетах люди, и такие копии они делают с подлинных монет с тем, чтобы потом продать их по видом подлинных. Но по факту спорить об этом - это все равно, что спорить о видах казни какой, дескать, предпочтительней: повешение или расстрел.
Гиви Чрелашвили пишет: Да какая на фиг разница каким образом сделана подделка?
Как раз очень даже большая разница! Ни только по уровню технологии, «уровню» мастерства, но и по уровне опастности для коллекциоенеров. Рассматриваемая, на мой взгляд, может быть опасна только туристам, возле раскопок или археологического заповедника где подобное втюхивают наивным.
Ни все форумчане и коллекционеры РФ имеют у себя под боком любимую Вами фирму CNG с её аукционами. Приходится не надеяться на дядю, которые тоже – редко, но ошибаются, а на себя.
Гиви Чрелашвили пишет: Да какая на фиг разница каким образом сделана подделка?
Как раз очень даже большая разница! Ни только по уровню технологии, «уровню» мастерства, но и по уровне опастности для коллекциоенеров. Рассматриваемая, на мой взгляд, может быть опасна только туристам, возле раскопок или археологического заповедника где подобное втюхивают наивным.
Ни все форумчане и коллекционеры РФ имеют у себя под боком любимую Вами фирму CNG с её аукционами. Приходится не надеяться на дядю, которые тоже – редко, но ошибаются, а на себя.
С уважением, ВС
Вы меня несколько не поняли. Я не имел в виду каким образом сделаны поддельные монеты вообще. Есть такие высокопрофессиональные подделки, что и вычислить их можно только по базе фуфла (если она есть, разумеется, в ней). Кстати, одна из таких монет мне как раз и досталась с аука CNG, и только по базе фуфла она и была определена. Деньги, мне, разумеется вернули. CNG и само не в курсе было о том, что это подделка. Речь не о таких подделках, а именно об этой монете. То, что это подделка, видно сразу всем, мало-мальски в монетах разбирающимся. И раз так, то уже неважно как эта подделка сделана: фантазийной чеканкой или литой копией с фантазийной чеканки. Лично я так думаю.
Гиви, Я Вам так отвечу: В каждом предложении есть подлежащее, сказуемое и тд. У каждого есть свой язык и манера изложения. Будь предмет чеканен, я бы ни писал «чеканный фальшак». Это подразумевается. А меня тут клюют и учат изьяснятся полу-словами и полу-понятиями. Я написал «литой фальшак». На этом и настаиваю. Подразумевается своего рода синоним = «дешевый фальшак», «примитивный фальшак».
По просьбам трудящихся – «Выставленный на обсуждение ТС круглый предмет из белого металла –Это «жалкий дешевый примитивный литой фальшак, специально состаренный с целью обмана туристов, напоминающий Тетрадрахму Никомеда II Епифана». По желанию очерёдность слов можно поменять местами. Устраивает?
И что-бы разрядить обстановку, уверен что Вы знаете, что у четверти населения Вашей страны «mother», это ни слово, а только пол слова!?
sergey.artischev пишет: даже удивительно,что подобная поделка набрала столько комментариев
Господа, полностью согласен что предмет не заслуживает обсуждения.
Поэтому и написал подводящий итоги линк (пост №26), в котором кроме всего прочего ангЕльскими буквочками написано в нескольких местах, что дата I P выпадает и не может иметь место. Следовательно, о снятии литейной формы с оригинала речи быть не может. С этим разобрались.
Также очевидно, что предмет специально состарен.
Тем не менее – научите меня дурака, пожалуйста, и покажите где на предмете хоть один микрон поверхности характерный для чеканенной монеты. Напротив – всё говорит о дешевом и вероятно массовом литье. Надеюсь перечислять характеристики необходимости нет. А изготовили новый штемпель, с которого изготовили литейную форму(ы) турецкий, сирийский, или болгарский ремесленник – вопрос отдельный. Главное, чтобы – пипл хавали.
И теперь, пусть заминусует меня каждый не видящий элементарного. Альтернативно извинится перед Мих Мих и мною.
Не имею желания кому то что то доказывать.Пусть каждый остаётся при своём мнении.По моему мнению сувенир чеканный,новыми штемпелями.Поле протравлено агрессивной химией с целью состаривания . А на счёт признаков чекана,то они все же сохранились.Обратите внимание на лучистьсть вокруг головы Зевса,микротрещины на 1 час и сквозную трещину на 2 часа на реверсе.При такой пористости на поле монеты при литье, такие трещины остались не пролиты ,да и лицо не осталось бы без коверн.На этом дискуссию для себя заканчиваю.
Вечный студент пишет: И что-бы разрядить обстановку, уверен что Вы знаете, что у четверти населения Вашей страны «mother», это ни слово, а только пол слова!?
Моя страна - это Грузия. Ее я люблю всем сердцем. Если я живу в Америке более 30 лет и даже имею гражданство этой страны, это еще не значит, что я ее считаю своей. P.S. Кстати, по поводу того, что у каждого предложения есть подлежащее и сказуемое. Не у каждого. Есть так называемые безличные предложения. Например: «Зимой смеркается рано». Подлежащего здесь нет. А в предложении «Нет воды» нет ни подлежащего, ни сказуемого. «Воды» - это не подлежащее, а дополнение, ибо это родительный падеж. Подлежащее может быть только в именительном падеже. В Тбилиси в Советское время в русских школах были прекрасные учителя русского языка.
