Мих Мих пишет: Имхо стиль не античный. Нос на реверсе вообще пародия.
А чем Вам не нравиться этот прелестный "индейско-грузинский " носик? И вы думаете, что прям-таки знаете и видите "античный стиль" ? Или "не античный"? И что вообще есть понятие "античный стиль"? Оно очень и очень размытое. Это предмет коллективного договора современных людей, некая совокупность спорных и сомнительных весьма признаков, по которым мы беремся судить и рядить. Но все это очень и очень относительно. Я вообще считаю, что нет никакого античного стиля, есть некие каноны, которых старались придерживаться художники того времени, вмеру своего мастерства и восприятия окружающего мира. Как и в любую другую эпоху, стиль формировался канонами, и задающими тон несколькими выдающимися мастерами, остальные просто копировали, вмеру способностей. Но далеко не у всех это получалось. Эти монеты чеканили во многих городах по всему тогдашнему миру, ( кстати, форма носа у людей в разных районах империи Александра весьма различна ) , резчиков были десятки, может сотни. Конечно, кто спорит, много есть экземпляров высокого стиля, мастерски выполненых, с соблюдением всех канонов того времени, "в стиле". Но множество монет есть более примитивных, штемпеля-"быстрорезки", есть вообще такие "шедевры", рядом с которыми монета ТС смотрится произведением искусства. Потратив час в инете, покажу некоторые шнобельные варианты. На красивые время не тратил, скриншотил только те где "стиль не античный, а нос просто пародия". Но от этого они не перестают быть подлинными.
Думаю, что даже в пределах одного центра и одного монетного двора могли работать несколько резчиков, штемпелей требовалось много, они разбивались. Один мог быть действительно талантливым художником с чувством стиля, и старался. А другие копировали, ученики, например. Вот и выходили монеты вроде с одного двора, но в разном стиле и качестве, по уровню исполнения.
Вот, например, монеты одного центра, с одним набором символов, но разные стилистически. Разная рука. Параллельная работа мастера и учеников в пределах одной мастерской, это нормальная практика всех времен, вплоть до современности. Монетный двор не был ислючением.
Не зацикливайтесь на толщине монеты, это величина не постоянная. Слабее удар, кружок меньше и тоще. Сильнее удар- большой более тонкий кружок. Оба варианта нормальные.
Какая прелесть! Если бы я не знал, что это одна монета, был бы уверен, что разные. Вот вам и нос, и пародия, и стиль. Как много от фото зависит, и от освещения. Куда грузинский нос подевался? Не в стиле,? Осталась стильная классика 😆
perspektiva пишет: Всем спасибо за ваше мнение! Завтра сделаю ещё фото. Будет ли интерес на рынке?
При условии подлинности монеты интерес будет. Стиль Афины нравится. Но сделайте фотографии без солнечного света.
Приветствую!Сделал фото без солнца.
Всё бы хорошо, но вот как трещины по кругу гурта объяснить? Это однозначно отчеканенная, а не литая монета. Возможно такое, если по холодной заготовке били, но пересмотрев кучу архивов, не нашёл подобное.
ASilkin пишет: Всё бы хорошо, но вот как трещины по кругу гурта объяснить? Это однозначно отчеканенная, а не литая монета. Возможно такое, если по холодной заготовке били, но пересмотрев кучу архивов, не нашёл подобное.
Посмотрел базы фуфла, этого штемпеля не увидел. По гурту же чем то напоминает это известное фуфло
С таким разным восприятием одной и той же монеты по разным фото, думаю, что базу фуфла скоро можно будет серьезно пересматривать. Равно как и базу подлинных.😎.
Так всё таки я прав оказался. Помимо кривого стиля или манеры исполнения, как кому нравится, ещё небольшой недовес при том, что монета без износа. Про гурт тут писали уже, цвет монеты тоже не "бьёт". Хотя это может и фото так искажает.
Скорее всего проба металла ниже или все таки не золото внутри как проходивший ранее в обсуждении стартер, золото пластичный металл а особенно высокопробное, я вот поэтому толщиной был удивлён
FED пишет: Скорее всего проба металла ниже или все таки не золото внутри как проходивший ранее в обсуждении стартер, золото пластичный металл а особенно высокопробное, я вот поэтому толщиной был удивлён
Стоит рассмотреть вариант давлёнки, тот же эффект расстрескивания краёв.
Мне интересно, почему растрескивание краев (незначительное, единичные или локальные трещинки) вызывают такое неприятие? Ну да, металл высокопробный, на многих монетах их (трещин) нет, но на многих они есть. Это не критерий неподлинности. У меня нет базы по АМ-ам, но есть много картинок наших статеров ПАN, считаю, что их можно привести в качестве примера, так как проба металла там как на АМ ах, очень высокая. И трещин полно.
skifnaskale пишет: Мне интересно, почему растрескивание краев (незначительное, единичные или локальные трещинки) вызывают такое неприятие? Ну да, металл высокопробный, на многих монетах их (трещин) нет, но на многих они есть. Это не критерий неподлинности. У меня нет базы по АМ-ам, но есть много картинок наших статеров ПАN, считаю, что их можно привести в качестве примера, так как проба металла там как на АМ ах, очень высокая. И трещин полно.
На всех ваших фото трещины идущие перпендикулярно краю или почти перпендикулярно, трещины от времени. На монете тс каких только нет и поперечные и продольные и вдоль гурта и.т.д.
,,Трещины от времени", это как, простите? Трещины получаются при ударе, это разрыв металла, и идти могут по разному. Может зааисеть от того, отожгли заготовку, или забыли, по нагортованной ударили, примеси в лигатуре, и пр.