fomkako пишет: Очень рад, что мои сомнения не подтвердились, но все же скажу за себя , эту монету даже с этой бумагой не купил бы даже за стоимость самой бумаги.
я б тоже не купил,т.к. нет нихрена денех покупать исторические памятники. я сразу удивился Владимиру- продавать такую редкость и без заключения! - это был временный "промах" но следил за темой с удовольствием молча до последнего
спасибо!!! да, эта ошибка присуща рублям 1896 года Парижского чекана, что являлось дополнительным подтверждением подлинности, хотя в посте 30 мне влепили сразу 11 минусов наши "спецы" она в продаже, можно в личке спросить о ее цене
Ося7 пишет: "На гурте монеты стандартная заглубленная надпись"? Сомневаюсь, плохо смотрели эксперты
еще один "авторитетный спец"....не смешите уж народ...смотрели долго и упорно ну, а если не доверять Ш@Co, тогда, извините, вообще надо завязывать с этим делом это я мягко и тактично выразился. надеюсь тема исчерпана Спасибо всем принявшим участие в обсуждении!!!!
Ося7 пишет: "На гурте монеты стандартная заглубленная надпись"? Сомневаюсь, плохо смотрели эксперты
еще один "авторитетный спец"....не смешите уж народ...смотрели долго и упорно ну, а если не доверять Ш@Co, тогда, извините, вообще надо завязывать с этим делом это я мягко и тактично выразился. надеюсь тема исчерпана Спасибо всем принявшим участие в обсуждении!!!!
Ну если там явная ошибка (сместо е буква с)-- то это стандартная надпись??? Ничего не понимаю, меня еще и минусуют
Ося7 пишет: Ну если там явная ошибка (вместо е буква с)-- то это стандартная надпись???
Увы, для большинства коллекционеров это стандартная надпись, так как в нумизматической литературе такая ошибка описана (если не ошибаюсь) только в каталогах Ярослава Адрианова. Обратите внимание, что и ссылки в заключении лишь на каталоги В.В. Биткина и В.В. Казакова. Вот если бы на гурте вдруг оказалась надпись вроде "сер. 83 1/3 пробы 4 зол. 82 14/25 доли", тогда в заключении было бы отмечено наличие у этой монеты нестандартной гуртовой надписи.
P.S. Надо взять на заметку, что у этого редкого рубля существует два варианта гуртового исполнения. И если принять как аксиому предположение о том, что парижские рубли 1896 года с привычной для Франции, но ошибочной для России соосностью 180 градусов были первыми, отчеканенными на монетном дворе, гуртильный инструмент с ошибкой существовал с самого начала чеканки этих рублей в Париже...
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Сегодня не поленился достал с полки аукционник Алекскндра 27, посмотрел лот 335, хорошо что в печатной версии фото гурта есть, на сайте его нет, так не знаю с чем Игорь Владимирович сравнил , но на рубле с Александра гурт совсем другой, и никакой ошибки С/Е там нет.
fomkako пишет: Сегодня не поленился достал с полки аукционник Алекскндра 27, посмотрел лот 335, хорошо что в печатной версии фото гурта есть, на сайте его нет, так не знаю с чем Игорь Владимирович сравнил , но на рубле с Александра гурт совсем другой, и никакой ошибки С/Е там нет.
Вообще. Копировальщикам очень удобно - так как копии монеты не должны соответствовать оригиналу - можно делать ошибки и чисты перед законом.
fomkako пишет: Сегодня не поленился достал с полки аукционник Алекскндра 27, посмотрел лот 335, хорошо что в печатной версии фото гурта есть, на сайте его нет, так не знаю с чем Игорь Владимирович сравнил , но на рубле с Александра гурт совсем другой, и никакой ошибки С/Е там нет.
Ося7 пишет: Вообще. Копировальщикам очень удобно - так как копии монеты не должны соответствовать оригиналу - можно делать ошибки и чисты перед законом.
Так они и так формально чисты. Вот если бы подделывали ЧЯП и т.д., то тогда "Казнить смертию всех, кто будет бить или делать лживую монету" лишение лишение свободы на срок такой-то. Так что увы, спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
Цитата
рошфор пишет: прошу прощения .да вроде есть там фото
сначала хотел отписаться, потом решил дочитать до конца
приводили пример монету на м-дв. там хоть и нет фоток гурта, но все остальное ну ничем не напоминает эту монету
у этой аверс реверс с первого взгляда понравились. и этого достаточно.
по логике вещей именно такой тип монет подделывать нет смысла;) сначала нужно пилить монету пополам, разворачивать. затирать гуртовую надпись, наносить серебро, наносить снова надпись. от этих операций и кант пострадает. кароче гемор. сложно. дорого. и все равно будет заметно.
проводились гидростатическое взвешивание, спектральный анализ и т.п. ....ни о каких распилах речи не шло... согласен с Вами, дорого и и сплошной гимор... заключение получено - рубль правильный.... Ш@Со для меня авторитет!!!!
По перевертышу, ко мне обратился мой старый знакомый , попросил подождать 9 апреля когда он вернется из далеких далек, у него есть что вам показать. Так что продолжение следует
fomkako пишет: По перевертышу, ко мне обратился мой старый знакомый , попросил подождать 9 апреля когда он вернется из далеких далек, у него есть что вам показать. Так что продолжение следует
да без проблем. будем надеяться, что хоть у этого товарища рубль окажется 1896 года....
fomkako пишет: По перевертышу, ко мне обратился мой старый знакомый , попросил подождать 9 апреля когда он вернется из далеких далек, у него есть что вам показать. Так что продолжение следует
да без проблем. будем надеяться, что хоть у этого товарища рубль окажется 189 6 года....
fomkako пишет: По перевертышу, ко мне обратился мой старый знакомый , попросил подождать 9 апреля когда он вернется из далеких далек, у него есть что вам показать. Так что продолжение следует
да без проблем. будем надеяться, что хоть у этого товарища рубль окажется 189 6 года....
С уважением, Сергей ____ Ищу штемпели Российской Империи для чеканки монет и подделок того времени (в любом состоянии). Продаю книги "Константиновский рубль" (недорого)
поясните, пжл, что это за заключение приложили? оно, на монету в теме или на аналогичную монету? почему альтернативное? вы имеете ввиду, что в ГИМе, один специалист выдал одно заключение, а другое -вот это, с разным результатом?
Diro1 пишет: поясните, пжл, что это за заключение приложили? оно, на монету в теме или на аналогичную монету? почему альтернативное? вы имеете ввиду, что в ГИМе, один специалист выдал одно заключение, а другое -вот это, с разным результатом?
это одна и та же монета. на нее есть заключения с разным результатом от 2х экспертов аттестованных Росохранкультурой
у склейки совсем не должно быть звона;любой серебряный рубль ,даже когда его просто держишь в руках, всегда издаёт звон. проверить очень просто - нужно послушать !
Когда ты начал делать то , что от тебя так долго ждали , но так и не доделал - считай, ты ничего не сделал, и сделал только хуже.
ну, да конечно, посмотрев в лупу определено склеивание двух половин..... ни гидростатического взвешивания, ни спектрального анализа, да зачем??? в лупу же все видно.... хотелось бы поинтересоваться, а откуда это заключение??? кто его Вам дал??? уж не Уэцкий ли Вы???
Это война не бумажек... это война против Ш@Со...после его ухода из ГИМ...
edyushca пишет: у склейки совсем не должно быть звона;любой серебряный рубль ,даже когда его просто держишь в руках, всегда издаёт звон. проверить очень просто - нужно послушать !
Вы правы, Эдуард...я уж не хотел это писать...что из пустого в порожнее гонять... мне уже все здесь по-барабану, можете минусовать, хоть заминусоваться...у меня все равно бан через 4 дня... просто интересно, что это за чудо появилось datsun, зарегистрированное сегодня????
datsun пишет: это одна и та же монета. на нее есть заключения с разным результатом от 2х экспертов аттестованных Росохранкультурой
Может, им очную ставку устроить? )))
---------------------------------------------------------------------- «Безусловно, любое мнение имеет право на существование, но люди почему-то делают из этого неверный вывод, будто каждое мнение одинаково ценно» /А.А.Зализняк/
Для меня самое главное написано здесь и выделено красным (цитата из одного обсуждения):
"Процитирую одного уважажаемого мною автора; В "Материалах для истории Санкт-Петербурского Монетного двора" А. Г. Редько, бывший его начальником с 1905 по 1911 г.г. пишет о значительном количестве подделываемой российской монеты. Монетный двор проводил ежегодно до 27 тысяч исследований сомнительной монеты, высылаемой нередко большими партиями. По-видимому, в разряд сомнительной попадали и монеты 5 рублевого, рублевого и 50 копеечного достоинства с гладкими гуртами и соотношением лицевой и оборотной стороны монеты на 180 градусов (так называемые "перевертыши"), которые и подлежали переправке. Об этом косвенно свидетельствуют следующие факты. Х. Гиль и А. Ильин никак не отмечали их в своем каталоге за 1904 г., а В. И. Петров в "Каталоге русских монет" за 1900 г. прямо пишет, что рубли с гладкими гуртами, "перевертыши" вовсе не считаются редкими, т. к. они очень часто встречаются. Но уже М. Гаршин в 1916 г. отводит этим монетам достойное место. А в настоящее время монеты с гладкими гуртами и "перевертыши" стали нумизматическими редкостями. Казаков В.В. "Монеты царствования императора Николая II"
таким образом ПЕРЕВЕРТЫШЕЙ БЫЛО МНОГО, но в процессе обихода они изымались из обращения
