Данный экземпляр выставлен на продажу на одном из прибалтийских аукционов, как не атрибутированный, так как засветился на аукционе, интересно что это может быть...
Моё мнение на предмет с этим изображением всегда было одно -старая антикварная подделка. Возможно с этой старой подделки в современности тиражируются "обновлённые копии"
Архипка пишет: Моё мнение на предмет с этим изображением всегда было одно -старая антикварная подделка. Возможно с этой старой подделки в современности тиражируются "обновлённые копии"
Спасибо за ваше мнение....видимо аукционы не гнушаются уже ничем, выставляя такие спорные предметы
Насчёт не гнушаются, это верно. На последнем Стаксе была рамка 1724. Тут, на форуме, обсуждалась. Сошлись на том, что подлинность отсутствует. Написал об этом организатору аукциона, за несколько дней до закрытия, объяснил причины такого мнения. Итог - монета участвовала в торгах и была продана
ДмБ пишет: Насчёт не гнушаются, это верно. На последнем Стаксе была рамка 1724. Тут, на форуме, обсуждалась. Сошлись на том, что подлинность отсутствует. Написал об этом организатору аукциона, за несколько дней до закрытия, объяснил причины такого мнения. Итог - монета участвовала в торгах и была продана
Архипка пишет: Моё мнение на предмет с этим изображением всегда было одно -старая антикварная подделка. Возможно с этой старой подделки в современности тиражируются "обновлённые копии"
...ну, Биткин, ну Г. Чапский.., а когда и где впервые это произведение появилось в каталоге, было описано?? Ну не "по-государственному" выглядят на нём ни рубежки,.. ни, тем более цифры даты.
Архипка пишет: ...ну, Биткин, ну Г. Чапский.., а когда и где впервые это произведение появилось в каталоге, было описано?? Ну не "по-государственному" выглядят на нём ни рубежки,.. ни, тем более цифры даты.
Ну, ВКГМ опубликовал тоже лишь спустя 1,5 века от даты на монете, а до этого были и всяческие новоделы, галиматья по рисункам Шодуара и прочие антикварные подделки. Ну не верю я в такие халтурные рубежки: Я, уж, не говорю про исполнение цифр..
Отношу это изделие к неизвестному, наподобие вот, например такому :
У Полуйко в коллекции была точь в точь такая же, выделанная из пятака -крестовика ( позже здесь опубликую фото экз. из его коллекции, он приобретал её из одной из коллекции так называемых "народных музеев" в 1950-ых гг.,то есть предмет далеко не современный..), и он вообще предполагал, что это одна из многочисленных пробных монет семейства 1727 г, для возможной реформы - переработки пятаков в гроши.
Архипка пишет: ВКГМ опубликовал тоже лишь спустя 1,5 века от даты на монете, а до этого были и всяческие новоделы, галиматья по рисункам Шодуара и прочие антикварные подделки.
Раньше не было возможности точнее определить, собирали всё подряд лишь бы "дырку в коллекции" закрыть, поэтому обсуждать гривенник из Смитсониан не имеет смысла, мы не жили в 1740-м году и не знаем как выглядел правильный, перед нами лишь тот, что мы видим в реале сейчас
В гиме тоже есть Опять Шодуара мордой в грязь, он в предисловии писал же что переживает за то что может не только подделки пропустить но и фантастические монеты, потому как сравнить не с чем, но и у него в коллекции не было этого гривенника, как видно из его каталога был в коллекции Круга А предмет из первого сообщения походу и есть фантастический новодел
Вот, если сравнить гривенники 1739 с последнего фото, то портретный ( рис 31) - как раз с "железобетонно" подлинного штемпеля ( пробный) . А по рассматриваемому ( рис 30 ) - вопросы. Возможно, что антикварщики, зная о пробном гривеннике 1739 сварганили, но без портрета, с исполнением которого - сложности. Но, правды, не узнать..
Ну почему не узнать то, надо каталог новоделов эрмитажа составленный Ильиным найти, на 1921 год там аж тыща с лишним экземпляров была, вот там поудивляемся
