Доброго дня! Интересны вопросы: 1. Видел ли кто-нибудь когда-нибудь такую медаль? 2. Есть ли какая-нибудь информация об этой медали? Вопрос подлинности не интересен - он решён давно. Оценка не нужна. Продажа не актуальна (медаль уже у нового владельца). Вес = 20,73 грамма. Проба серебра не определялась. Гурт гладкий - фото гурта нет - в своё время не было сделано, а сейчас поздно. Других фото нет.
Есть такой Ален Барон.Открыл свою галерею в 1988 году в Женеве. 18 ноября 2002 года на 2 аукционе NG SA (Numismatica Genevensis) медаль в линейном ободке была продана за 10000 швейцарских франков...
Есть такой Ален Барон.Открыл свою галерею в 1988 году в Женеве. 18 ноября 2002 года на 2 аукционе NG SA (Numismatica Genevensis) медаль в линейном ободке была продана за 10000 швейцарских франков...
Спасибо. Было бы интересно глянуть глянуть картинку. Почему-то я думаю, что это та же самая медаль.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
Есть такой Ален Барон.Открыл свою галерею в 1988 году в Женеве. 18 ноября 2002 года на 2 аукционе NG SA (Numismatica Genevensis) медаль в линейном ободке была продана за 10000 швейцарских франков...
Спасибо. Было бы интересно глянуть глянуть картинку. Почему-то я думаю, что это та же самая медаль.
Есть такой Ален Барон.Открыл свою галерею в 1988 году в Женеве. 18 ноября 2002 года на 2 аукционе NG SA (Numismatica Genevensis) медаль в линейном ободке была продана за 10000 швейцарских франков...
Спасибо. Было бы интересно глянуть глянуть картинку. Почему-то я думаю, что это та же самая медаль.
Та же...
Спасибо. Очень интересно узнать, видел ли кто ДРУГИЕ экземпляры.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
Предмет выставлен на торги и продан как Проба в Серебре Юбилейного Рубля 1839................ Инными словами - Пробный Рубль.
Буквально на следующий год (2003), В. Биткин приводит предмет в своем известном "Сводном Каталоге Монет России" как Медаль. Смотрите с. 843, М896, гладкий гурт, редкость - R3.. Оценка отсутсвует, не смотря на известный ему проход на Бароне. Это комплимент предмету и подчеркивание его большой редкости.
В Европейской нумизматике само понятие Проба инное чем в Российской. В немецкой существует термин - Medallic Taler - Медальный Рубль. Мое скромное мнение что именно этот промежуточный термин самый походящий. И что предмет имеет большой исследовательский потенциал.
Уверен что лично для Вас ничего нового не написал. Адресую интересующимся этой темой.
А мне кажется Биткин прав - это медаль. Интересно, что в отличиии от других памятных рублей с изображениями строений или памятников, на это событие сопутствующих медалей нет. Предположу, что хотели попробовать сделать медаль, используя рублевые штемпеля. Но победила монета 1 1/2 рубля - донативная.
Knight пишет: Предмет выставлен на торги и продан как Проба в Серебре Юбилейного Рубля 1839 ................ Иными словами - Пробный Рубль .
Буквально на следующий год (2003), В. Биткин приводит предмет в своем известном "Сводном Каталоге Монет России" как Медаль. Смотрите с. 843, М896, гладкий гурт, редкость - R3. . Оценка отсутствует, не смотря на известный ему проход на Бароне. Это комплимент предмету и подчеркивание его большой редкости.
В Европейской нумизматике само понятие Проба иное чем в Российской. В немецкой существует термин - Medallic Taler - Медальный Рубль. Мое скромное мнение что именно этот промежуточный термин самый подходящий. И что предмет имеет большой исследовательский потенциал.
Уверен что лично для Вас ничего нового не написал. Адресую интересующимся этой темой.
Спасибо. Думаю, что Биткин этого предмета не видел, поскольку в каталоге 2003 года фото, которое было ему послано в декабре 2001 года. Для меня важнее другое - отсутствие второго экземпляра за 18 лет после первой публикации в ПК. К сожалению, не помню, в каком номере, но в одном из первых за 2002 год.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
По исполнению чисто медаль, без претензий на пробность. Другое дело, что тираж неизвестен, но судя по встречаемости - совсем мизерный был. Но как тут справедливо было замечено, немцы любят притягивать за уши свои версии медалей в весе талеров (для серебра) или дукатов (для золота). Бред конечно полный, когда встречаешь в аукционниках уважаемых фирм описание золотых русских наградных или настольных медалей с указанием кратного содержания в них дукатов!
(A.P) пишет: По исполнению чисто медаль, без претензий на пробность. Другое дело, что тираж неизвестен, но судя по встречаемости - совсем мизерный был. Но как тут справедливо было замечено, немцы любят притягивать за уши свои версии медалей в весе талеров (для серебра) или дукатов (для золота). Бред конечно полный, когда встречаешь в аукционниках уважаемых фирм описание золотых русских наградных или настольных медалей с указанием кратного содержания в них дукатов!
Бред этот очень просто объясним - слово "Пробный" увеличивает цену продажи. Особенно в то время, когда литературы почти не было и в терминологии был полный завал.
Ярослав Адрианов пишет: Особенно в то время, когда литературы почти не было и в терминологии был полный завал.
Неа, просто в то время любили сочинять всякие байки, потому как особого спроса в самом начале нулевых на русскую нумизматику вообще не было! Аукционники Гелоса полистай, там что ни аук - сплошь рары, которых сейчас и близко не видно...
Ярослав, Вы совершенно правильно, ёмко и главное – дипломатично назвали суть предмета уже в названии темы. Медаль в рублёвом весе. Лучше не скажешь. Все остальное это словестная казуистика. Каждое приведенное выше высказывание имеет свой конструктивный смысл.
Я рассуждаю так: - Предмет был сделан на монетном дворе, или частный заказ? Мой ответ: безусловно СПБ МД. - При изготовлении штемпеля были использованы готовые элементы Рубля Бородино 1839? Насколько удаеться увидеть – ДА. - И наконец главное: Была-ли использована монетная заготовка Рублевика (не обязательно юбилейного)? Лично мне представляеться – Да, Да, Да! - А если не Рублевика, то тогда чего?
А называть сегодняшним языком «Медальный Рубль», «Рубль медального веса» или просто «Медаль» -вопрос второстепенный. По мне – если были использованны элементы подготовки изготовления штемпеля монет и/или монетный кружок – имеет самое непосредсвенное отношение к нумизматике. Даже если просто медаль, но на монетном кружке - обьект нумизматики.
А что было первично медаль или Рубль – тут надо ни гадать или рассуждать, а искать в архивах. Поэтому я и написал – предмет нуждаеться в дополнительном исследовании.
Knight пишет: .... - И наконец главное: Была-ли использована монетная заготовка Рублевика (не обязательно юбилейного)? Лично мне представляеться – Да, Да, Да! ....
Медали того времени обычно делались более высокой пробы, чем рубли, поэтому для однозначного ответа на этот вопрос требуется определение пробы. Если 83 1/3 - то заготовка монетная. Если нет - то нет. Учитывая вес, равный рублёвому, вероятность соответствия пробы считаю высокой.
Knight пишет: .... - И наконец главное: Была-ли использована монетная заготовка Рублевика (не обязательно юбилейного)? Лично мне представляеться – Да, Да, Да! ....
Медали того времени обычно делались более высокой пробы, чем рубли, поэтому для однозначного ответа на этот вопрос требуется определение пробы. Если 83 1/3 - то заготовка монетная. Если нет - то нет. Учитывая вес, равный рублёвому, вероятность соответствия пробы считаю высокой.
Вы находитесь к предмету ближе всех. Вам и карты в руки на завершить очередное открытие.
Биткин очень тщепетильный человек и любую точку выверял по десять раз. Он поставил предмет под один вес и диаметр что и рубль. Это игнорировать нельзя.
Если проба загатовки медальная, то остаёться мой вопрос – а планшет какой продукции был использован если не Рубля? Уверен, что не вызовет возражений что высокопробная заготовка должна быть на 5-10% меньше. В данном случае – по высоте (толщине) кружка. Вес ведь нам известен. Изготовление оснаски процес не дешевый и врядли целесообразный. Так что по совокупности сказанного можно считать – использован кружок рублевиков.
Knight пишет: .... - И наконец главное: Была-ли использована монетная заготовка Рублевика (не обязательно юбилейного)? Лично мне представляеться – Да, Да, Да! ....
Медали того времени обычно делались более высокой пробы, чем рубли, поэтому для однозначного ответа на этот вопрос требуется определение пробы. Если 83 1/3 - то заготовка монетная. Если нет - то нет. Учитывая вес, равный рублёвому, вероятность соответствия пробы считаю высокой.
Вы находитесь к предмету ближе всех. Вам и карты в руки на завершить очередное открытие.
Биткин очень тщепетильный человек и любую точку выверял по десять раз. Он поставил предмет под один вес и диаметр что и рубль. Это игнорировать нельзя.
Если проба загатовки медальная, то остаёться мой вопрос – а планшет какой продукции был использован если не Рубля? Уверен, что не вызовет возражений что высокопробная заготовка должна быть на 5-10% меньше. В данном случае – по высоте (толщине) кружка. Вес ведь нам известен. Изготовление оснаски процес не дешевый и врядли целесообразный. Так что по совокупности сказанного можно считать – использован кружок рублевиков.
1. Я уже давно не нахожусь ближе всех к предмету - сейчас у меня на руках только фото, сделанной мной в декабре 2001 года. 2. Биткин получил информацию от меня - что я ему прислал, то он и поместил в своём каталоге. Пробу я не определял. Десять раз ему неоткуда выверять было. По поводу его щепетильности у меня тоже есть своё особое мнение: , например. 3. Остальные вопросы из разряда "если бы... что было бы, если бы", "о целесообразности" и т.п. Тут полёт фантазии ничем не ограничен до тех пор, пока не найдутся документы какие-нибудь.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
Мне казалось что я высказался о предмете и его потенциале положительно со всех точек зрения. Очень инресный предмет требующий дальнейшего изучения. Предмет дискуссии – медаль чеканенная на рублевом кружке. В равной степени имеет право называться «медальный рубль» и «медаль рублевого веса». Точка!
Нам всем известно что в 1839 в Российской Империи существовал бимиталлический стандарт. Серебрянная монета стоила сколько она весила. Или будем спорить про ассигнации, медную монету? Этот кружок из белого метала, быдь это рубль, медаль или что-либо можно было потратить в трактире на водку? Если - да, то нумизматике предмет не чужд. Если Вы предпочитаете назвать предмет - токен или денежный сурогат, Вы в этой области № 1 значит так оно и есть.
Если медаль имеет вес равный и кратный весу основного номинала денежного обращения, стало-быть это «медальный рубль» (knight) или «медаль рублевого веса» (Ярослав Адрианов).
Если мои мысли не принимаються – добавить больше нечего.
ПС – Дискредитация каталога Биткина вопрос интересный. Как по мне, уже в своем первом издании (2000) автор развил и повысил уровень понимания и коллекционирования Русских монет на несколько порядков выше и глубже предидущих каталогов. И далее развил во втором (2003). А ошибки есть и в центральных газетах, и переводах Библии с арамейского на любой из языков мира.
Knight пишет: Мне казалось что я высказался о предмете и его потенциале положительно со всех точек зрения. Очень инресный предмет требующий дальнейшего изучения. Предмет дискуссии – медаль чеканенная на рублевом кружке. В равной степени имеет право называться «медальный рубль» и «медаль рублевого веса». Точка!
Нам всем известно что в 1839 в Российской Империи существовал бимиталлический стандарт. Серебрянная монета стоила сколько она весила. Или будем спорить про ассигнации, медную монету? Этот кружок из белого метала, быдь это рубль, медаль или что-либо можно было потратить в трактире на водку? Если - да, то нумизматике предмет не чужд. Если Вы предпочитаете назвать предмет - токен или денежный сурогат, Вы в этой области № 1 значит так оно и есть.
Если медаль имеет вес равный и кратный весу основного номинала денежного обращения, стало-быть это «медальный рубль» (knight) или «медаль рублевого веса» (Ярослав Адрианов).
Если мои мысли не принимаються – добавить больше нечего.
ПС – Дискредитация каталога Биткина вопрос интересный. Как по мне, уже в своем первом издании (2000) автор развил и повысил уровень понимания и коллекционирования Русских монет на несколько порядков выше и глубже предидущих каталогов. И далее развил во втором (2003). А ошибки есть и в центральных газетах, и переводах Библии с арамейского на любой из языков мира.
1. По поводу медали - в моём понимании это именно медаль в рублёвом весе - то есть официально не являющаяся платёжным средством, однако ввиду соответствия содержания металла монете - по соглашению сторон может быть использована. Для меня здесь вопроса нет. Вопрос в другом - с какой целью чеканилась эта медаль? Кому и за что её давали? Предположить можно, что по аналогии с другими - во время торжества, но тогда давали именно рубли - вот в чём закавыка. 3. Что касается Биткина - если вы обратили внимание, то ссылку я дал не на всю тему, а на конкретный пост. Ошибки есть в любом каталоге, и это глупо отрицать. Но по ссылке - не ошибка, а преднамеренная фальсификация. Разницу понимаете?
В 1839 году ещё не было традиции или прецедента, чеканить монеты или монетовидные изделия с неоформленным (гладким) гуртом, это было только на медалях. Прямая аналогия с предметом ТС - медали 1841 года на бракосочетание, которые в нормальных каталогах называются медалями (в весе рубля, если только он совпадает по техническим параметрам). Была традиция в старой Европе изготавливать крестильные медали для подарков, они своими размерами, весом и пробой совпадали с монетами для обращения, чтобы в случае крайней необходимости выполнить функцию платёжного средства.
Ярослав Адрианов пишет: 3. Что касается Биткина - если вы обратили внимание, то ссылку я дал не на всю тему, а на конкретный пост. Ошибки есть в любом каталоге, и это глупо отрицать. Но по ссылке - не ошибка, а преднамеренная фальсификация . Разницу понимаете?
Согласен и знаю другие этому примеры.
По основному вопросу темы: Имели-ли авторы проэкта и осуществления чекана медали намерения средства обращения. - Вероятно НЕТ. При этом была использована монетная заготовка, чеканилась по монетной технологии и вероятно на монетном прессе. Инными словами - в проэкте это медаль. Для сегоднешнего коллекционера - Медальный Рубль. На этой мирной ноте разрешите откланяться на сегодня.
Из этого можно притянуть за уши, что образец мог быть и медалью:
1838 год. Проект указа Правительствующему Сенату. – О выпуске в обращение медальной монеты в 1 р. и 1 ½ р. в память сооружения памятника на Бородинском поле. «В память незабвенной Бородинской битвы воздвигнут с соизволения Нашего памятник на месте сражения, и на день открытия монумента, выбиты в следствие повеления медали: одна в 1 ½ руб. серебром, а другая в 1 рубль, с изображением на аверсе портрета в Бозе почивающего Государя Императора Александра I, а на реверсе Бородинского памятника. Признав удобным медаль сию пустить в народное обращение в виде медальной монеты, повелеваем: принимать повсеместно под названием Бородинского большого и малого рубля, первый в 1 ½ руб. серебром, второй в 1 рубль, целковый. Правительствующий Сенат не оставит учинить по сему должное распоряжение.»
(A.P) пишет: В 1839 году ещё не было традиции или прецедента, чеканить монеты или монетовидные изделия с неоформленным (гладким) гуртом, это было только на медалях. Прямая аналогия с предметом ТС - медали 1841 года на бракосочетание, которые в нормальных каталогах называются медалями (в весе рубля, если только он совпадает по техническим параметрам). Была традиция в старой Европе изготавливать крестильные медали для подарков, они своими размерами, весом и пробой совпадали с монетами для обращения, чтобы в случае крайней необходимости выполнить функцию платёжного средства.
На рассматриваемом предмете, ни только гупт, но и бортик медальный.
Цитата
IgorS пишет: И последнее, насчет упомянутого термина "медальный рубль" (медальная монета) - исходя из указа, "медальная монета" подразумевает присутствие номинала: "Признав удобным медаль сию пустить в народное обращение в виде медальной монеты..."
Как я писал, думаю что все по своему правы. Но каждый видит свое и со своей стороны. Приоритеты разные. Это как на картинке:
А интесно мнение форумчан: Какая первая русская юбилейная монета (Монета выпущенная по особому случаю)? И какие монеты выпущенные по-поводу особых событий мы знаем? Я про выпуски до 1834 года.
Knight пишет: Какая первая русская юбилейная монета ( Монета выпущенная по особому случаю )? И какие монеты выпущенные по-поводу особых событий мы знаем? Я про выпуски до 1834 года.
Может быть медная плата-рубль 1725г. с памятной надписью по случаю открытия Верхотурских Лялинских заводов?
А первый донатив, возможно, угорский Бориса Годунова, отправленный английской королеве в 1598 году.
(A.P) пишет: Прежде чем совсем откланяться, хочу высказать сугубо личное мнение относительно этой темы.
Итак, что мы имеем в сухом остатке:
1. ТС выставляет фото низкого качества и размера почти с аватарку, некоего предмета, напоминающего медаль.
2. Далее ТС утверждает, что лично у него, вкупе с известным швейцарским дилером, нет сомнений в подлинности предмета.
3. В настоящее время предмет недоступен для осмотра и проведения комплексной экспертизы.
Бинго!
Если вы заметили, что к фото прилагались вполне конкретные вопросы - об остальном я просто не спрашивал. Мне вполне достаточно своей личной уверенности в подлинности медали, а кто против - может написать заявление. Другого фото нет и не будет - тогда у меня не было фотоаппарата, да и компьютер был чуточку слабее с ж/диском всего в 514 мегабайт и 16 оперативки - поэтому изображение было получено по возможностям того времени, а не этого. Экспертизу я не заказывал и не просил - мне достаточно происхождения предмета и своего опыта даже уровня 2001 года. *** Если нынешнего владельца есть вопросы в подлинности - я к его услугам. С удовольствием выкуплю предмет по цене своей продажи.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
Ярослав Адрианов пишет: а кто против - может написать заявление.
Пишите в Спортлото, как раньше говорили!
Цитата
Ярослав Адрианов пишет: Другого фото нет и не будет - тогда у меня не было фотоаппарата, да и компьютер был чуточку слабее с ж/диском всего в 514 мегабайт и 16 оперативки - поэтому изображение было получено по возможностям того времени, а не этого. Экспертизу я не заказывал и не просил - мне достаточно происхождения предмета и своего опыта даже уровня 2001 года.
Это дело прошлое, меня другое смущает: неужели самому было неинтересно разобраться с предметом, который, пусть на время, но был у тебя на руках... 18 лет прошло. Теперь опомнился? Здесь ответ тебе никто не даст, информации почти ноль. Разве что сегодняшний владелец рано или поздно выставит где...
Ярослав Адрианов пишет: а кто против - может написать заявление.
Пишите в Спортлото, как раньше говорили!
Цитата
Ярослав Адрианов пишет: Другого фото нет и не будет - тогда у меня не было фотоаппарата, да и компьютер был чуточку слабее с ж/диском всего в 514 мегабайт и 16 оперативки - поэтому изображение было получено по возможностям того времени, а не этого. Экспертизу я не заказывал и не просил - мне достаточно происхождения предмета и своего опыта даже уровня 2001 года.
Это дело прошлое, меня другое смущает: неужели самому было неинтересно разобраться с предметом, который, пусть на время, но был у тебя на руках... 18 лет прошло. Теперь опомнился? Здесь ответ тебе никто не даст, информации почти ноль. Разве что сегодняшний владелец рано или поздно выставит где...
Разумеется, всё интересно. Только от интереса информации не прибавляется. Какое было фото - такое и осталось. Другого нет. Разве что нынешний владелец зайдёт сюда и осчастливит нас новым качественным цифровым изображением. Буду рад. Что касается "опомнился" - я уже тогда понимал, какого ранга предмет, но тогда возможности сохранить его себе не было. Чего об этом жалеть? У меня бывали другие интересности. Да и сейчас есть кое-что.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
Еще вчера обсудил в личку с товарищем: Интереснейшая тема, мысли и главное без обычного негатива. Сам виноват – забыл три раза через плечо сплюнуть!
Ярослав, а не включить ли нам очевидную логику?
Посыл 1: В первом издании каталога Биткина (2000) предмет не значился. Появился во втором (2003). При всех отмеченных Вами недостатках, Биткин классически, и я бы сказал – академически в графе «Примечание» делает сноски на первоисточник. Кто ввёл в оборот. Не на Вашу с ним частную переписку, а место первой публикации (публичной продажи), когда это известно. В данном случае каталог Барона.
Посыл 2: На ресурсе . Медаль упоминаеться, но без иллюстрации и референса к каталогу Барона-2002. Стало-быть и другого прохода не было.
Посыл 3: По моим личным наблюдениям – аналогичного предмета на рынках мира никогда больше не было. Но это мои субьективные наблюдения. Значит Вам повезло больше!
Вывод: Медаль или уникальна, или известна в минимальном количестве экземпляров. В третий раз пишу – заслуживает самого пристального изучения!
Почти уверен, что Вы и мне ответите что всё это знали без меня и зачем я занимаюсь словоблудием. Отчасти Вы будите правы. Позвольте теперь мне Вас спросить в какие государственные музеи Вы отправляли запросы по наличии похожей медали? Как минимум это отделы нумизматики ГЭ, ГИМ, ГМИИ. И их ответы? Мы же на форуме, неправда-ли? Нам ведь тоже интересно набраться ума-разума.
Knight пишет: Еще вчера обсудил в личку с товарищем: Интереснейшая тема, мысли и главное без обычного негатива. Сам виноват – забыл три раза через плечо сплюнуть!
Ярослав, а не включить ли нам очевидную логику?
Посыл 1: В первом издании каталога Биткина (2000) предмет не значился. Появился во втором (2003). При всех отмеченных Вами недостатках, Биткин классически, и я бы сказал – академически в графе «Примечание» делает сноски на первоисточник. Кто ввёл в оборот. Не на Вашу с ним частную переписку, а место первой публикации (публичной продажи), когда это известно. В данном случае каталог Барона.
Посыл 2: На ресурсе . Медаль упоминаеться, но без иллюстрации и референса к каталогу Барона-2002. Стало-быть и другого прохода не было.
Посыл 3: По моим личным наблюдениям – аналогичного предмета на рынках мира никогда больше не было. Но это мои субьективные наблюдения. Значит Вам повезло больше!
Вывод: Медаль или уникальна, или известна в минимальном количестве экземпляров. В третий раз пишу – заслуживает самого пристального изучения!
Почти уверен, что Вы и мне ответите что всё это знали без меня и зачем я занимаюсь словоблудием. Отчасти Вы будите правы. Позвольте теперь мне Вас спросить в какие государственные музеи Вы отправляли запросы по наличии похожей медали? Как минимум это отделы нумизматики ГЭ, ГИМ, ГМИИ. И их ответы? Мы же на форуме, неправда-ли? Нам ведь тоже интересно набраться ума-разума.
Ещё раз: 1. Первая публикация была не у Барона, а в журнале ПК - в начале 2002 года, ещё до того, как медаль попала к Барону. Думаю, этого достаточно для включения очевидной логики. 2. Я письменно обращался к Узденикову. Василий Васильевич в январе 2002 года ответил, что такая медаль ему неизвестна. Письмо у меня сохранилось. В другие музеи не обращался. 3. Ни разу не сомневаюсь, что медаль достойна изучения. Вот только дополнительной информации нет.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
Knight пишет: Еще вчера обсудил в личку с товарищем: Интереснейшая тема, мысли и главное без обычного негатива. Сам виноват – забыл три раза через плечо сплюнуть!
Ярослав, а не включить ли нам очевидную логику?
Посыл 1: В первом издании каталога Биткина (2000) предмет не значился. Появился во втором (2003). При всех отмеченных Вами недостатках, Биткин классически, и я бы сказал – академически в графе «Примечание» делает сноски на первоисточник. Кто ввёл в оборот. Не на Вашу с ним частную переписку, а место первой публикации (публичной продажи), когда это известно. В данном случае каталог Барона.
Посыл 2: На ресурсе . Медаль упоминаеться, но без иллюстрации и референса к каталогу Барона-2002. Стало-быть и другого прохода не было.
Посыл 3: По моим личным наблюдениям – аналогичного предмета на рынках мира никогда больше не было. Но это мои субьективные наблюдения. Значит Вам повезло больше!
Вывод: Медаль или уникальна, или известна в минимальном количестве экземпляров. В третий раз пишу – заслуживает самого пристального изучения!
Почти уверен, что Вы и мне ответите что всё это знали без меня и зачем я занимаюсь словоблудием. Отчасти Вы будите правы. Позвольте теперь мне Вас спросить в какие государственные музеи Вы отправляли запросы по наличии похожей медали? Как минимум это отделы нумизматики ГЭ, ГИМ, ГМИИ. И их ответы? Мы же на форуме, неправда-ли? Нам ведь тоже интересно набраться ума-разума.
Ещё раз: 1. Первая публикация была не у Барона, а в журнале ПК - в начале 2002 года, ещё до того, как медаль попала к Барону. Думаю, этого достаточно для включения очевидной логики.
В жизни всегда есть место...........для логики! Например как предмет известный Вам и опубликованный в ПК попал в стольный город Женева?
Ну да мы ни об этом. В теме слишком много стресса, включая адресованый ко мне последний пост. Вы изучайте – а я пошел...... где люди более доброжелательны и менее раздражительны! Творческих успехов!
Ярослав Адрианов пишет: Доброго дня! Интересны вопросы: 1. Видел ли кто-нибудь когда-нибудь такую медаль? 2. Есть ли какая-нибудь информация об этой медали?
Здравствуйте, Ярослав!
Я видел такую медаль. И даже держал в руках. Было это где-то в начале 2000-х в Ростовском-на-Дону клубе коллекционеров. Один богатый коллекционер распродавал свою коллекцию, у него были две "часовни": обычный рубль и такая медаль. Я купил рубль. Медаль была как новенькая, блестящая, вроде как полированная (но не пруф), без патины. Дальнейшая судьба той медали мне неизвестна. А показанная Вами медаль из какого региона к Вам пришла?
(A.P) пишет: Она не показалась вам странной? Я просто хорошо помню те времена и что за монеты циркулировали в том пространстве.
Пока ничего не утверждаю...
Показалась очень необычной. В первую очередь, отсутствием городков (зубчатого ободка) на аверсе и реверсе. И продавалась она дороже, чем рубль. Я же хотел купить в коллекцию обычный памятный рубль, что и сделал. А коллекционер этот приобретал монеты в своё собрание в разных местах, в том числе и на очных аукционах. Правда, где он приобрёл эту медаль, я не интересовался.
А под "тем пространством" Вы, конечно же, подразумеваете Ростов-на-Дону? Вам доводилось бывать в те времена в Ростовском клубе или Вы пользуетесь бытующим в столице мнением о продукции "Ростовского вертолётного монетного двора"?.
водолей пишет: А под "тем пространством" Вы, конечно же, подразумеваете Ростов-на-Дону? Вам доводилось бывать в те времена в Ростовском клубе или Вы пользуетесь бытующим в столице мнением о продукции "Ростовского вертолётного монетного двора"?.
Может некорректно выразился, хотел сказать - временном пространстве конца 80-х, начала 00-х. В Ростове не был, а тамошний монетный двор ещё не функционировал в то время... Однако, его первая продукция в начале 00-х, вызывала скорее оторопь и не особо отличалась от давлёных московских "вадимок". В тогдашнем Куеве делали намного лучше... но это уже совсем другая история;)
Ярослав Адрианов пишет: Доброго дня! Интересны вопросы: 1. Видел ли кто-нибудь когда-нибудь такую медаль? 2. Есть ли какая-нибудь информация об этой медали?
Здравствуйте, Ярослав!
Я видел такую медаль. И даже держал в руках. Было это где-то в начале 2000-х в Ростовском-на-Дону клубе коллекционеров. Один богатый коллекционер распродавал свою коллекцию, у него были две "часовни": обычный рубль и такая медаль. Я купил рубль. Медаль была как новенькая, блестящая, вроде как полированная (но не пруф), без патины. Дальнейшая судьба той медали мне неизвестна. А показанная Вами медаль из какого региона к Вам пришла?
С уважением, водолей
Утверждать не буду, но, вероятнее всего. из Пермского - она куплена у рыночного скупщика - то есть фактически с приноса.
У всех гопников есть одно общее свойство – они принципиально не соблюдают законы – в том числе, установленными ими самими. (с)
