Монета ТС шикарная, речи нет. Мало кто может похвастаться даже красивой десяткой или четверкой 1762 в своей коллекции, а уж денгой 1762, наверное, вообще никто (кроме тех, кого мы не знаем).
кондрат пишет: ---кусь---.Фото прикрепляю бывшей моей ----кусь
Максим, а более информативные фото "Вашей бывшей" можете показать? Заранее признателен.
Это сканы, Вы их скопируйте на рабочий стол и посмотрите. Автор темы так и не удосужился написать место, где нашел монету. Моя "бывшая" монета была найдена на месте бывшего Екатеринбургского монетного двора. Выпала из станка и провалилась через доски. Это не моё мнение, а мнение всех, кто её видел. Эта монета не может быть не перечеканом, т.к. монеты Князя и Толстого были сделаны перечеканами из полушки по заказу Князя. По поводу монеты автора темы ещё раз скажу, что это фуфло состаренное. С уважением ко всем, Максим.
кондрат пишет: Выпала из станка и провалилась через доски. Это не моё мнение, а мнение всех, кто её видел.
Ага, завалилась за плинтус! Так вот послушаешь некоторых и такое впечатление создаётся, что весь процесс изготовления происходил в старом покосившемся деревянном сортире сарае. Кругом валяются пустые бутылки, под ногами бегают мыши, за соседним станом уснул пьяный подмастерье... неприглядная картина получается. Ну, судя по вашему экземпляру, всё именно так и происходило.
Дилблин пишет: Ещё бы чуть-чуть хороших фотографий и аналогов, можно было бы образно увидеть, как был "реформирован" вензель Е1 27г, в Ел. П перед чеканкой деньги П3.
Не гони! Там правильная 5 У него монета хоть и корявая, не знаю, кто её купил и купил ли вообще, но на безрыбье и рак - рыба. Что до разных штемпельных пар, то это вполне нормально. Было бы действительно очень странным, что все дошедшие экземпляры чеканены только одной парой штемпелей даже при мизерном тираже.
кондрат пишет: Выпала из станка и провалилась через доски. Это не моё мнение, а мнение всех, кто её видел.
Ага, завалилась за плинтус! Так вот послушаешь некоторых и такое впечатление создаётся, что весь процесс изготовления происходил в старом покосившемся деревянном сортире сарае. Кругом валяются пустые бутылки, под ногами бегают мыши, за соседним станом уснул пьяный подмастерье... неприглядная картина получается.
Это был больной человек, похоже, приняли решение удалить его с сайта.
Цитата
кондрат пишет: Эта монета не может быть не перечеканом,
Вам выше авторы исследования привели ссылки на архивные документы, подтверждающие прямую чеканку. Извините, но архивные сведения вызывают доверие, а сказки про "нашли на месте монетного двора, выпала из станка и закатилось за половицу" вызывают только улыбку.
кондрат пишет: Автор темы так и не удосужился написать место, где нашел монету. Моя "бывшая" монета была найдена на месте бывшего Екатеринбургского монетного двора. Выпала из станка и провалилась через доски. Это не моё мнение, а мнение всех, кто её видел. Эта монета не может быть не перечеканом, т.к. монеты Князя и Толстого были сделаны перечеканами из полушки по заказу Князя. По поводу монеты автора темы ещё раз скажу, что это фуфло состаренное. С уважением ко всем, Максим.
Вообще то удосужился, ещё на первой странице, это кто-то другой не удосуживается читать. Вы можете ткнуть на карте где находился монетный двор в Екатеринбурге, и рассказать как на его месте нашли бывшую Вашу денгу? И как, глядя на нее, все, кто ее видел, определили что он выпала из станка под пол? В прошлый раз Вы объясняли то, что монета не может не быть перечеканом, потому что нет смысла ее изготавливать не перечеканкой, теперь же заявляете, что из-за того что монеты ГМ и Толстого новоделы изготовленные перчеканкой, Вы уж определитесь как то...
Извиняюсь за оффтоп, не по теме деньги 1762. А были вообще в истории новоделы каких-нибудь выпусков\номиналов на российских монетных дворах, изготовленные перечеканкой?
У князя были в доступе оригинальные штемпеля реверсов 4-х и 10-и копеечников с датой 1760, вот уж точно где можно было сенсацию произвести, однако он не стал опускаться до такого уровня мышления.
Тимофей пишет: А были вообще в истории новоделы каких-нибудь выпусков\номиналов на российских монетных дворах, изготовленные перечеканкой?
За медь не скажу, а золото с серебром 18 века периодически мелькает, причём строго определённые позиции, что говорит в пользу того, что была налажена некая система.
Не исключаю, что коллекционеры 19 века уродцев как на фото кондрат и за монету не считали, на ней кроме барабана и нет ничего.
Считали или нет коллекционеры 19 века "уродцев" за монеты вопрос открытый, скажем те медные "уродцы" Анны Иоановны и Иоан Антоныча 1740 года, что Спасский отнес к новоделам пробных монет, изготовленным на ЕМД в 1856 году, даже несут специально вырезанные в штемпеле следы предыдущих монет, что, впрочем, понятно, учитывая, что штемпеля резались по иллюстрациям Шодуара ("Прошлое нашей родины в памятниках нумизматики" Л.1977 - Спасский И.Г Новоделы, притом Спасский опирался, очевидно, на статью Деммени в Трудах МНО, в наши дни документ об изготовлении новоделов на ЕМД опубликован в Э.А.Григорьев, В.Н.Мещеряков, А.В.Черноухов Екатеринбургский монетный двор. История. Каталог. Документы. Екатеринбург 2010) Но, кажется (но без ссылок так что могу ошибаться), что именно ГМ ходатайствовал о запрете изготовления новоделов.
У князя были в доступе оригинальные штемпеля реверсов 4-х и 10-и копеечников с датой 1760, вот уж точно где можно было сенсацию произвести, однако он не стал опускаться до такого уровня мышления.
Попади эти штемпеля в руки Трубецкому, ох и наштамповал бы он пробников для потомков...
Делай, как должно и пусть будет, как будет.
Внимание! Изменился номер банковской карты СБ, актуальный номер карты 4276 **** **** 8413
Медная монета Екатеринбурга. Производство и коллекционирование. Екатеринбург 2007. P.S. Нумизматов-библиофилов предупрежу: на рынке ходят "репринтные" экземпляры этой книги, отличаются обложкой.
Ожидал большей активности в результате этого поста (ведь в приведенном фрагменте столько всего интригующего!)... А вот источник, чуть не дословно переписанный одним из авторов "Медной монеты Екатеринбурга" Записки Уральского Общества Любителей Естествознания том XXXI выпуск 1 1911 год, Отчет Секретаря о состоянии и деятельности Общества за 1910 г. стр.XII: В общем, есть основания полагать, что уже после выхода тома Корпуса по Елизавете I и Петру III, ГМ подарили второй экземпляр денги 1762. Говоря, что такой денги у ВК в коллекции нет, члены общества, вероятно, опирались на описание в самом Корпусе экземпляра Толстого (тома Корпуса Георгий Михайлович лично регулярно дарил УОЛЕ), тобишь можно думать, что подаренная денга аналогична толстовскому экземпляру. Судя по тому, что в Смитсоновском его нет, он лежал в "пятом ящике" и попал в Наркомфин, нельзя исключать, что эрмитажный экземпляр это как раз он.и есть. P.S. Вообще, дела мюнцкабинета ГМ до Революции, на мой взгляд, могут быть легко исследованы - они все в одном месте лежат, вот: где лежат - кому надо сами найдут
У князя были в доступе оригинальные штемпеля реверсов 4-х и 10-и копеечников с датой 1760, вот уж точно где можно было сенсацию произвести, однако он не стал опускаться до такого уровня мышления.
Попади эти штемпеля в руки Трубецкому, ох и наштамповал бы он пробников для потомков...
Я думаю, что у Трубецкого не было такой задачи. И, кстати, было бы любопытно понять мотивы его изготовления
Если Бы пишет: было бы любопытно понять мотивы его изготовления
Банальное тщеславие и не более того. Он был не одинок в этом, в середине 19 века и ранее хватало мелких чиновников в Европе, особенно в Германии, которые этим промышляли
Да наверное потому же, почему и рамочных копеек 1726 года
Ладно это я еще могу понять (хотя копеек 2 пары штемпелей) (видимо намеревались делать тираж всех денгАми завалить). Но почему обе пары штемпелей с перечеканом стилистически и технологически похожи на обычные екатеринбургские копейки (1762 г.) , а штемпеля на гладких кружках не только с ними не пересекаются, но и похожи на "микимаусов"? Я не хаю это монету , но просто вопросов как-то явно больше чем ответов.
Да наверное потому же, почему и рамочных копеек 1726 года
Ладно это я еще могу понять (хотя копеек 2 пары штемпелей) (видимо намеревались делать тираж всех денгАми завалить). Но почему обе пары штемпелей с перечеканом стилистически и технологически похожи на обычные екатеринбургские копейки (1762 г.) , а штемпеля на гладких кружках не только с ними не пересекаются, но и похожи на "микимаусов"? Я не хаю это монету , но просто вопросов как-то явно больше чем ответов.
Главная проблема заключается в том, что большинство из нас смотрит на этот предмет, во всех смыслах, с позиции человека, живущего в конце 20-го - начале 21 века. А именно, надо погрузиться в атмосферу, пусть не 1762 года, а хотя бы середину - конец 19 века. Я сейчас скажу банальность, но это факт: медные монеты вообще никто не собирал для своих коллекций в то время! Упор делался на классику - антика, Европа и немного русских монет и медалей, в основной массе последних. Исключения мог составить такой эксклюзив, как платы или образцы неутверждённых монет, да и те в большинстве своём дошли до нас в обмылочном состоянии или вообще по изображениям на гравюрах. Таким образом можем констатировать, что медные монеты вообще не представляли сколь бы значимого интереса для коллекционеров того времени. Тот факт, что в коллекции Рейхеля было значительное количество медных раритетов, говорит нам о том, что он был единственным покупателем на тот момент времени и доставались они ему совсем недорого. Стоит ли теперь удивляться, что в середине 19 века на монетном дворе в Екатеринбурге спокойно себе хранились 5 денег 1762 года и особого ажиотажа это не вызывало, не скакали нарочные с Зимнего дворца с приказом "немедля опечатать и с курьером доставить во дворец". В те далёкие времена хватало других раритетов, чтобы заполнять ими коллекции. Достаточно посмотреть аукционные каталоги дублетов Эрмитажа, выставляемых на торги ещё при Николае II.
PS. Надеюсь вполне доходчиво изложил свои мысли на этот счёт. Будут вопросы, не стесняйтесь, можете задавать, ведь мы здесь все друзья.
Депутация членов УОЛЕ преподнесла в качестве подарка Великому Князю Георгию Михайловичу денгу 1762. Прочитайте несколько раз. Великому Князю не принято дарить что-то неценное, чувствуете о чем это речь. Денга 1762 - это ценность, достойная Великого Князя. Это ответ на вопрос про "трясущимися руками" и "бешеная цена" - почему именно так нужно относится к данной монете.
Николай, так он написал про СЕРЕДИНУ 19-го века, а Зубов, Князь и Толстой даже кто там ещё собирали вроде в четвёртой четверти того века. Ну это как сейчас и 1990-й примерно
minibox44 пишет: Великому Князю не принято дарить что-то неценное, чувствуете о чем это речь. Денга 1762 - это ценность, достойная Великого Князя.
Я тебя умоляю! Да не было у него этой монеты в коллекции, дал задание кураторам найти, вот те и били копытом. Первое что сделали, возможно стали наводить справки в архиве бывшего монетного двора, а там и открылось то обстоятельство, что был у них мешочек с такими, да раздали в своё время, но если очень надо, то постараются. Банальное служебное рвение. Не удивлюсь, если какой-то особо отличившийся при этом, получил прибавку к жалованию и повышение по службе.
Некоторая медь весьма недооценена. И эта монета (денга 1762) как редчайшая редкость стоит прилично. Конкретно представленный в данной теме экземпляр весьма неплох, особенно учитывая что альтернативы этому качеству в продаже нет в принципе. Да, некоторый флер монете прибавляет и ее связь как подарка самом Великому Князю. Имиджевая монетка.
minibox44 пишет: Да, некоторый флер монете прибавляет и ее связь как подарка самом Великому Князю. Имиджевая монетка.
Очень сомневаюсь, что для князя это имело такое важное значение, скорее всего некая "социальная нагрузка", тем более, что каталоги о н сам не писал, в архивах не просиживал, просто вложился в тему. Современные аналоги наверное сам знаешь...
minibox44 пишет: Да, некоторый флер монете прибавляет и ее связь как подарка самом Великому Князю. Имиджевая монетка.
Очень сомневаюсь, что для князя это имело такое важное значение, скорее всего некая "социальная нагрузка", тем более, что каталоги о н сам не писал, в архивах не просиживал, просто вложился в тему. Современные аналоги наверное сам знаешь...
Ну я имею такое мнение. И медь люблю. За хорошие монетки какие по средствам тоже могу и накинуть
minibox44 пишет: Депутация членов УОЛЕ преподнесла в качестве подарка Великому Князю Георгию Михайловичу денгу 1762. Прочитайте несколько раз. Великому Князю не принято дарить что-то неценное, чувствуете о чем это речь. Денга 1762 - это ценность, достойная Великого Князя. Это ответ на вопрос про "трясущимися руками" и "бешеная цена" - почему именно так нужно относится к данной монете.
Ну Вы выдергиваете из контекста, ГМ преподнесли денгу и ещё пару альбомов с фотками
Цитата
(A.P) пишет:
Цитата
minibox44 пишет: Великому Князю не принято дарить что-то неценное, чувствуете о чем это речь. Денга 1762 - это ценность, достойная Великого Князя.
Я тебя умоляю! Да не было у него этой монеты в коллекции, дал задание кураторам найти, вот те и били копытом. Первое что сделали, возможно стали наводить справки в архиве бывшего монетного двора, а там и открылось то обстоятельство, что был у них мешочек с такими, да раздали в своё время, но если очень надо, то постараются. Банальное служебное рвение. Не удивлюсь, если какой-то особо отличившийся при этом, получил прибавку к жалованию и повышение по службе.
Все ещё банальней, кмк, накануне Тарасов подарил свою коллекцию музею УОЛЕ и та, что была в нем ранее, стала дуплетом (тарасовская же коллекция должна была оставаться неразрозненной), а ГМ постоянно одаривал УОЛЕ своими книгами, да ещё отец у него умер, вот наши и сделали алаверды, вычитав в подаренном каталоге де у Князя такой нет.
Цитата
minibox44 пишет: Некоторая медь весьма недооценена. И эта монета (денга 1762) как редчайшая редкость стоит прилично. Конкретно представленный в данной теме экземпляр весьма неплох, особенно учитывая что альтернативы этому качеству в продаже нет в принципе. Да, некоторый флер монете прибавляет и ее связь как подарка самом Великому Князю. Имиджевая монетка.
Монета ТС к ГМ вообще никакого отношения не имеет - она из оборота.
Бeздомный_жив пишет: Монета ТС к ГМ вообще никакого отношения не имеет - она из оборота.
Я тоже склоняюсь к тому. что они частично попали в оборот и долго использовались как законное платёжное средство, отчего нет ни одного известного экземпляра кабинетной сохранности
Бeздомный_жив пишет: Монета ТС к ГМ вообще никакого отношения не имеет - она из оборота.
Я тоже склоняюсь к тому. что они частично попали в оборот и долго использовались как законное платёжное средство, отчего нет ни одного известного экземпляра кабинетной сохранности
Ну конечно попали, если их наделали 900 с гаком на ЕМД (да это маленький тираж, но мелочь чаще всего делали в последнюю очередь и в меньшем количестве - план то в рублях), и не известно, что на других дворах, какой смысл крупняк в оборот пускать, а мелочь хранить... Встречаемость, на мой неискушенный взгляд, для тиража 900 штук вполне адекватная (хотя может и не весь тираж попал в оборот, мог банально не успеть, в теории доки на отпуск могут найтись, но кто их будет искать, и место где они могут лежать очень тяжелое для поиска - фонд в ГАСО, в котором все подряд свалено по горной части, его правда цифруют, но доступ то все равно в читальном зале).
2 маточника только видется, штемпелей было конечно множество, дворов для перепечатки было тоже множество, а вот куда попали штемпеля и куда не попали, это вопрос... В догонку к указу о перечеканке, был указ о перепечатке только крупных номиналов и вроде как расчету со всеми работниками мон двора мелкой новой монетой По этому считаю могли денги спокойно уйти с мондвора легально
zett5 пишет: 2 маточника только видется, штемпелей было конечно множество, дворов для перепечатки было тоже множество, а вот куда попали штемпеля и куда не попали, это вопрос... В догонку к указу о перечеканке, был указ о перепечатке только крупных номиналов и вроде как расчету со всеми работниками мон двора мелкой новой монетой По этому считаю могли денги спокойно уйти с мондвора легально
Дайте пожалуйста ссылку, что Вы имеете ввиду. Это №11549 ПСРЗ I от 24 мая 1762 или я ошибаюсь? И кто говорил о нелегальном уходе денег с монетного двора?
zett5 пишет: Ссылки нет, книжка Это про количество дворов
А у книжки название то есть? И где в приведенных фрагментах про указ про перечеканку только крупных номиналов и про расчет мелкими с работниками двора?
