Вот , на первый взгляд , тривиальная монетка : Ижорская копеечка 1821 года.
Однако, приглядевшись, замечаем по крайней мере 2 особенности: большой (от 2-х копeечника или даже больше) планшет и 180-градусный разворот аверса к реверсу.
Вот , на первый взгляд , тривиальная монетка : Ижорская копеечка 1821 года.
Однако, приглядевшись, замечаем по крайней мере 2 особенности: большой (от 2-х копeечника или даже больше) планшет и 180-градусный разворот аверса к реверсу.
Откуда такое сочетание ? Спасибо.
В 18 веке, мастера отвечающие за монетное производство, специально готовили медные монеты с нестандартным весом, для подгонки общего веса партии монет. Но это - совсем не тот случай. Хорошо бы более качественные изображения.
Вот , на первый взгляд , тривиальная монетка : Ижорская копеечка 1821 года.
Однако, приглядевшись, замечаем по крайней мере 2 особенности: большой (от 2-х копeечника или даже больше) планшет и 180-градусный разворот аверса к реверсу.
Откуда такое сочетание ? Спасибо.
А на реверсе Буквы Е.М. а должон И.М. Сие есть рукоблудство.
Вот , на первый взгляд , тривиальная монетка : Ижорская копеечка 1821 года.
Однако, приглядевшись, замечаем по крайней мере 2 особенности: большой (от 2-х копeечника или даже больше) планшет и 180-градусный разворот аверса к реверсу.
Откуда такое сочетание ? Спасибо.
В 1814 г. выделка медной монеты на Ижорских заводах прекращена. Возобновлена в июне 1820. Подготовка к пуску двора проводилась с янв. 1820 г. Штемпеля готовились на СПМД. Первые 25 пар переданы на Иж. з-ды 5.02.1820 г. Но с тиснением монеты решено было повременить, а медь вернуть в СПБ. (Все это по док. из ГМ). Рабочая гипотеза следующая. Данный образец появился в ходе проверки и отладки оборудования (точнее винтовых прессов), простоявшего без движения не менее 5 лет. Все это произошло до момента запуска всего технологического процесса, включающего, в частности, прокатку и вырубку. Проверку работоспособности монетного стана проводили на "случайной" заготовке. Интересно было бы посмотреть гурт.
Вот , на первый взгляд , тривиальная монетка : Ижорская копеечка 1821 года.
Однако, приглядевшись, замечаем по крайней мере 2 особенности: большой (от 2-х копeечника или даже больше) планшет и 180-градусный разворот аверса к реверсу.
Откуда такое сочетание ? Спасибо.
В 1814 г. выделка медной монеты на Ижорских заводах прекращена. Возобновлена в июне 1820. Подготовка к пуску двора проводилась с янв. 1820 г. Штемпеля готовились на СПМД. Первые 25 пар переданы на Иж. з-ды 5.02.1820 г. Но с тиснением монеты решено было повременить, а медь вернуть в СПБ. (Все это по док. из ГМ). Рабочая гипотеза следующая. Данный образец появился в ходе проверки и отладки оборудования (точнее винтовых прессов), простоявшего без движения не менее 5 лет. Все это произошло до момента запуска всего технологического процесса, включающего, в частности, прокатку и вырубку. Проверку работоспособности монетного стана проводили на "случайной" заготовке. Интересно было бы посмотреть гурт.
Владимир, cпасибо за постинг. Сканы гурта прикладываю. Не особенно качественные, правда. Вот, дополнительные детали. Диаметер - 34 мм Вес - 19,4 грамма Толчина - 2,7 мм
И еще одна интересная дедаль. Судя по фото,имеет место существенная несоосность штемпелей реверса и аверса. Устанавливались штемпеля в верхнюю и нижнюю коробки без выверки - "на глазок". При массовой чеканке это, на мой взгляд, вряд ли могло иметь место.
Вес и диаметр - "заоблачные". Мне кажется, что это не заготовка двухкопеечника от предшествующего передела. Это нечто другое. Можно ли гурт снять 4-6 раз последовательно?
Думается, что нет. Откуда в Колпино такая заготовка? На СПМД в те годы медного передела (за искл. перечеканки 1796 и 1797 г.г.) не было. Хотя параметры Вашего образца, безусловно, к этим монетам значительно ближе.
И еще одна интересная дедаль. Судя по фото,имеет место существенная несоосность штемпелей реверса и аверса. Устанавливались штемпеля в верхнюю и нижнюю коробки без выверки - "на глазок". При массовой чеканке это, на мой взгляд, вряд ли могло иметь место.
Это да! И ещё, диаметр штемпельной заготовки аверса на порядок больше чем у реверса т.е. расстояние от точечного ободка и до края штемпеля. С гуртом - какие то непонятки. Дело мутное ещё и с этим разворотом сторон.
И еще одна интересная дедаль. Судя по фото,имеет место существенная несоосность штемпелей реверса и аверса. Устанавливались штемпеля в верхнюю и нижнюю коробки без выверки - "на глазок". При массовой чеканке это, на мой взгляд, вряд ли могло иметь место.
...180-градусный разворот аверса к реверсу.
Вероятно, из той же "оперы", что и несоосность. Задачи массовой чеканки не стояло. Вероятно, отлаживалось оборудование. А в этом случае, все, кроме рабочего и холостого хода винта и достижения необходимого усилия прессования, было "по барабану".
И еще одна интересная дедаль. Судя по фото,имеет место существенная несоосность штемпелей реверса и аверса. Устанавливались штемпеля в верхнюю и нижнюю коробки без выверки - "на глазок". При массовой чеканке это, на мой взгляд, вряд ли могло иметь место.
Это да! И ещё, диаметр штемпельной заготовки аверса на порядок больше чем у реверса т.е. расстояние от точечного ободка и до края штемпеля. С гуртом - какие то непонятки. Дело мутное ещё и с этим разворотом сторон.
Казбек, извините, не понял Вашу логическую цепочку.
Во-первых, изначальная Ваша предпосылка о ЕМ вместo ИМ была неверна - надеюсь, Вы видели мои ответ. Во-вторых, диаметры штемпелей на аверсе и обверсе абсолютно одинаковы. ..хотел продолжить, но передумал, т.к. не вижу конкретных вопросов, так, догадки в "негативе"
Думается, что нет. Откуда в Колпино такая заготовка? На СПМД в те годы медного передела (за искл. перечеканки 1796 и 1797 г.г.) не было. Хотя параметры Вашего образца, безусловно, к этим монетам значительно ближе.
Павловские двушки по весу и гурту подходят, 2х копеечники 1802-4 годов тоже . Кто его знает, что там под руку попадалось.
А какие-либо следы на гладком поле от двухкопеечников есть? Идиотская мысль - если только гладкий кружок от 4 коп. 1796 г. (32 руб. стопы) со шнуровым гуртом. Но, согл. с Kazbek(ом) - гурт невнятный.
На гурте , при внимательном рассмотрении, просматривается шнуровка в некоторых местах (или косая насечка , но в другую сторону). Гуртовка выглядит старше собственно 1-копеечника.
На полях ничего не вижу - удар был такой, что (1) как видите, пошли трещины , а (2) собственно 1-копеечный силуэт углублён значительно
Думается, что нет. Откуда в Колпино такая заготовка? На СПМД в те годы медного передела (за искл. перечеканки 1796 и 1797 г.г.) не было. Хотя параметры Вашего образца, безусловно, к этим монетам значительно ближе.
Павловские двушки по весу и гурту подходят, 2х копеечники 1802-4 годов тоже . Кто его знает, что там под руку попадалось.
Вы в этом вопросе больше правы, чем я. Думается в неск. миллионов раз. В буквальном смысле. Цитата:"...Отпущенную Вам в монете старого чекана десять тысяч пуд сплавить по прежнему в штыки и доставить на СПМД..." (док №100 от 8.03.1820 г. ГМ т.8 репринт). Так, что выбрать было из чего. Это было ровно 189 ле назад Старый календарь не в счет.
И еще одна интересная дедаль. Судя по фото,имеет место существенная несоосность штемпелей реверса и аверса. Устанавливались штемпеля в верхнюю и нижнюю коробки без выверки - "на глазок". При массовой чеканке это, на мой взгляд, вряд ли могло иметь место.
Это да! И ещё, диаметр штемпельной заготовки аверса на порядок больше чем у реверса т.е. расстояние от точечного ободка и до края штемпеля. С гуртом - какие то непонятки. Дело мутное ещё и с этим разворотом сторон.
Казбек, извините, не понял Вашу логическую цепочку.
Во-первых, изначальная Ваша предпосылка о ЕМ вместo ИМ была неверна - надеюсь, Вы видели мои ответ. Во-вторых, диаметры штемпелей на аверсе и обверсе абсолютно одинаковы. ..хотел продолжить, но передумал, т.к. не вижу конкретных вопросов, так, догадки в "негативе"
Е.М. мне почудилось из -за некачественного изображения. А про разный диаметр штемпельных заготовок я имел ввиду, см. ниже. И ещё! При изготовлении этой монеты давление на штемпели явно не равномерное. Случай не обычный для винтового станка. У меня создаётся впечатление, что монету эту стукали в ручную.
Моя гипотеза об отладке оборудования в 1820 г. к этому образцу отношения не имеет. Читать разучился. Ясно ведь написано 1821 г. "Мудрый вопрошатель часто заставляет собеседника подумать о многом и открывает ему такие вещи, о которых он без этих вопросов никогда бы ничего не узнал". /Николло Макиавелли/
И еще одна интересная дедаль. Судя по фото,имеет место существенная несоосность штемпелей реверса и аверса. Устанавливались штемпеля в верхнюю и нижнюю коробки без выверки - "на глазок". При массовой чеканке это, на мой взгляд, вряд ли могло иметь место.
Это да! И ещё, диаметр штемпельной заготовки аверса на порядок больше чем у реверса т.е. расстояние от точечного ободка и до края штемпеля. С гуртом - какие то непонятки. Дело мутное ещё и с этим разворотом сторон.
Казбек, извините, не понял Вашу логическую цепочку.
Во-первых, изначальная Ваша предпосылка о ЕМ вместo ИМ была неверна - надеюсь, Вы видели мои ответ. Во-вторых, диаметры штемпелей на аверсе и обверсе абсолютно одинаковы. ..хотел продолжить, но передумал, т.к. не вижу конкретных вопросов, так, догадки в "негативе"
Цитата
Е.М. мне почудилось из -за некачественного изображения. А про разный диаметр штемпельных заготовок я имел ввиду, см. ниже. И ещё! ....
Так она ведь перевёрнута на 180 градусов ! Переверните сканы правильно и Вы получите совпадание.
Цитата
У меня создаётся впечатление, что монету эту стукали в ручную.
... И ещё! При изготовлении этой монеты давление на штемпели явно не равномерное. Случай не обычный для винтового станка. У меня создаётся впечатление, что монету эту стукали в ручную.
А оно и не может быть "равномерным" (следует понимать равным) по определению. Процесс нагружения монетной заготовки на винтовом прессе был не статическим, а динамическим - ударным или близким к таковому. Тезис о том, что образец "стукали в ручную" не очень понятен. Характерные радиальные "трассы" - следы, на мой взгляд, свидетельствуют о том, что образец именно "тиснился". Думается, что образец из того самого времени.
Подобный артефакт мог появиться в результате отладки пресса (или оснастки) после ремонта или доработки. Этим можно объяснить и несоответствие заготовки и неправильное соотношение штемпелей и несоблюдение техпроцесса (трещина получилась, скорее всего, из-за того, что не произвели отжиг). То есть проверяли работоспособность оборудования, а остальное было не важно. Неравномерность смещения объясняется только несоосностью штемпелей относительно друг друга ( на аверсе точечный ободок не уместился, а на реверсе уместился полностью и еще место осталось). Может быть этот деффект и устраняли. Можно только предполагать.
Да, действительно, можно только догадываться. Единственное, в чем я полностью уверен ( и уважаемые форумчане подтвердили моё мнение), - эта монета была отчеканена в 1820-1821 годах.
Хотел бы подвести своего рода черту, поместив мнение Bob Julian (без изменений):
"Alex: Not quite sure what to make of this piece. As a guess, however, it seems to be a "set-up" piece. By this I mean that when the dies are changed a planchet is put into place to test the spacing of the dies (i.e. to see if the strike is sufficient to bring up the design). Why the edge would have the odd markings is uncertain. Perhaps it had been planned to strike two kopeck pieces at this mint in 1821 but plans changed and the planchets were then used to test the smaller coin. Bob 14 March 2009 "
Alex Dubovsky пишет: Вот , на первый взгляд , тривиальная монетка : Ижорская копеечка 1821 года.
Однако, приглядевшись, замечаем по крайней мере 2 особенности: большой (от 2-х копeечника или даже больше) планшет и 180-градусный разворот аверса к реверсу.
Откуда такое сочетание ? Спасибо.
Могу высказать оригинальное предположение , что это неудачная попытка изготовления новодела на не оригинальном кружке. Этим можно объяснить наличие такого рваного гурта (как бык пописал). Несовпадение веса в два и более раза , для новоделов если не норма , то дань уважения моде тех времён. Мне известен новодел пятака Елизаветы Петровны весом 101 грамм тоже с трещиной и буртиком 1,5-2,0 мм .
Копейка конечно же новодельная. С 1810 года в СПБ и Колпино копейки чеканились в кольце! Здесь мы видим очень уставшие штемпеля. Непрочекан - забитость штемпеля. Кружок от двушки до 1810 года,скорее принесен на МД. С гуртом кто то "потрудился". Взяли с полки ПАРУ штемпелей и тиснули монету. Поворот на 180 градусов скорее для форса, наладчик не мог бы не заметить как устанавливает.А вот для чего и для кого она предназначалась мы уже никогда не узнаем.
Жалко. Странная монета. Видно, что верхний и нижний штемпель не приталенны, один в сторону уехал, что не удивительно, если он неправильно закреплён с разворотом. Ну, а зачем это сделали, с какой целью, тут не угадать пожалуй, просто тупо знать надо, думаю.
О сколько нам открытий чудных, Готовят просвещенья дух, И Опыт, [сын] ошибок трудных, И Гений, [парадоксов] друг. <<А.С.П.>>
С большой долей вероятности. Потому как делать на заказ такой курьёз в те времена было полной глупостью. Не собирали у нас медь. Изделие старое, видно.
Alex Dubovsky пишет: Владимир, cпасибо за постинг. Сканы гурта прикладываю. Не особенно качественные, правда. Вот, дополнительные детали. Диаметер - 34 мм Вес - 19,4 грамма Толчина - 2,7 мм
Гурт кустарный, это очевидно. В лучшем случае это какая-то заказуха вроде трешки серебром на пятаке Екатерины. В моем понимании, к монетам имеет опосредованное отношение.
