Добрый день, господа! Имеется немецкая книга 1790 года, а на одном из ее листов эта подпись от руки. Так и не смог понять что это - дата или нечто иное? Прошу Вашей помощи в атрибуции.
Нумизматическое сообщество давно волнует вопрос более конкретной датировки тех или иных медалей XVIII века. В русской медалистике существует такое явление как новоделы и копии более поздних времен, повторяющие разные старинные медали. Действительно, когда сталкиваешься с медалью, например, 1709 года возникает закономерный вопрос – когда она изготовлена? Перед нами новодел 18/19 веков, или все-таки оригинал. Это можно определить также и по типам штемпелей, которые хорошо описаны в каталогах, и здесь мы касаться этого не будем.
В данной публикации я постараюсь проанализировать этот вопрос и рассказать о приблизительных методах установления времени чеканки медалей.
Ниже я приведу разные способы возможной датировки: 1. По особенностям чеканки штампа по металлической заготовке.
Медали XVIII века более несовершенны в техническом плане и очень часто (вне зависимости от металла заготовки) на них можно наблюдать очень заметный сдвиг штемпеля. На медалях же XIX века такого упущения уже не наблюдается, даже учитывая медали из дешевых металлов (медь, олово) и новоделы старых медалей, которые, как можно подумать, могли чеканиться с меньшим вниманием к процессу изготовления. (из. 1 и 2) Также, часто медали XVIII века имеют большую заготовку, выходящую за пределы штемпеля при чеканке. Такая небрежность на медалях следующего века уже не наблюдается. (из. 3 и 4)
2. По следам разрушения штемпеля на оттиске медали.
Этот метод разработан мною, и более конкретен. Его нужно использовать, скорее, к определенным образцам, которые можно сравнить с оными из известных коллекций.
Например, возьмем медаль «За дело гавани в Таганроге» 1709 года. Существует достаточное количество оттисков этой медали в совершенно разных металлах, явно уже новодельных, хотя изначально сия медаль была наградной. Вполне логично, что экземпляры чеканеные в первой четверти XVIII века не будут нести следов коррозии и разрушения штампа. Здесь нам поможет знаменитая коллекция Томаса Димсдейла[1], сформированная в 1768 году. Там тоже имеется оттиск этой медали, который я собираюсь сравнить с оттиском из моей личной коллекции. (из.5 и 6) Образец Т. Димсдейла имеет характерные следы разрушения штампа, что указано на фото стрелками. Мой же оттиск практически не имеет трещин в этих местах, можно сказать, что они тут только зарождаются. И исходя из даты создания коллекции (1768 год) можно с уверенностью сказать, что моя медаль мало того, что действительно создана в XVIII веке, она отчеканена несколько ранее 1768 года!
Этот метод можно повторить и с другими медалями, абсолютно таким же образом.
3. По особенностям гурта (бокового ребра медали).
Известно, что русские медали XVIII века изготавливались без применения гуртильного кольца (рантштихеля) – специального приспособления, которым при чеканке обжималась заготовка медали, дабы избежать излишнего «расползания» металлического кружка от давления штемпелей. И часто на них можно наблюдать след от тиснения заготовки из пластины металла – вертикальные полосы по всей длине гурта,- следы грубой шлифовки напильником, или все сразу (из. 7). Гуртильные кольца у нас стали использовать только с 1805 года[2], благодаря завозу передового английского оборудования на Монетный двор. Соответственно, условный новодел медали эпохи Петра Великого можно датировать в точности до века.
Думаю, эта статья поможет многим коллекционерам точнее разобраться в данном вопросе, так как нам действительно важно знать, когда же на самом деле была сделана та или иная русская медаль.
Княгинин Н.Е.
[1] Щукина Е.С. – Коллекция русских медалей XVIII века барона Томаса Димсдейла. Возвращение в Россию. – СПБ.: Империя, 2010. [2] Рзаев В. – Журнал «Антиквариат, предметы искусства и коллекционирования», № 65 (март 2009), стр. 124.
Тайна медалей петровской серии Филиппа Мюллера без монограммы автора, Исследование, призванное расскрыть некоторые вопросы медалистики.
В начале 1710-х годов русский царь Петр Первый заказывает у известного, можно сказать великого, немецкого медальера Филиппа Генриха Мюллера из Аугсбурга серию медалей, посвященную победам и успехам русского оружия в Великой Северной войне. В то время Мюллер уже как несколько десятилетий был знаменитым и довольно востребованным художником-медальером, входившим в плеяду самых известных тогда медальеров на ровне с Хаутчем и Вермутом. Это был человек невероятного таланта! Его работы отличаются высокой деталировкой, сочностью пластики, объемностью композиций, и часто, живой динамикой сюжетов. Благодаря этому, его работы можно с уверенностью назвать подлинными произведениями искусства малой пластики.
Но, и в этой истории не все так гладко, даже здесь имеются свои загадки. Как считается, в серии заказанной русским царем, Мюллером было изготовлено три типа портрета, которые в научной литературе принято называть М1, М2 и М3[1]. Даже среди профессиональных коллекционеров мало кто знает о существовании медалей с портретными сторонами М1 и М3 без монограммы автора в обрезе рукава портрета!(из.1) Эти экземпляры чрезвычайно редки, некоторые из них хранятся в фонде Эрмитажа, другие же присутствуют в частных коллекциях.[2]
Главные отличия этих медалей-уникумов не только в отсутствии литеры «М» в обрезе рукава под портретом, но и в другой прическе, вкупе с более мелким шрифтом текста легенды обрамляющей портрет царя (если мы говорим о типе М1). Хотя, во всем остальном это все тот же портрет типа М1. (из.2)
Некоторые исследователи этой темы выдвигают разные теории о происхождении загадочных медалей. Например, высказывались версии, что это самые ранние копии поломавшихся портретных штемпелей работы Мюллера, созданные уже в начале 1720-х годов уже в России, или напротив, что это также штампы руки гениального медальера. Лично я придерживаюсь второй версии, и возьмусь доказать это в данной статье.
Например, вот что пишет блистательная Е.С. Щукина на этот счет:
«Создав три типа портрета, Мюллер изготовил, очевидно, всего пять штемпелей лицевой стороны, так как встречаются экземпляры с портретами М1 и М3 без монограммы в обрезе плеча. Но и пять штемпелей от постоянного сопряжения с тремя десятками штемпелей оборотныхсторон не выдерживали чрезмерной нагрузки и быстрее выходили из строя.»[3]
Далее обратимся к Юлию Иверсену, где он также упоминает о существовании этих медалей, а конкретно типа М3 без М (из.3):
«…С этого портрета Мюллер, как кажется сам, сделал копию, на которой, впрочем, нет заглавных букв его имени. Этот портрет я обозначил М3 без М.» [4]
Как можно видеть, одни из самых авторитетных ученых - нумизматов склоняются к авторству Мюллера. И действительно, сейчас нумизматическая наука не знает примеров копирования медалей методом перевода штемпелей в России первой четверти XVIII века. Ибо, только так, или имея на руках оригинальный маточник портрета, можно настолько точно скопировать изображение. Тем более, что тип М1 без М не полностью копирует штемпель Мюллера, а лишь портрет, и то не весь. Отличается прическа, более маленький шрифт идущей вокруг портрета легенды и, как уже было не раз сказано, отсутствует подпись автора в обрезе рукава. Но, ведь, если бы уже в России в 1720-х годах был осуществлен перевод штампа, в целях копирования, полностью бы повторились и шрифт, и прическа, и даже злосчастная буква М, не так ли?
Ко всему прочему, при изучении данных медалей мною было сделано открытие – на портрете всех медалей М1 без М была обнаружена трещина, характерная для расколотого штампа. Можно проследить как она идет вверх через портрет к буквам «D.G.» легенды, уходя через них вправо. Зачем автору «копии» переносить трещину? Тем более, так органично, чтобы она переходила в буквы легенды более мелкой, чем на «оригинале М1». То есть, автор «копии» подстраивал текст под трещину? Звучит как бред… Окончательно крушит теорию о копийности и более позднем происхождении таинственных медалей тот факт, что техника изготовления медалей и монет, а также оборудование монетного двора эпохи Петра Великого были еще очень несовершенны, в условиях недавно начавшейся чеканки крупной монеты и медали, благодаря реформам царя. Именно поэтому на медалях того времени можно встретить непрочекан изображения или плохую центровку его на металлическом кружке. А уж о копировании медалей методом перевода штемпеля тогда, даже речи быть не может!
Надеюсь, я смог убедительно доказать оригинальность данного типа медалей и несомненное их авторство за Филиппом Генрихом Мюллером.
[1] Иверсен Ю.Б. – Медали на деяния императора Петра Великого. [2] Hermitagemuseum.org [3] Щукина Е.С. – «нумизматический сборник», Государственный Эрмитаж, 1998 г. [4] Иверсен Ю.Б. – Медали на деяния императора Петра Великого.
Добрый день! Имеется такая миниатюра. Насколько я знаю, это французская школа миниатюристов. Имеется подпись художника Esposti. Живопись по кости, задник из муара.
После нескольких суток в растворе БТА монета позеленела. Это бронзовая болезнь? Прилагаю фото до и после обработки бензотриазолом с разных ракурсов и разными типами освещения.
Добрый день господа. Вы все, наверняка, знаете, что существует медаль 1719 года в размере 20 червонцев, встречаемая, чаще всего, в качестве новодела. Но кто-нибудь задумывался, когда она чеканилась, учитывая ее массовость? Некоторые скажут: "ответ в каталогах". И действительно, там будет написано " Чеканилась СОХРАНИВШИМИСЯ ОРИГИНАЛЬНЫМИ штемпелями, вплоть до времен Николая ll".
Но, извольте! Как штемпель может храниться настолько долго, так еще и постоянно, на протяжении столетий(!!!) быть в эксплуатации. Почему как на оттисках времени Екатерины, так и на оттисках 1890-х не заметно, чтобы появлялись новые следы разрушения штемпеля, учитывая, что ее чеканили и в меди, в том числе..
Примеры: Медаль капитану Симонтову, 1709. Известно, что она использовалась в 1710-х, а потом в 1760/70 в качестве новодела. Итого +- 30 лет эксплуатации. Даже с учетом не такого большого рельефа и диаметра (сравнительно с 1719), можно заметить значительные следы повреждений инструмента и по оттискам отследить их все большее появление! А что же с 1719? С ней все наоборот :)
Далее: Медаль 1704 "на взятие Нарвы", копия Калашникова. Вот тут интереснее. Копия Калашникова, значит изготовлена в 1720-х, также чеканилась в качестве новоделов при Екатерине ll. Допустим, в эксплуатации просуществовала +-30/40 лет. Тем более диаметр и рельеф портрета идентичен 1719( и на 90% сам портрет, ведь у них один автор). Можно явно видеть как штемпель аверса раскололся на кусочки! И это с намного более меньшим количеством оттисков, по сравнению с 1719!
Моя версия: Штемпель был копирован, возможно в 19 веке.
Собираюсь купить Тиберия. Продавец утверждает, что это оригинал работы Джованни Кавино, 16 века. Призываю экспертов помочь мне в вопросе, действительно ли это оригинал, а не нечто иное?
Медаль на взятие Митавы 1705, Мюллер. Неизвестный штемпель?
Здравствуйте, дорогие форумчане! Имеется вот эта медаль. Сделана из олова. Мюллер, М1... Все бы ничего, но: 1.Монограмма в рукаве отсутствует. 2.Прическа другая. 3.Надпись мельче. 4.Отчеканена без рандштихеля, что характерно для копий с инициалами ОК.
Что это может быть? Ни один каталог не дал должного ответа. Может ли кто-то что-либо посоветовать по этому поводу? Видел только одну такую медаль на оном форуме. Сколько их вообще существует? Предлагаю Вам поделиться подобными медалями здесь, пусть это будет архив для всей возможной информации по этим уникумам.
