Esromeron пишет: Фотки отличные. Такой гурт не может быть на настоящей полушке. Но это было видно и на предыдущих фото тоже. Так что не сомневайтесь, это фуфло.
Ярослав Адрианов пишет: Если честно, вообще не понимаю, о чём разговор. Имеющий глаза - увидит. Вот одна из полушек моей коллекции. Сравнивайте.
Вам и Маугли, спасибо за беседу и за фото. Т.е. ИНОГО штемпеля там априори быть не может ( как на моей )? В субботу гурты еще в клубе посравниваю. Всем спасибо!
Иных - полно, но такого, как у вас - БЫТЬ НЕ МОЖЕТ - отличие слишком принципиальное.
Благодарю.
Полушка 1856 ЕМ Александр 2, Определение подлинности
Ярослав Адрианов пишет: Если честно, вообще не понимаю, о чём разговор. Имеющий глаза - увидит. Вот одна из полушек моей коллекции. Сравнивайте.
Вам и Маугли, спасибо за беседу и за фото. Т.е. ИНОГО штемпеля там априори быть не может ( как на моей )? В субботу гурты еще в клубе посравниваю. Всем спасибо!
Полушка 1856 ЕМ Александр 2, Определение подлинности
маугли пишет: ТС, Вы только себя слушаете? Повторю (цитата)
Цитата
маугли пишет: У меня копии НЕТ. ... Это всё равно данное изделие не делает монетой.
.
Уточню еще раз (в последний раз):
1) у меня копии нет, 2) раз это изделия (оба экз.), а не монеты, то о каком исходнике может идти речь?
Вывод: "общение как о стенку горохом" мне не интересно, разбирайтесь сами в сортах Ваших (!!) изделий (фекалий).
Ну, Вы такой же. Слышите только себя. Безусловно, за фото и ссылку - ОГРОМНЫЙ респект ( без юмора ). Мне просто интересно - если их МАССОВО делали, то а) с какого исходника, б) где, в) рассматриваемый обьект - это исходник или один из первых " изделий". Ответа не надо. Там цена вопроса в общей куче - ни о чем. Пусть лежит.
Полушка 1856 ЕМ Александр 2, Определение подлинности
маугли пишет: У меня копии НЕТ. "Реперные точки" знаете, а отличия не видите.
Я в сортах г..на не разбираюсь, может и клоны (оба изделия), но с явными отличиями в "реперных точках" (языком ТС, но обычно конкретные точки так называют, а не взятые наобум) :
Это всё равно данное изделие не делает монетой.
Там шестерка в дате гораздо ЛУЧШЕ показывает, чем все Ваши кружки, что это одноштемпельные. И на державе в короне выкус слева. Я Вам иной вопрос задал. Освежу. Может ли ЭТА монета ( изделие ) быть исходником? Вы не ответили на прямой вопрос и куда-то углубились.
Полушка 1856 ЕМ Александр 2, Определение подлинности
маугли пишет: Медь я не скупаю, но покупаю. Спросите Ярослава, будет Вам ещё мнение. Нам завозили подобные изделия горстями давно, многих кинули на них. То, что Вы выставили не похоже на монету. У Вашего изделия и выставленного Ярославом отличия есть, это не клоны, а производство одной подворотни.
Я все увидел. Т.н. рэпперные точки ( держава сверху - выкус, 6ка в дате. Они одинаковые. Мой вопрос был в другом - моя - более детальная, Ваша - подзамыленная. Вот и возник вопрос.
Полушка 1856 ЕМ Александр 2, Определение подлинности
Егорка пишет: Тема перенесена в раздел «Поддельные монеты для обмана коллекционеров».
Не смею возражать, но может ЕЩЕ мнения послушать? Уважаемый Маугли не скупает медь, насколько я помню его ставки. И тема от 2017 года - наверно их не ОДНУ или ДВЕ сделали. Может еще послушаем мнения?
Полушка 1856 ЕМ Александр 2, Определение подлинности
Забавно то, что золото легко обменивается на любые активы ( а не наоборот ). И если дешевеет золото, то и иные активы - тоже. Исключение - всякие спекуляционные битки и пр.
Полушка 1856 ЕМ Александр 2, Определение подлинности
но это про червонцы, не знаю, насколько для полушек актуально
